Можно ли считать правильной теорию Дарвина?

[Большевик Иван]

Представлять теорию Дарвина нет необходимости. Все её проходили в школе, а некоторые ещё и в институте. Основные принципы знают все. Поэтому в этой вновь открытой теме я бы хотел рассмотреть только возражения против неё. Сразу хочу сказать, что вопреки распространённому мнению Дарвин не утверждал, что человек произошёл от обезьяны. Он говорил только, что человек и обезьяна имеют общих предков. Прав он был или неправ. Думаю, что прав, потому что ДНК обезьяны по своей структуре ближе к человеческой, чем ДНК любого другого существа. Сходство ДНК говорит о родстве. Все остальные тезисы придумали последователи Дарвина на протяжении последних 100 лет. Возможно с некоторыми он бы не согласился. Каким образом и когда возник человек - науке пока неизвестно. Лично мне нравится теория, согласно которой Homo sapiens или Человек разумный является потомком инопланетян, которые посетили нашу Землю в глубокой древности. Возможно они создали его в лаборатории. А может быть всё было не так. Наука покажет.
Начнём наш разбор критики теории Дарвина с того, что я процитирую сообщение одного из участников форума - хирама тирского, которое он недавно дал в другой теме.

"Вы просто не знаете, что такое эмоциональная пустота и эмоциональная полнота. Человек сотворённый имеет глубину чувств и богатство эмоций. Сознание, чувства, эмоции, ассоциации, абстрактность, даже ирония - темы метафизические. Тема, контекст, стиль - темы тоже метафизические. Тема характеризуется полнотой. "Теории" Дарвина и Эйнштейна тематической полноты иметь не могут, потому что они ошибочные. В интернете о сей ошибочности материала много. Об эволюции я привёл мнение учёных, которым разрешили об ошибочности эволюции рассказать аспирантам. Вы сомневаетесь в достоверности сей информации."

Что на это можно ответить. Да, уважаемый хирам, я сомневаюсь в достоверности этой информации и сомневаюсь в вашей компетентности по этому вопросу. Ваша попытка перевести дискуссию от биологии к психологии жалкая и смехотворная. О теории Дарвина написано множество трудов и диссертаций. Как же Вы можете говорить, что она не имеет полноты. Есть конечно, отдельные учёные, которые сомневаются в теории эволюции, но на каждого такого сомневающегося приходится десятки её сторонников. То что эволюция существует, говорит такой факт, как существование переходных форм. Два примера: неандерталец, который является переходной формой от обезьяны к человеку и тюлень, который является переходной формой от наземных млекопитающихся к китообразным (дельфинам и китам). Эволюцию можно наблюдать и в ускоренном виде, когда мы имеем дело с микроорганизмами. За последние десятилетия сформировалось множество новых видов микробов и даже появились такие, которые жить не могут без антибиотиков, считавшихся в своё время самым мощным средством против инфекционных болезней. Есть ли у Вас что возразить по этому поводу? Если да, то готов внимательно Вас выслушать. Также хочу заметить, что я материалист и всякие там метафизики не уважаю.

[novator-kommunist]

Я тоже сторонник теории Дарвина. Вы совершенно правильно отметили, что необходимо различать позицию самого Дарвина от поздних теоретических наслоений. Если коротко, то дело обстоит так. Мы не знаем, когда и как появился на Земле человек. Дарвин говорил, что человек и обезьяна родственники. Это подтверждается генетическими исследованиями. Дарвин говорил о возможности образования новых видов в результате естественного отбора. Это тоже подтверждается. Пример с микроорганизмами очень удачный. Поэтому принципиальные разногласия сторонников и противников Дарвина заключаются в следующем. Представим себе, что в будущем люди освоят космос и в его необъятных просторах найдут планету, по своим характеристикам очень похожую на Землю, но безжизненную. Содержание кислорода, влажность, максимальная и минимальная температуры такие же как на Земле. И люди решают её заселить. Привозят примитивных животных и растения и наблюдают, как они будут осваивать новое пространство. Вопрос - могут ли образовываться в таком случае новые виды. Противники Дарвина скажут, что нет. А сторонники что могут. Не сразу, постепенно, в течении миллионов и миллиардов лет, но могут. Я тоже так считаю. В будущем, человечество сможет проводить такие эксперименты в космосе, потому что оно будет жить очень долго (см. мою тему "Возможно ли абсолютное бессмертие"). То же самое касается и разумных существ. Если на такую планету привезти достаточное количество обезьян и посмотреть, что с ними станет через десять миллионов лет, то уверен, часть из них обязательно превратится в людей. На Земле эволюция почти что остановилась из за вмешательства человека. Это касается большинства животных от тараканов до слонов. Если они слишком живучие и многочисленные, то угрожают интересам человека и он ограничивает их численность. В результате выживают не самые сильные, а самые безобидные и полезные для человека. А на другой планете возможен "чистый" эксперимент.

[Ковалёв Е.В.]

Дарвиновская теория справедлива, однако у неё есть ряд недоговорок, на которых играют её критики. Одно из её трудностей - отсутствие переходных форм, между видами биосферы. Думаю дарвиновской теории эволюции не хватает важнейшего звена - ссылок на действительные причины появления на Земле новых видов.
"Метеороиды – это “небесные сперматозоиды”, а содержащиеся в них органические частицы – своеобразный генетический материал Высших уровней реальности. Нанобактерия – это, во-первых, фактор, влияющий на наследственность и изменчивость организмов (генетический), а во-вторых, фактор, отбраковывающий наименее удачно созданные клетки и сообщества клеток, через болезни и преждевременное старение (патогенетический)...
... Развитие органической материи осуществляется в соответствии с корпускулярно-волновой теорией в физике. Как частица, эволюция – это скачок, заключающийся в мгновенном подсеивании квантов информации, в виде новых штаммов нанобактерий и создании новых популяций, а как волна это восприятие разного рода излучений, которые обеспечивают фенотипическое многообразие признаков внутри вида, а также процесс расхождения этих признаков – дивергенцию. Именно поэтому теория Дарвина верна лишь в той части, где эволюция идёт плавно, через излучения." ("Планетарная психология", 2008)

[хирам тирский]

Сообщение от Большевик Иван

Представлять теорию Дарвина нет необходимости. Все её проходили в школе, а некоторые ещё и в институте. Основные принципы знают все. Поэтому в этой вновь открытой теме я бы хотел рассмотреть только возражения против неё. Сразу хочу сказать, что вопреки распространённому мнению Дарвин не утверждал, что человек произошёл от обезьяны. Он говорил только, что человек и обезьяна имеют общих предков. Прав он был или неправ. Думаю, что прав, потому что ДНК обезьяны по своей структуре ближе к человеческой, чем ДНК любого другого существа. Сходство ДНК говорит о родстве. Все остальные тезисы придумали последователи Дарвина на протяжении последних 100 лет. Возможно с некоторыми он бы не согласился. Каким образом и когда возник человек - науке пока неизвестно. Лично мне нравится теория, согласно которой Homo sapiens или Человек разумный является потомком инопланетян, которые посетили нашу Землю в глубокой древности. Возможно они создали его в лаборатории. А может быть всё было не так. Наука покажет.
Начнём наш разбор критики теории Дарвина с того, что я процитирую сообщение одного из участников форума - хирама тирского, которое он недавно дал в другой теме.

"Вы просто не знаете, что такое эмоциональная пустота и эмоциональная полнота. Человек сотворённый имеет глубину чувств и богатство эмоций. Сознание, чувства, эмоции, ассоциации, абстрактность, даже ирония - темы метафизические. Тема, контекст, стиль - темы тоже метафизические. Тема характеризуется полнотой. "Теории" Дарвина и Эйнштейна тематической полноты иметь не могут, потому что они ошибочные. В интернете о сей ошибочности материала много. Об эволюции я привёл мнение учёных, которым разрешили об ошибочности эволюции рассказать аспирантам. Вы сомневаетесь в достоверности сей информации."

Что на это можно ответить. Да, уважаемый хирам, я сомневаюсь в достоверности этой информации и сомневаюсь в вашей компетентности по этому вопросу.
(...) За последние десятилетия сформировалось множество новых видов микробов и даже появились такие, которые жить не могут без антибиотиков, считавшихся в своё время самым мощным средством против инфекционных болезней. Есть ли у Вас что возразить по этому поводу? Если да, то готов внимательно Вас выслушать. Также хочу заметить, что я материалист и всякие там метафизики не уважаю.

Обратите внимание на свои эмоции - не уважаю, сомневаюсь - что чем обусловлено? Если сомневаетесь, то развейте сомнение анализированием. Неуважение может быть обусловлено демагогией, которая в моих постах отсутствует, ибо суждения всегда сопроваждаются обоснованием. Сомнение неуважением только укрепляется и может быть даже обоснованием, как и наоборот. Анализирование в сем состоянии сознания исключается.
Метафизика даёт возможность формировать контекст, используя информацию как аналитическую - любую, из Библии, из Тайной Доктрины, мифов, современной научной информации и пр. Для метафизики не существенны идеологические и стилевые особенности информации - религия, эзотерика, придумали и пр., потому что для сознания есть только информация. Если Вы не верите, что имеете родословную от Ноя, то сие не означает, что данной информации у вас в душе нет и она не влияет на ваше мировоззрение и образование. Можете считать, что у вас и души нет. Метафизика от материализма отличается информативностью. Материализм мироздание просто упрощает. Атомы и элементарные частицы - это очень просто, по детски. Нет их в веществе - что предложете вместо сих научных понятий, не придающих полноты эмоциям и псевдоабстрактных для чувств. Достоверная для чувств и эмоций информация является для сознания материалом, из которого оно ассоциативно создаёт образ. Нормальное сознание имеет ассоциативность и образность - как инструменты анализа. Атомы и элементарные частицы, как понятия, ассоциациативность и образность использовать возможность дают?
Вы уже можете быть знакомы метафизическим конткстом, если читали мои посты во многих темах. По поводу вашего сомнения о достоверности информации из справочника для аспирантов. Сии рекомендации аспирантам дают их учителя, чтобы аспиранты не выглядели глупо перед своими коллегами из США и Европы. Заботятся материалисты о образовании своих учеников и о своей репутации в Европе и США. А то могут просто по шапке получить от власти, если пойдут разговоры о тупых учёных в России. На "наших" бизнес - менов и - вумен в Европе уже насмотрелись. Когда речь идёт о репутации, то сомнение - не лучший советчик в понимании смысла. О микробах вам ещё рассказать. Как это ни странно, уже написал, в другой теме. Упомянул только, смотрите сами, достаточно или не достаточно.

Вы правы. У современной молодежи совсем нет понимания того, что мы живем в поликультурном, полинациональном, поликонфессиональном мире. Не воспитано чувство толерантности, уважения к другим народам. Нет умения слышать и слушать других людей. Именно на это мы намерены максимально нацелить новые стандарты. Наши дети должны жить в стабильном государстве.

Это из сего интервью с директором издательства "Просвещение" А. Кондаковым. Слово - тупость - психологическое, объясняющей способности не имеющее. Слова - ограниченные чувства и пустые эмоции - сему директору мимо его мозгов, потому что о сих понятиях он ничего не слышал за всю свою жизнь. Для имеющих сознание, чувства и здравомыслие с эмоциях, слово - толерантность - чуждо на уровне чувств и эмоций. А. Кондаков не знает, почему сие слово он воспринимает, а не отторгает. Бакатину слово - демократия - просто отшибло мозги напрочь.

А если толерантность можно внушить только русским, потому что сие словечко близко великодушию, но имеет вирусную природу. А другие нации великодушия не имели по своему происхождению. Для них сие слово - мимо их психики. Ибо они вместо души имеют только психику. Для пса естественно лизать руку и вилять хвостом, потому что привык с младого возраста. Но бультерьеры грызут и хозяев. Геракл, сын бога, убил своего учителя музыки. Он просто психанул. Толерасты и либерасты разрешили психовать на русичей. Вирусы произошли после формирования белкового тела человека. Тело человека формуется в трёх кипящих котлах - с мёдом, молоком и водой. Никакой вирус не может сформироваться в сих средах. И потом человек живёт в золотом веке с молочными реками в кисельных берегах. В таких условиях человек приобретает для своей души великодушие. Только имеющий дух человек способен пройти огонь, воду и медные трубы. Нет сего учения у русичей. И без математики и физики - метафизических, сие учение не восстановить.

Как видите, "теория" Дарвина в сей контекст не вмещается. Метафизика имеет собственный понятийно-терминологичный аппарат, показывающий, что язык материалистов фомировался в процессе адаптации к метафизическому языку. Сия адаптация ещё не закончилась.

[хирам тирский]

Сообщение от novator-kommunist

Я тоже сторонник теории Дарвина. Вы совершенно правильно отметили, что необходимо различать позицию самого Дарвина от поздних теоретических наслоений. Если коротко, то дело обстоит так. Мы не знаем, когда и как появился на Земле человек. Дарвин говорил, что человек и обезьяна родственники. Это подтверждается генетическими исследованиями. Дарвин говорил о возможности образования новых видов в результате естественного отбора. Это тоже подтверждается. Пример с микроорганизмами очень удачный. Поэтому принципиальные разногласия сторонников и противников Дарвина заключаются в следующем. Представим себе, что в будущем люди освоят космос и в его необъятных просторах найдут планету, по своим характеристикам очень похожую на Землю, но безжизненную. Содержание кислорода, влажность, максимальная и минимальная температуры такие же как на Земле. И люди решают её заселить. Привозят примитивных животных и растения и наблюдают, как они будут осваивать новое пространство. Вопрос - могут ли образовываться в таком случае новые виды. Противники Дарвина скажут, что нет. А сторонники что могут. Не сразу, постепенно, в течении миллионов и миллиардов лет, но могут. Я тоже так считаю. В будущем, человечество сможет проводить такие эксперименты в космосе, потому что оно будет жить очень долго (см. мою тему "Возможно ли абсолютное бессмертие"). То же самое касается и разумных существ. Если на такую планету привезти достаточное количество обезьян и посмотреть, что с ними станет через десять миллионов лет, то уверен, часть из них обязательно превратится в людей. На Земле эволюция почти что остановилась из за вмешательства человека. Это касается большинства животных от тараканов до слонов. Если они слишком живучие и многочисленные, то угрожают интересам человека и он ограничивает их численность. В результате выживают не самые сильные, а самые безобидные и полезные для человека. А на другой планете возможен "чистый" эксперимент.

Ещё немного метафизики. Вся философия материалистов основана на понятиях - мыслить, мышление и связи. Если их лишить сих слов, то вся их философия рушится как карточный домик. Самое лёгкое обяснение, о связях - для начальной школы. Воробьи и кошки знают о связях между собой. Но сие знание не означает понимание ими смысла сих связей. У материалистов вопрос о смысле связей ещё отсутствует. Волк вот, тоже связь имеет с ягнятами, ел бы траву. Теория эволюции тоже по сему вопросу мудро молчит. Потому что есть мудрые материалисты, понимающие, что здесь речь может идти только о предрасположенности. Эволюция не в состоянии обяснить происхождение хищников, потому что за добычей необходимо охотиться. А охота - это очень сложное дело для ума, отрицающее даже инстинкт. Что интересно, о предрасположенности речь уже начинается, в эпигенетике, очень сильно противостоящей "теории" Дарвина в её основновном догмате - естественном отборе в условиях приспособления. Эпигенетика показывает, что ДНК содержит в себе нечто, подобное знанию - какие условия ожидают живое существо - и к сим условиям животное уже подготавливается. У ДНК даже уже обнаружили ауру, на которую реагирует луч лазера. Аура - субстанция не материальная. Условия для естественного отбора тоже означают связи - холод заставляет иметь густой мех. А если мех выростает до жизни на морозе? - это уже мистика.
Теперь о мышлении. Помните как смеялись над М.Горбачёвым?, с его филсофией изменения мышления. В Библии описан случай, как царь ассирийский ел траву. Тоже смешно, наверное, было и Ассирия рухнула. Когда кот имеет в своих мозгах мысль - охотиться, то всё его тело показывает сию мысль. Видно - что он задумал - мыслитель. Человек способен иметь в сознании мысль и не поймёшь - что у него на уме?, невомутимый такой, вроде как и не мыслит. В украинском языке есть правило, говорить - сходить по воду, но не за водой. Если идёшь за чем-то (кем-то), то уже околдован. Следовать за мыслью - материализм не объясняет опасности сего мышления. Геракл последовал за мыслью - убить и сие убийство было оправдано. Здесь содержатся корни материализма. Сейчас наука достигла таких высот, что рассматривает вопрос о невменяемости таких убийц, слепо следующих за мыслью. А рассказать цивилизации о следовании за мыслью материалисты не в состоянии. Потому что сами следуют за мыслями, своими и другими.
Метафизика к теме мышления подходит образовательно. В русском языке нет правила и традиции, по которым можно имя существительное трансформировать в глагол. Русский язык даёт возможность сказать - шнурки шнуруют, но мы понимаем, что сие есть шутка, хотя написано орфографически правильно. Можно сказать - лопатил огород, повелосипедил на рыбалку, но для русского языка лучше, в учебники сии речевые обороты не заносить. В трансформации слова мысль в мыслить и мышление, содержится целая тема понимания смысла сущности. Сущность - живая составляющая существа, деятельная. Дерево растёт и плодоносит, потому что живое и имеет сущность. Ветер тоже содержит в себе сущность. В русских сказках дерево, ветер, вода описываются как живые. "Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя, то как зверь она завоет, то заплачет как дитя". За такое понимание природы, будущие материалисты обозвали русичей язычниками. Русичи хорошо знали отличие человека от иных существ природы. Только человек имеет сущность по имени - дух. Что же имеют остальные существа - природные? - это тема отдельная. Существенной частью "теории" Дарвина и эволюции является понятие - живое из неживого - освящённое философской "категорией" - материя. Материя - мысль, за которой слепо следуют материалисты. Так является ли мысль сущностью? Что же человек делает, когда - мыслит? Слово - мышление - имеет стиль абстракции и является псевдоабстракцией, замещающей в сознании методы анализа - ассоциативность и абстрактность. Может быть, материалисты по своему происхождению и не имели в мозгах сих инструментов и сознания тоже. А имели только психику. В какой-то степени материалисты эволюционировали и цивилизовались, но отличие их от нормальных людей очень значительное.

Живых планет без человечества не бывает. Одна сущность осуществлет сотворение планеты, природы и человека - дух, в одно время - за сколько-то дней.

[хирам тирский]

Сообщение от Ковалёв Е.В.

Дарвиновская теория справедлива, однако у неё есть ряд недоговорок, на которых играют её критики. Одно из её трудностей - отсутствие переходных форм, между видами биосферы. Думаю дарвиновской теории эволюции не хватает важнейшего звена - ссылок на действительные причины появления на Земле новых видов.
"Метеороиды – это “небесные сперматозоиды”, а содержащиеся в них органические частицы – своеобразный генетический материал Высших уровней реальности. Нанобактерия – это, во-первых, фактор, влияющий на наследственность и изменчивость организмов (генетический), а во-вторых, фактор, отбраковывающий наименее удачно созданные клетки и сообщества клеток, через болезни и преждевременное старение (патогенетический)...
... Развитие органической материи осуществляется в соответствии с корпускулярно-волновой теорией в физике. Как частица, эволюция – это скачок, заключающийся в мгновенном подсеивании квантов информации, в виде новых штаммов нанобактерий и создании новых популяций, а как волна это восприятие разного рода излучений, которые обеспечивают фенотипическое многообразие признаков внутри вида, а также процесс расхождения этих признаков – дивергенцию. Именно поэтому теория Дарвина верна лишь в той части, где эволюция идёт плавно, через излучения." ("Планетарная психология", 2008)

Теории справедливыми не бывают. О метиоритах - вполне образно и ассоциативно. Спасибо за ссылку.

[neupkev]

Пока не выдвинули новую,будем считать её правильной.Не в Адама с Евой верить?

[хирам тирский]

Сообщение от Ковалёв Е.В.

("Планетарная психология", 2008)

Что занимательно, на сем сайте есть статья профессора Клёсова - Опровержение теории эволюции.

[хирам тирский]

Сообщение от neupkev

Пока не выдвинули новую,будем считать её правильной.Не в Адама с Евой верить?

Да, это занимательная история, кто написал?

[Redman_69]

Сообщение от хирам тирский

Что занимательно, на сем сайте есть статья профессора Клёсова - Опровержение теории эволюции.

Занимательны работы Томпсона и Кремо:"Деволюция человека","Запрещенная археология",хотя в целом серьезно относиться к подобным исследованиям не стоит.Но так,для интереса...