Antrage

Политика двойных стандартов сводится к диаметрально противоположным оценкам одних и тех же событий или действий разных субъектов.
Политика, характеризуемая попыткой усидеть на двух стульев относится к многовекторной политике.
И первый и второй вид политики широко применяется в мировой практике разными странами и их лидерами. Здесь важна принципиальная оценка конкретной политики или политиков с точки зрения использования ими себе на пользу вреда, наносимого этой политикой тем или иным субъектам.
Так например, г-н Путин проводит многовекторную политику по отношению к бандеровской Украине, Западным странам, США и непризнанным республикам Новороссии, в том числе пытаясь на равных разговаривать и с главой фашистов-агрессоров, недочеловеком-Порошенко, и с лидерами Донецкой и Луганской областей, которые возглавляют борцов за свою землю, за своих матерей, жен, стариков и детей.

Что касается США и Китая, то обе страны потенциально опасны для России, причем еще не известно, кто из них опасней. Лично мое мнение, что опаснее всего Китай и причем намного... .

гегемон

Вы меня поражаете, Июльский.
Если трактовка события или явления с выгодной точки зрения, по вашему мнению, не относиться к грязным полит -технологиям, то что тогда к ним относится?

"Сбор" подписей, подкуп избирателей, технологии запугивания,
Опубликование сведений компроментирующих кандидатов (компромат),дискредитация оппонента от его имени,дезинформация, создания негативного имиджа ит.д.,это по вашему мнению относится к грязным полит -технологиям или нет?

Ранее я приводил пример, с Саакашвили и Лукашенко, это по вашему мнению относится к политике двойных стандартов или нет?

Когда разберёмся с этим вернёмся опять к стульям.

А насчёт Китая я сам решу где мне его "пристёгивать", и позволения ни у кого спрашивать не стану.


Политику двойных стандартов можно оценивать по разному, но суть её в современной политике всегда одна - ложь,обман, клевета и в целом означает,желание достижения победы не стесняясь в средствах и методах.

Июльский

Трактовка войны во Вьетнаме в советском варианте (выгодно для СССР) - "грязная технология"?
Трактовка войны в Ираке уже россиянской стороной (выгодно для РФ) - "грязная технология"?
Вы уж определитесь, Гегемон.
Вот когда определитесь - заходите. И не лезьте вы в "дебри", из трех сосен. Все гораздо проще и на уровне примитивного мышления.
"... И чушь прекрасную несли".
Любая страна (или группа союзных стран) проводит "политику двойных стандартов с точки зрения противоборствующей стороны. Любая страна признает и воспринимает положительно только то, что выгодно ей или её союзникам. И выставляет в "черном цвете" то, что ей невыгодно. Но это не значит, что эта страна лжет, клевещет или стремится победить ЛЮБЫМИ средствами. Пример? Внешняя политика СССР. Будете спорить, Гегемон?.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

гегемон

И чушь прекрасную несли" -это вы про себя, Июльский?

Политики при СССР, уважаемый, это хор мальчиков зайчиков по сравнению с современными "акулами" от политики.
Лицемерно,нагло и бесцеремонно "миссионеры свободы и демократии", рассуждая о "всеобщем благе", навязывают свою волю и свои представления о государственном устройстве и общественном порядке всем остальным странам и народам на планете и частенько пуская в ход "большую дубинку".

И врать про СССР не надо, Июльский. Не всё конечно было тогда
замечательно и хорошо, но во внешней политике СССР нельзя было обвинить в двойных стандартах.Называли вещи своими именами.
И не надо путать "божий дар с яичницей".
Сверхдержава США напала на Вьетнам, а не наоборот. Какая выгода СССР была от войны во Вьетнаме, уважаемый?
Советский Союз защищал свои интересы и только.
Грязные технологии - это лицемерные и циничные, ложь, враньё, обман,клевета, подлог и прочее дерьмо.
Грязные технологии - это когда навязывают свою волю и свои представления о государственном устройстве и общественном порядке всем остальным странам и народам не стесняясь в средствах.

В нынешнее время,всё то, что для Америки хорошо, для других стран - смертельно опасно.
Вся политика США направлена на достижения национального благополучия и преуспеяния за счет ограбления и подчинения всего остального мира.

Июльский

Цитата:
Сообщение от гегемон
Политики СССР, уважаемый, это хор мальчиков зайчиков по сравнению с современными "акулами" от политики.
Лицемерно,нагло и бесцеремонно "миссионеры свободы и демократии", рассуждая о "всеобщем благе", навязывают свою волю и свои представления о государственном устройстве и общественном порядке всем остальным странам и народам на планете и частенько пуская в ход "большую дубинку".

Не, вы не филосов, зря я вам советовал не философствовать. Вы просто болтун. Кто и с кем "по сравнению", не опровергает того, что внешняя политика даже СССР грешила "двойными стандартами" с точки зрения западных противников. Будете отрицать? И что? Это была "грязная политтехнология" или "победа любой ценой,даже самыми грязными методами"?
Заканчивайте свое душекопательство и спускайтесь с небес рассуждений безграмотных на землю грешную и очень, по сути, грязную.
И запомните раз и навсегда: в международной политике, при наличии разных общественно-политических систем (или только при одной, всеобщей, эксплуататорской, как сейчас) нет понятий честности и бесчестия, добра и зла ... есть только государственные интересы и интересы союзных стран ( общие только, потому что и у союзников есть свои личные интересы, которые зачастую не совпадают с общими).

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

гегемон

Поучите жену щи варить, Июльский. Болтун и демагог это вы уважаемый.
Для таких как вы возможно и нет ничего святого, но я не вы.

Государственные интересы,Июльский, каким законам подчиняются?
Чем должны руководствоваться политики принимая те или иные решения?

Вы считаете, что уничтожить тысячи невинных людей прикрываясь
интересами государства, это нормально?
Если, к примеру, на город в котором вы живёте, упадёт атомная бомба, это по вашему будет нормально?

Государственные интересы, Июльский, должны осуществляться
не за счет ограбления и подчинения всего остального мира.

Июльский

Да хоть лоб разбейте в поклонах всем своим святы - это ничего не изменит в прозе земной жизни.
Государственные интересы, по большому счету никаким внутренним законам государства не подчиняются. Государство только декларирует как оно будет вести себя во внешней политике. Но декларирование - не закон.
Государственные интересы - интересы правящего класса. И никак иначе. В современном же мире интересы правящего класса в стране могут и не совпадать с интересами транснациональных корпораций, и тут будет играть роль степень зависимости правительства от этих корпораций.
Есть международные законы по вопросам отношений между странами, но ... в основном эти законы принимаются под давлением самых сильных стран в мире. И назовите мне страны, которые хотя бы раз не нарушили эти самые международные законы... Не падайте в обморок, но и СССР тут отличился в свое время. В чем? Советско-финляндский конфликт 1939 - 1940 гг. Не вспоминаете?
В этом случае СССР поступил так, как требовали его государственные интересы. Потом это даже Черчилль признавал, как и по факту заключения пакта с Германией. (А почему враг СССР признал право страны, которую он ненавидел? Да потому что ему деваться было некуда и государственные интересы Англии этого требовали. ) Это государственные интересы, Гегемон, но в законах СССР этого не было прописано.
Я еще раз повторяю для особо понимающих: интересы государства - это интересы ПРАВЯЩЕГО КЛАССА. Вопросы есть? Или надо рассусоливать про моральные принципы различных классов?
Раз вы "гегемон", то просто обязаны знать слова Ленина о том, что он был готов признать себя виновным в каких угодно преступлениях, лишь бы выиграли интересы рабочих. Не знаете про это? И это как раз были государственные интересы республики рабочих и крестьян. Не в курсе?
Если она упадет сама по себе и неизвестно откуда - это "на роду написано"...
Если её кто-то сбросил на город, то вопрос, за что?
Смерть - вообще ненормально с человеческой точки зрения, хотя это закон природы, который невозможно отменить. Насильственная смерть ненормальна вдвойне....
Когда Трумен принял решение сбросить бомбу на Хиросиму, то военной необходимости в этом уже не было, поскольку в войну вступил СССР и отпала угроза затягивания войны на год-полтора (с огромными человеческими жертвами со стороны американцев), как прогнозировали американские генералы, но Трумен пошел на это, поскольку этого требовали государственные интересы:
1. Показать налогоплательщикам, что миллионы долларов не затрачены впустую
2. Запугать СССР, которого Трумен боялся.
3. Блефом вынудить Японию быстро капитулировать, забрав таким образом все лавры себе и отодвинув СССР в сторону.
Причем, количество могущих погибнуть "ами", в случае продолжения войны, Трумена вообще не интересовало, его интересовала реакция избирателей на затягивание войны еще на год - полтора. Поэтому он и согласился действовать совместно с СССР, хотя самому СССР эта дополнительная война не нужна была, он и так мог взять все у Японии обратно после её капитуляции.
Но СССР пошел на объявление войны, потому что это тоже было в тот момент в его государственных интересах. Сталину не нужна была свара с "союзниками", которая неминуемо переросла бы в новую войну. Для государства было просто необходимо избежать возможных жертв миллионных даже жертвой тысяч солдат.
Вы хоть когда-нибудь розовые очки снимаете? Закон сильного при капитализме: "Кому я должен, всем прощаю". Вы это попытайтесь прошептать на ушко, на сон грядущий Обаме, Меркель ... и куче других мировых политиков. Да тому же Пу (он тоже "плоть от плоти и кровь от крови" этой системы). На публике, на трибуне они будут вас одобрять и даже наградят чем-нибудь за столь ценное указание, а вечерком, в безлюдном месте ... просто шею вам свернут.
До тех пор, пока на планете останется хоть одно эксплуататорское государство, внешняя политика каждого государства будет делом довольно грязным по своей сути. Что такое искусство дипломатии? Это искусство обмана,блефа, запугивания ... Арсенал богатый и весь даже рядом не валяется с ангельскими крыльями.
Большевики в 17-м объявили было о "честной и открытой политике", "честной" борьбе с преступностью и с врагами государства, да их быстро жестокая реальность "приземлила" и стали они международную (и внутреннюю) политику проводить так, как все иные, только с поправкой на свои моральные принципы, хотя они очень часто не совпадали с государственными интересами и иногда приходилось эти принципы засовывать подальше, чтобы элементарно выжить.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

гегемон

Да мне по хрен какому классу они подчиняются. Вопрос был задан, цитирую - Вы считаете, что уничтожить тысячи невинных людей прикрываясь интересами государства, это нормально?

Рассусоливать не надо, а говорить на всех уровнях власти, об этой проблеме, давно пора.
И кто бы, что не болтал, но полностью оторваться от морали политика не может, потому - что это рано или поздно приведёт к компрометации самой политики и деградации всего общества.

Да какие на хрен розовые очки, Июльский. Я их снял ещё в юности и больше никогда не одевал.

Путина я не оправдываю, но считаю, что во внешней политике он использует те методы какими его обучили - друзья и "партнёры".
Если с такими "партнёрами" играть по честному, то сожрут и не подавятся. Как говориться - с волками жить, по волчий выть.

Июльский

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Аврора

Июльский,а что плохо в твоем приколе? Ты же вроде не совсем тупой. Что там Сталин дал власть Верховному Совету? Кто страной-то руководил? Михалваныч Калинин? Хде власть Советам? Кинули?