В. Иванова

Почему Вы так считаете? Это нужно показать! А иначе бессмыслены Ваши 1. 2. 3... И смысл их обсуждать?
Приведите хоть один пример положения о премирования ИТР и служащих, как это связано?

__________________
#Своих не бросаем#

Ivan52

УТВЕРЖДЕНО
постановлением Государственного комитета
Совета Министров СССР
по вопросам труда и заработной платы
и Президиума ВЦСПС
от 4 февраля 1967 года N 84/П-5
(с изменениями, внесенными 28 сентября 1972 года)


ТИПОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
О ПРЕМИРОВАНИИ РАБОТНИКОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ, ПЕРЕВОДИМЫХ НА НОВУЮ СИСТЕМУ
ПЛАНИРОВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО
СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА*

22. При перерасходе фонда заработной платы по предприятию в целом, пересчитанному на процент выполнения плана (относительный перерасход), премии, начисленные руководящим работникам аппарата управления предприятия, уменьшаются на сумму допущенного перерасхода, но не более чем на 50% от начисленных премий, на срок до возмещения перерасхода.

Если предприятие в период до 6 месяцев возместит допущенный перерасход фонда заработной платы, указанным работникам выплачивается 50% той части премии, которая не была выплачена в предыдущие периоды в связи с перерасходом фонда заработной платы.

В случае, когда на предприятии в отчетном месяце (квартале) допущен перерасход фонда заработной платы, но за период, истекший с начала календарного года, имеется достаточная экономия по фонду заработной платы, пересчитанному в соответствии с выполнением плана, начисленные премии руководящим работникам аппарата управления выплачиваются в полном размере.

В таком же порядке производится выплата премий при перерасходе фонда заработной платы руководящим работникам производств, цехов и служб предприятия. При этом перерасход фонда заработной платы учитывается только по соответствующему производству, цеху и службе.

К числу ответственных за расходование фонда заработной платы относятся работники, должности которых перечислены в Перечне, утвержденном постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС от 28 февраля 1959 года N 169, с учетом изменений, внесенных в указанный Перечень постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС от 30 декабря 1965 года N 819/39.

Премирование старших мастеров (начальников участков) и мастеров производится независимо от состояния расходования фонда заработной платы по участку, службе, цеху, производству и предприятию в целом. При этом руководитель предприятия при наличии по участку невозмещенного перерасхода фонда заработной платы, допущенного по вине старшего мастера (начальника участка) и мастера, может уменьшать этим работникам размеры премий, но не более чем на 50 процентов, как в месяце, в котором допущен перерасход, так и в следующем месяце впредь до его возмещения с последующей выплатой премий в размерах, установленных п.22 (абзац 2) настоящего Типового положения.

При наличии экономии фонда заработной платы по предприятию в целом руководитель предприятия имеет право выплачивать премии в полном размере руководящим работникам производств, служб и цехов, улучшивших свою работу, но еще не возместивших перерасход фонда заработной платы, допущенный за прошлый период.

В. Иванова

Ну так и покажите это положение о снижении расценок в связи с ростом объёмов? Мне кажется это Ваш научно фантастический бред.



Как Вы это представляете? Директор брал в руки списки 5000 рабочих и перерасчитывал по каждому работнику?
Фонд заработной платы как расчитывался?

Если объёмы росли, то набирались дополнительно люди и естественно увеличивался фонд оплаты труда - это неизбежно. Если не набирать людей, а делать тем же составом, то нужны буду сверх урочные. что тоже ведёт к увеличению фонда.
У меня вопрос к Вам. Это Ваши фантазии, или Вы знаете нормативные документы?


Ну а почему же не остановится подробно. вы затронули серьёзный врпрос и надо показать, что Вы в нём разбираетесь, а не фантазируете.

__________________
#Своих не бросаем#

Ivan52

Товарищ Иванова, я надеюсь вас устраивает мой ответ, в котором я просто вам показываю связь одного с другим. Поймите меня правильно, я вообще не страдаю эмоциями, я занимаюсь наукой и привык все делать более менее основательно. Где я не имею прямого подтверждения, так я прямо и говорю, что прямого подтверждения я не встречал, но косвенные факты говорят именно об этом и даже в своих высказываниях относительно этого вопроса я делал точно так же. Приведенный мной есть официальный документ советского периода.

Ivan52

Давайте договоримся, вы просто прочитаете все, что мной написано в данной теме по данному вопросу, и поставите все вопросы, которые вас интересует, а я постараюсь дать ответы на все ваши вопросы. Положение о пересмотре расценок, как таковых я не припомню, но зато по всем документам я знаю, что директора имеют право пересматривать действующие расценки самостоятельно. Я все делаю основательно. И в настоящее время пишу "Критику советской политической экономии". Но вы же прекрасно понимаете, что это достаточно большой труд и я не могу его изложить полностью на рассылке. Но выводы свои я выкладываю. Я проштудировал достаточное количество литературы по советской экономике, у мня только на своих полках более 500 книг с моими пометками. Поэтому сделайте так, как я вас попросил. Кстати, я однажды писал вам письмо напрямую со своими предложениями об открытии темы и организации работы в ней (это можете вы, а не я), но ответа не получил.

В. Иванова

Да, документ советского периода и некоторые положения его, не протеворечащие трудовому кодексу используются и сейчас, но вы его трактуете , как Вам хочется. Будем разбираться по пунктам.
Первые мои вопросы, если вас так заинтересовал пункт 22 Типового положения
1. Как расчитывается фонд заработной платы
2. Связан ли он с объёмом производства и полученной прибылью.
3. Связан ли Ваш пример. когда отказывались выходить сверхурочно, с экономией фонда заработной платы. что бы предотвратить недополучение прибыли рукодящим составом
Я также надеюсь на продуктивный разговор, потому что мои нелепые вопросы, возможно внесут какие то коррективы в Ваш труд.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Я не помню, ответила я, или нет, но у нас никому не возбраняется открывать темы.

__________________
#Своих не бросаем#

Ivan52

Итак, первый вопрос. Ответ на него мною основывается на методических рекомендация Госплана по разработке народнохозяйственных планов экономического и социального развития от 1980 года.

Первоначально Госплан разрабатывает перспективные планы на 10 лет. При этом на ближайшее пятилетие с разбивкой по годам, а на второе пятилетие контрольные ориентиры на последний год пятилетки. В этих планах даются общие ориентиры развития, причем основными являются темпы роста объемов производства в стоимостном выражении, рост эффективности производства, который предполагает опережающий рост производительности труда по сравнению с заработной платой. Были и еще показатели, но они для нашей беседы никакой роли не играют.

На основании этого плана Госплан разрабатывает контрольные цифры на ближайшую пятилетку. Опять-таки в этих контрольных цифрах давались ориентиры развития страны с разбивкой по годам и показатели были в основном те же. На основании этих контрольных цифр развития устанавливались контрольные цифры плана для различных министерств, которые в свою очередь эти контрольные цифры дробили и устанавливали предприятиям.

Предприятия, получив контрольные цифры, как ориентиры для разработки планов, согласовывают номенклатуру производимой продукции по годам пятилетки со своими потребителями, т.е. другими предприятиями. Естественно, поскольку контрольные цифры есть всего лишь ориентиры, то предприятия старались сократить объемы производства, а при этом увеличить заказы на средства производства, которые позволяли бы им более менее беспрепятственно выполнять планы. Поэтому возникали отклонения от контрольных цифр, но больших отклонений, в корне меняющих план, они себе не позволяли. Разработанные предприятиями планы поступали в министерства, которые на основании своих контрольных цифр и полученных от предприятий планов разрабатывали свои отраслевые планы. При этом из одной беседы с председателем республиканского Госплана я узнал следующее. Министерства, как правило, в обязательном порядке урезали заказы предприятий и частенько повышали объемы, чтобы уложиться в контрольные цифры Госплана для министерства.

Госплан, получив министерские планы разрабатывал окончательно планы развития на предстоящее пятилетие и вновь по тому же принципу, что и министерства относительно планов предприятий: объем увеличивали, а заказы урезали. Это была простая борьба между государством и предприятиями за установление плановых показателей. Как результат получался план, отличные от контрольных цифр, но он так же отличался от того, что желали бы получить министерства и предприятия.

Разработка годовых планов начиналась с предприятий, но при этом они не могли принимать цифры ниже указанных в плане, т.е. облегчать свою жизнь им не разрешалось, а вот встречные плану по достижению более высоких показателей приветствовалось. Это пока о порядке разработки планов, чтобы вы были в курсе этого процесса. О показателях ниже, в следующем сообщении.

Ivan52

Продолжаю по мере наличия свободного времени. Как планировало предприятие объемы производства, производительность труда, численность работающих и фонд заработной платы.

Итак, при разработке годовых планов, предприятие фактически уже имело величину планового задания по валовой продукции в пятилетнем плане на данный год. Естественно на основании этого задания предприятия согласовывало с потребителями номенклатуру производимой продукции на предстоящий плановый период. Поскольку вся продукция, которое предприятие согласовала с потребителями, есть не что иное как товары, то сумма цен на эту планируемую номенклатуру составляет плановую денежную валовую стоимость, определенной на основании товарной валовой стоимости. И естественно могла возникнуть нестыковка между тем показателем, который был установлен на данный плановый период в пятилетнем плане и тем, который получился на основании согласованной номенклатуры товаров. Если он превышал плановый показатель, то это бы просто назывался встречный план. Но если валовая стоимость, основанная на плановой совокупности товаров, была ниже, то этого в принципе не допускалось. Задание по объему производство должно было быть не ниже, чем в пятилетнем плане на данный год. Конечно, предприятие могло сделать перерасчет всех плановых показателей, исходя из плановой совокупности товаров и подать его на рассмотрение в министерство, пытаясь обосновать необходимость уменьшения плана. И министерство, конечно, могло пойти им навстречу, но это было мало вероятно. Поэтому будем считать, что план по объему производства предприятие имеет тот, который утвержден был в пятилетнем плане на данный год.

Далее определяется изменения в производительности труда. И здесь необходимо сделать одно существенное теоретическое отступление. В Капитале речь идет о производительной силе труда, в советской экономике речь идет о производительности труда. Это одно и то же или нечто отличное одно от другого. Никто никогда даже в советской политэкономической науке одно от другого не отличал. Но ... я вынужден сказать, что это понятия совершенно различные. Поэтому чтобы двигаться дальше необходимо разобраться в этих понятиях.

Производительная сила труда согласно "Капиталу" К.Маркса есть свойство конкретного труда, т.е. такого труда, которым в силу своих особенностей, которые его отличают от других видов труда, создается какая-либо потребительная стоимость. В таком случае эта категория "производительная сила труда" связана с процессом труда, как процессом создания потребительных стоимостей, связана с производством вообще, с его содержанием, а не с его общественной формой (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое производство).

Далее в экономической науке есть кроме того такое понятие производительный труд. Если на данную категорию смотреть с точки зрения производства вообще в том, как показано выше, то производительным трудом является труд, посредством которого создаются потребительные стоимости, и в таком случае производительная сила труда как раз и характеризует то, насколько труд в обществе производителен.

Но на понятие производительного труда оказывает свое влияние и общественная форма производства и данное понятие оказывается связано с целью производства, которой подчинено производство при той или иной форме. В условиях капитализма производительным трудом являлся всякий труд, который создает прибыли для капитала. Поэтому производительным трудом был и труд врача, который работает в частной клинике, оказывающей платные услуги для пациентов.

В советской экономике производительный труд также подчинен целям советского производства, которая в силу существования товарной формы продуктов труда выступала как производство общественного продукта, посредством которого только и могут удовлетворены потребностей членов общества, в стоимостной форме. Этот вопрос не является темой моего сообщения, я уже писал об этом в рассылке в темах о дефиците, которые по-прежнему дискутируются, там я старался показать, почему цель стала проявляться в стоимостной форме, а не как совокупность потребительных стоимостей. Здесь я просто этот факт констатирую, и на основании этого утверждаю, что в советской экономике всякий труд, который создает валовую стоимость общественного продукта считался производительным трудом. И этот факт в свою очередь породил то, что производительность труда измерялась в стоимостных величинах. Например, годовая производительность труда одного работника определялась как объем валовой продукции, который создает работник в течение года. Т.е. производительность труда годовая = валовая стоимость общественного продукта / численность работников, задействованных в производстве общественного продукта.

В последнее время производительность труда определялась на базе не валовой стоимости общественного продукта, а на основе национального дохода. Все мои исследования данного показателя привели к убеждению, что данный показатель производительности никак не может свидетельствовать о действительной производительной силе труда, данный показатель скорее всего свидетельствует о том, насколько в данный период обесценились денежные знаки по отношению к вещественному богатству общества и все. Когда на рубль национального дохода все меньше и меньше приходилось реальных предметов потребления, то это как раз и говорит об обесценивании денег.

Поэтому производительная сила труда есть свойство конкретного труда, как уже сказано мною выше, и пытаться измерять ее стоимостными категориями невозможно. Она есть результат возросшей плодотворности труда вследствие изменении технологии производства, и выражается в возросшем количестве создаваемых трудом потребительных стоимостей в течение определенного времени. Это ведет к возрастанию вещественного богатства общества. Производительная сила труда нам показывает только лишь насколько большую валовую стоимость порождает труд работника совершенно безотносительно к вещественному богатству. Поэтому дальнейшее изложение мною производительности труда будет касаться именно производительности труда в стоимостном выражении.

Ivan52

Итак после того, как мы уяснили различия между производительной силой труда и производительностью труда, ибо первая есть свойство конкретного труда, а вторая есть показатель абстрактного труда, создающего стоимость, можно и показать, как определяли производительность труда на предприятии. Я просто цитирую методические рекомендации по разработке планов и даю каждому фактору свои рекомендации.

"Для расчетов применяется следующая единая классификация факторов динамики производительности труда.

1. Структурные сдвиги в производстве.
Изменение удельного веса отдельных видов продукции или производств в общем объеме продукции.

Указанный фактор никак не влияет на действительное изменение производительной силы труда, она остается неизменной. Но данное изменение номенклатуры производства, когда одних изделий производят больше, а других меньше действительно приводят к росту произвосдительности трудав валовом стоимостном выражении, ибо структура стоимости каждого товара различна. Если взять за основу 100 рублей валовой продукции, создаваемой при производстве любого товара, то выясняется, что на производство одного товара приходится меньше труда, например, 10 часов, и соответственно меньша расходов на заработную плату, например, 20 рублей, а на производство другого товара затраты рабочего времени и расходы на заработную плату выше, соответственно, например, 15 часов и 30 рублей. Поэтому при увеличении производства первого товара в общем объеме производства, оцениваемой по валовой стоимости, мы получаем рост производительности труда в стоимостном выражении, а при увеличении доли второго товара, наоборот, происходит снижение производительности труда в стоимостном отношении.

2. Повышение технического уровня производства.
Внедрение новых технологических процессов, более производительных машин и оборудования.
Механизация ручного труда.

Относительно этого фактора роста производительности труда я думаю, что он не вызывает никаких сомнений. Все эти факторы приводят к действительному росту производительной силы труда, т.е. к росту плодотворности труда, что сопровождается и ростом производительности труда, измеряемый в валовом стоимостном выражении. Единственное из ранее сказанного можно сказать то, что если будет возрастать доля товара, производство которых предполагает достаточно большую массу труда по сравнению с теми товарами, затраты труда на производство которых меньше, то это согласно тому, что сказано в комментариях к первому пункту, снижает уровень производительности труда в валовом стоимостном выражении.

Правда, история советской экономики иллюстрирует порой и отрицательные моменты внедрения новой техники, когда стоимость техники возрастала значительно быстрее, чем росла производительность данной техники, а иногда оказывалась, что производительность новой техники была ниже производительности старой.

3. Совершенствование управления, организации производства и труда.
Совершенствование управления производством. (уменьшение численности в управлении)
Внедрение научной организации труда. (рост норм выработки и норм обслуживания для рабочих)
Изменение реального фонда рабочего времени.

А вот здесь уже возникает противоречие. О совершенствовании управления производством, что сопровождается уменьшением численности в управлении, позволяет еще говорить как о росте общественной производительной силы труда, так и о росте общественной производительности труда в расчете на одного работающего, хотя при этом реальная и производительная сила труда, и производительность труда на одного рабочего, который действительно создает продукцию, остается неизменной.

А вот относительно научной организации труда возникает уже вопрос. Так что первично рост производительной силы труда, который уменьшает реальное время на выполнение работ по отношению к снижению норм времени, к росту норм выработки, которой есть следствие снижения норм времени, или наоборот снижение норм времени и соответственно рост норм выработки ведет к росту производительности труда. Вопрос очень больной и я представляю читателям самим овтетить на этот вопрос, исходя из своих интерсов. Для рабочего это нелепость, когда снижаются расценки без какого-либо изменения в самом производстве и соответственно без какого-либо роста производительной силы. Для администрации это норма, чтобы стимулировать рабочего повышать производительную силу труда надо снизить расценки и тогда рабочий в своем стремлении получить заработную плату как минимумом в том же размере будет стремиться производить больше в течение того же времени. Могу сказать только одно данный подход сформировался еще в 1924 году, но предполагалось, что это временная мера, в дальнейшем будет совершенствоваться процесс труда, приводящий к росту производительной силы труда, что позволит пересматривать действующие нормы труда.

Поэтому вопрос за счет чего рабочий может повысить производительную силу труда в производстве, если никаких технических и технологических изменений не осуществлялось, есть вопрос не праздный? В реальности мне известно три варианта решения этой проблемы:

- повышение интенсивности труда, которая внешне выступает как рост производительной силы труда, т.е. в единицу времени производится больше продукции, только для рабочего это оборачивается лишним потом.

- нарушения технологии производства при выполнении работ, что сопровождается снижением качества изготавливаемой продукции, ибо создание определенной потребительной стоимости необходимого качества требует определенного количество рабочего времени. Все желают покупать качественные вещи, но делать сами качественно не то, что не желают, они не могут это сделать в силу обстоятельств жизни, ибо останешься без зарплаты нормальной.

- нарушения требований безопасного производства работ, что порождает повышенный травматизм, а порой и гибель людей. И то, и другое ведет к уменьшению совокупного рабочего времени, в первом случае частично, во втором безвозвратно, и эта потеря общественного труда может вполне с лихвой перекрыть даже экономию труда, которую общество получает за счет нарушения охраны труда.

Большие сомнения вызывает и объем рабочего времени. С точки зрения реальной производительной силы труда никаких изменений не происходит, она остается неизменной, но если в течение одного года годовой фонд рабочего времени одного работника составляет 1990 часов, а другого года - 2000 часов, то ясно, что за счет увеличение массы труда мы произведем большее количество товаров и соответственно получим большую валовоую стоимость, что внешне будет выражаться в росте производительности труда в валовом стоимостном выражении.

4. Изменение объема производства.

А вот этот фактор вообще нонсенс. Его можно указать только в том случае, когда вообще не представляешь, как организовано коллективное производство продукта труда, в котором каждый рабочий выполняет только определенную операцию в собственном процессе, который есть частичка единого коллективного процесса труда. Если говорить о росте объема производства, как рост валовой продукции возможно только наоборот, рост производительности труда сопровождается ростом объемов производства, но не рост объемов производства дает рост производительности труда.

Здесь можно говорить только о том, что возрастает партия обрабатываемых деталей, что само по себе не сопровождается ростом производительной силы труда, она определяется технологией производства, машинами, применяемыми в производстве. Эта производительная сила труда определяет и тот факт, какую партию и в каком количестве должна производиться эта партия деталей. А экономить можно только за счет того, что при увеличении партии сокращается потеря времени, которая неизбежна при переходе от одной работы к другой. Кроме того, увеличение партии ведет к тому, что нарушается требования перемены труда, когда, говоря словами Маркса, человек получает большее разнообразие в работе и имеет своеобразную передышку при переходе от одного вида работ к другому, что в итог снижает утомляемость человека от работы. В результате же роста обрабатываемой партии повышается физиологическая нагрузка на человека, лишенного разнообразия в работе и передышек в процессе работы.

5. Отраслевые факторы.
Изменение естественных условий работы в добывающих отраслях и отраслях, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье.

Комментировать данный фактов я не буду, это связано уже не столько с деятельностью предпрятий, сколько с объективными условиями производства. Данный фактор с естественной необходимостью приводит к снижению общественной производительности труда вследствие ухудшение условий добычи и выращивания сельскохозяйственной продукции. И наоборот, улучшение этих условий приводит к росту общественной производительной силы труда. И соответственно меняется и сама произвоительность труда в валовом стоимостном выражении, либо возрастает, либо снижается.

6. Ввод в действие и освоение новых предприятий (объектов)". (510)

Ввод в действие, например, нового цеха сопровождается, как правило, тем, что в новом производстве устанавливаются новые станки, которые более производительны по сравнению с теми, что были установлены ранее, но при условии, что это новое оборудование не лежало на территории предприятия в течение 15-20 лет, а история советской экономики таких примеров знает много.
И как обобщение всего второго раздела, связанным с экономией труда в производственном процессе, следует сказать следующее. По каждому фактору определяется планируемое увеличение или уменьшение численности работников и соответственно перерасход или экономия труда, выраженного в численности работников.

III. Рассчитывается плановый прирост производительности труда по отношению к базисному периоду (в %):
∆Пп = -Э/(Чи + Э)*100, где
Чи - исходная численность на плановый объем продукции (по пункту I);
Э - общее изменение исходной численности под влиянием факторов роста производительности (пункт II) (514)
IV. При разработке годовых планов по росту производительности труда исходным является соответствующее задание, установленное пятилетним планом на данный год в процентах к базисному (для пятилетки) году.
Оно корректируется по пунктам I-III в сторону роста производительности труда в планируемом году по факторам. Если результат ниже требуемого, то выявляются причины расхождения и по возможности устраняются.
V. Численность пром. персонала, необходимая для выпуска планового объема продукции при намечаемом повышении производительности труда (Чп), рассчитывается по формуле:
Чп = Чб*Ко/100 + Э (уменьшение "-", прирост "+")
Ко - темп роста объемов производства. (515)

Вот таким образом, предприятиям предложена методика определения плановой производительности труда. Самое главное в показанном мною выше заключается в том, что
1. Производительная сила труда может и не меняться, но производительность труда может расти.
2. Снижение расценок есть фактор повышения производительности труда, а не на оборот. И в дальнейшем я вам покажу противоречия в этом процессе. Ибо снижение расценок также имеет свое обоснование и факторы, которые предполагают их снижение.