Свой_взгляд

Именно там корень философии жизни.
Предоставим выбор автору.
С уважением Лихачев.

Свой_взгляд

• Общественной собственности быть не может из определения самой собственности, исходя из прав собственника.
• Собственность, это объект частного владения, переданный собственником в использование обществу, с целью получения выгоды, посредством использования общественного труда.
• Средств производства нет, а есть общественное имущество (в том числе и не рукотворное (в прямом смысле этого слова, грубо сказать, захваченное нашими предками для нашего использования), которое общество использует посредством общественного труда, для обеспечения своей жизни.
• Капитализм, частное управление общественным трудом и его результатом (частное управление обеспечения жизни общества), посредством права собственника.
• Социализм начальный, частное управление общественным трудом и его результатом (частное управление обеспечения жизни общества), посредством права собственника. Под контролем общества, если его можно осуществить конечно.
• Социализм более зрелый, общественное управление о.ж.о., и централизованное развитие общественного производства.
• Социализм зрелый, общественное управление о.ж.о., общественное управление развитием общественного производства посредством спроса потребителя, на продукт труда работника.
• Социальное равенство, общественное формирование законов, для обеспечения о.ж.о.
• Социальный строй, или социальное устройство. Вместо общественно-экономическая формация. Ибо именно качество и количество социальных групп, определяют общественную экономику.
• Коммунизм, общественное управление обеспечением жизни общества.
• Общество само по себе безликое (не определено), пока не определите лицо или круг лиц в него входящих.
• Общество не может быть единым целым, если состоит из частей имеющих различия.
• Человек и общество имеют равные права. Ибо человек никогда не взаимодействует с обществом (его просто нет, как единого целого), а всегда взаимодействует с другим человеком.
• Общество может быть определено территориально, национально или иным способом по признаку или единству цели, но оно не может иметь юридического лица. Ибо сумма лиц не создает единое лицо.
• Собственность и общественное юридическое лицо (представительство), нарушают права всех, без исключения. По той простой причине, что управляются частными лицами, которое проводит в жизнь интересы части общества, к которой они принадлежат.

Используйте, и защищайте свое!
С уважением Лихачев.
Кнопку "вступить" у меня нет, а приглашение Ваше принимается.

шла мимо

Совершенно нерабочая система:

- собственность, помимо частной, может быть личной. Где она?

- в силу общественного разделения труда производитель практически никогда не является собственником того, что он производит.

Поэтому "передача обществу", о которой Вы говорите, не может состояться: передавать-то этому трудяге изначально нечего!

Чтобы стать производителем, надо иметь средства производства, сырьё и/или землю под вспашку или для насаждений. Откуда они? Исторически, их обеспечивает община.

Пришёл со стороны? Родился и вырос, чтобы начать трудиться? Вот тебе плуг - паши. Вот тебе серп - жни. Закончишь - сдашь на склад общины (это практика Древнего Востока).

Неоткуда человеку взять вещи и создать условия, чтобы стать производителем, да ещё и собственником с нуля.

Вот почему говорится: распределение производственных функций между людьми предопределено формой и отношениями собственности на средства производства (орудия и предметы труда).

__________________

— Что есть человек?
— Раб смерти, гость одного местечка, путник, идущий мимо.

Свой_взгляд

К сожалению Вы не различаете собственность и имущество по признакам.
Личная вещь может стать собственностью, но для этого Вы должны сдать ее в наем обществу, с целью получения не трудового дохода (дохода без приложения вашего труда), посредством использования общественного труда.
А если Вы вещь используете сами и для себя, то это уже Ваше имущество (вещь закрепленная за вашим именем), приносящее Вам пользу.
Имение, территория закрепленная за именем властью. По началу без права продажи, потом разрешено было продавать, и таким образом в Россию пришла собственность на землю. Общинная земля стала частным владением.
Собственность чужеродное для нас понятие и отношения, потому она и не приживается в России. Наша культура общности отторгает частное владение, на общее достояние народа, которые используются нами для обеспечения нашей жизни.
Мы должны создать экономику "для России", на основе культуры ее народа. А не тащить сюда всякую дрянь из-за рубежа, противоречащую нашему образу жизни.
Все просто.
Собственность приносит владельцу доход (воровской, без своего труда).
Этот способ обеспечения своей жизни народ отвергает.
Имущество приносит владельцу пользу, посредством его труда.
А этот способ обеспечения своей жизни народ приветствует.
Поскольку разделение труда привело к полному уничтожению натурального хозяйства. И мы все используем для своего труда общественное имущество, обновляемое посредством общественного труда. Вами определенные средства производства входят в состав общественного имущества, наряду с природными ресурсами и общественными знаниями.
Смотрите на вещи в целом. Средства производства без природы и знаний (навыков к труду) не нужны, негде взять сырье и никто не знает как работать. Ведь так? А раз так, то и рассматривать предметы которые используются для о.ж.о. нужно вместе.
Без работника и его навыков средства общественного использования мертвы. Исходя из этого нужно дать работнику определение.
Извините расширяю круг вопросов, но здесь все связано, как иначе.
С уважением Лихачев.

Борис Кирпиченко

Вы не расширяете "круг вопросов", а сужаете, приближаясь к центру - к ИДЕЕ, которая потом разовьется в искомую ИДЕОЛОГИЮ. И в самом деле, без соответствующим образом сформированного "работника" не только средства производства "не нужны". но ОНИ и не появятся. Если Вы с этим соглашаетесь, то далее... Чтобы получить соответствующего работника надо не только соответствующее учебное заведение, но, прежде всего, родить качественный человеческий продукт и выполнить все необходимое. (Потому что человек продукт общества). А далее... и самое главное, когда работник "будет готов, он что начнет производить ? Товар ? Тогда он родом из капитализма. Если производимое будет необходимым по качеству и количеству для обеспечения жизнедеятельности человека и общества, тогда это то, что нам надо. Т.е. работник должен быть подготовлен еще и идеологически, чтобы ОН производил не на "базар", а для СЕБЯ, для своих детей, брата, соседа и далее... и всем как для себя.
Так что приспосабливать капиталистическое производство о его структуру под "kommunis" надо начинать тогда, когда готова соответствующая идеология. Капитализм выполнил свою эволюционную роль в развитии человека и общества. Далее он только тормозит. Спасибо.

Свой_взгляд

Для того, что бы изменить власть, нужно освободить работника от прежней власти в области мировоззрения. Раб перестает быть рабом, когда осознает себя, как часть целого, и начинает бороться за свои права. А для этого нужно помочь ему создать свое собственное мировоззрение, отличное от навязанного ему властью, и разъяснить его права.
Форум формирует общественное мировоззрение, без монополии власти, а это уже дорога к "власти народа", посредством общественного мнения.
С уважением Лихачев.

Борис Кирпиченко

Сформировать человека можно только один раз и в первые полтора - два десятка лет. Раб рабом быть не перестанет. А "бороться за свои права" его надо УЧИТЬ. Чему вообще надо УЧИТЬ человека ?

"Помочь" Вы ему можете только сформировав его от нуля. А ВЫ - это общество, породившее его на свет, в том числе и власть. В основном формирует не власть а система воспитания и образования. За них и надо сражаться. А как ? Это сложный вопрос, но реально возможный в большей степени и с большим толком чем революция.

Пока форум формирует только лозунги и на свой лад историю, из которых складывается эфемерное "мнение". А нужно активно участвовать в воспитании и образовании. Это прямой путь к цели, которую мы здесь ищем.

Свой_взгляд

Не спорю с Вами. Но все и сразу, не бывает.
Прежние коммунисты именно так и делали, как Вы пишите.
Но их теперь нет, и начинать придется с начала, как это не печально.
Нужна агитация (разъяснения) на новом уровне, в соответствии с современными условиями. А для этого нужно сделать самое важное, разобраться самим и показать другим. А понятия и термины, лежат в основе мировоззрения. А оно (все таки) у каждого не является догмой, оно изменяется. Так же, как у Вас, так и у меня, от нашего общения с участниками форума. Ведь меняется? Значит все получится.
С уважением Лихачев.

Борис Кирпиченко

"Нужна агитация (разъяснения) на новом уровне, в соответствии с современными условиями " - что надо разъяснять ? За что агитировать? Чем "новые условия" отличаются от "старых"? То, за что "агитировали" в начале прошлого столетия это были утверждения авторитетов без обоснований. К примеру. К Маркс сказал, что банк в государстве должен быть единым. (Хотя это и верно). А почему? Нигде нет толкований вреда денег в человеческом обращении, есть только намеки. Когда мы разберемся что есть жизнеутверждающе в нашем поведении, а что нет, (потом ОНО станет основой законодательства), это войдет в основу воспитания и образования. Только потом будет положено начало "разъяснениям на новом уровне". В советское время брали без размышлений и преподавали побольше естественных наук и основ общения в человеческом обществе и советское образование было лучшим. Сегодня уже есть возможность не преподавать на веру эти основы, а толковать на основе законов природы. Вот где таится УМНЫЙ человек.
P.S. Извините, чувствую что не могу более понятно изложить свои мысли, хотя четко понимаю, что хочу сказать. Видимо, время не пришло.

Свой_взгляд

Время несомненно придет, Вы думаете мне легко писать, опираясь на обще принятое мировоззрение. Тем не менее, как говорил Горбачев, "Процесс пошел". Люди стали общаться, обмениваться знаниями, и как правила знаниями "добытыми" самостоятельно. Официальная философия перестает быть частной, формирование мировоззрения уже сегодня идет от общества в целом.
Объяснять можно только четко определенное частное мировоззрение, а наша задача вовлечь всех в ее формирование. Для этого достаточно задавать вопросы и предлагать ответы.
Вот например.
Год назад я писал, что увеличение не производительного (управленческого) труда в обществе, ведет страну в бедность, и при этом все продукты труда, и для всех, становится дорогими и не доступными.
Сегодня Латынина (Эхо М.) на всю страну говорит, что в России огромное количество никому не нужного, но высоко оплаченного труда. А через год, вся страна будет бороться, за повышения уровня жизни каждого работника, посредством снижения числа управленцев и вовлечение их в производительный труд.
Время не умолимо заставляет искать и находить ответы на вопросы обеспечения жизни общества.
Что касается законов природы, и так называемых объективных законов, то все они имеют субъективное начало (исходят от мыслителя). И общество обязано их "править", что в общем и делается по отношению к законам природы, и совершенно отсутствует по отношению к законам развития общества.
Вот этот дефект в развитии общественных знаний, нам и предстоит устранить. Общественное толкование терминов, понятий, осознания причинно следственных связей, с выходом на собственное понимание явлений и собственное формирование общественных законов вместе со всеми. У каждого есть чему поучится, а "ИСТИНУ" определят все, приняв ее или отвергнув.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58