Алекс 58

Прошу участников вернуться к обсуждению темы.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

orlec

Уважаемы Alex58, может Вы просветите, что значит "обновленный социализм"? Кстати вопрос реально по теме.

Алекс 58

Во-первых, не коверкайте ник собеседника, это нарушение правил форума; во-вторых, внимательно почитайте Программу КПРФ, материалы пленумов ЦК. Можете зайти на сайт ЦК КПРФ и забить свой вопрос.
Если же Вы хотите получить короткое и чёткое определение обновлённого социализма, то Вы его не получите, его нет.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

prishelez

Противоречите сами себе. Если национализацию никто не отменял, то и приватизация не состоялась, ведь "Национализация действие противоположное приватизации". Ну а если отойти от полемики, то, действительно, денационализацию никто не проводил, по той причине, что ее невозможно провести. ТИП собственности по-прежнему, что в России, что на Украине, что в Казахстане, остается общественным, цельным. Но, ФОРМА собственности отнюдь не общественная, она была и остается частной. Общественная собственность разграничена на множество частных участков, но, не разделена на частные осколки. Частный участок собственности отличается от самой частной собственности тем, что частный участок невозможно выкупить, его нельзя оторвать от всей собственности. Можно иметь частное право на отдельный участок общественной собственности. Частное, ограниченное общим, или частное в рамках общего, получастное или ИНДИВИДУАЛЬНОЕ. Приватизация дала индивидуальный тип собственности. Индивидуалист - ограниченный Частник или частник, не обладающий абсолютными правами на собственность. Ходорковский в свое время это не понял.

Алекс 58

Я пишу по-русски и для русских, а если Вы не понимаете, то это не моя вина. Дайте ссылку на источник, где сказано, что есть тип собственности. И как это тип собственности может быть общественным, а форма собственности частной. Да и получастную форму собственности в советской литературе я не встречал.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

prishelez

Даже лень отвечать, сразу видно, что человек понимает только то, что когда-то зазубрил. А где же диалектический подход ко всем понятиям? Диалектика базируется на принципе двойственности: содержание и форма, сущность и явление... Так и примените, если считаете себя марксистом, диалектику в изучении понятия Собственность. У Маркса много чего нет для наших дней. Двойственно подойдите к изучению Собственности. Пошевелите мозгами, а не ищите готовые ответы. Их уже нет. Мне сейчас лень это все писать. Не тем занят. Оцените выражение к примеру, что: - Собственность это всего лишь вещная форма Права. Будет настроение, вернусь к этому вопросу. Раньше эти вопросы открыто обсуждали на форуме мск. Читать надо было. Там и говорилось, что Право это функциональный механизм собственности. Маркс лишь анализировал внешнюю, реальную или вещную форму Права. А на советском этапе Право отделилось от Собственности. Не важно стало в чьих руках Собственность, важнее в чьих руках Право. Не важно в чьих руках телевизор, важнее у кого пульт от телевизора. А во времена Маркса Право функционировало в рамках Собственности, было скрыто за его оболочкой. Поэтому Маркс так и не дал определение Праву.

jra

Есть верная примета.
Если автор заговорил о диалектике то либо врет, или не понимает, что пишет.

Алекс 58

Узнаю профессионального тролля, задача которого заболтать любой вопрос, прикрываясь наукообразными выражениями.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

prishelez

Ну понятно, флудом является то, на что у Алекс пять-восемь ответа нет.

старый я

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.

Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.

Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее.

И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.

Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).

Выход был найден: – необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.

Механизм «трансформации страны» был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90 годы.
Полностью по ссылке http://артюшенкоолег.рф/index.php?cID=182

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.