Свой_взгляд

Уважаемая, мы еще не жили не в рабском обществе, и психология раба в каждом из нас.
Может подскажите, что с форумом КПРФ? У меня там много соратников, не хотелось бы их потерять, не все здесь.
С уважением Лихачев.

В. Иванова

Я высказываю своё мнение об общей концепции, так сказать , философии вопроса . Не надо к себе примерять

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Вот с этим соглашусь. И я говорю о цели, к чему надо стремиться.
На сайте КПРФ смотрите.

__________________
#Своих не бросаем#

Свой_взгляд

Когда слова написанные мною, перефразируются с заменой слов, и за чужое восприятие, спрашивают с меня. Извините, оправдываться и разьяснять чужое восприятие, я не стану. Я найду тех, кто будет уточнять, если не понял. Меня "выдумщики" не интересуют, мало ли, что им на ум придет.
Дешовый популизм, самая распространенная форма димагога, ловца за баллами. Перевернуть фразу, и заставить отвечать не за свое, излюбленный прием. Баллы этим можно заработать, а вот уважения, извините нет!
Получил я подключение к форуму КПРФ, долго их небыло.

neupkev

Совершенно верно PEONER.Не даром Сталина и Гитлера евреи ненавидят.Они языком не трепали и не выступали с умно-глупым видом перед публикой)))))Они делали ДЕЛО!

Makedonsky1977

Большевики не ждали и работали (мы тоже не ждём и работаем), но они не могли сами создать революционную ситуацию, они не могли сами двинуть народ. Народ двигает на изменения сама жизнь, а не большевики. Большевики лишь вносят в эти изменения революционный элемент, придают этому процессу движения определённое направление, вот какова задача большевиков. Или Вы несогласны? Как могут сплотить миллионы тысячи? Они их могут сплотить только в том случае, если сама жизнь вытолкнет миллионы на борьбу. Вот тогда они (большевики) могут и должны придать этой борьбе осознанный характер в нужном русле.
Собственно ведь в 1991 году мы наблюдали то же самое, но с обратным знаком. Ведь это народ сплотился вокруг Ельцина и прочей шушеры, а не они сплотили народ, потому что народ ощутил, что так дальше жить нельзя (имею ввиду горбачёвскую подрывную деятельность конечно - простой народ ведь ставил знак равенства между коммунистами и этими двурушниками) и вышел на улицы, пошёл за теми, кто раздавал сладкие обещания (тогда обещаниям ещё верили). Не согласны?

Бумбараш

Цитата:

Сообщение от Makedonsky1977 Большевики не ждали и работали (мы тоже не ждём и работаем), но они не могли сами создать революционную ситуацию, они не могли сами двинуть народ.

Makedonsky1977, я ведь в этом не специалист, просто жизнь прожил и опыт накопил. Так вот что мой опыт говорит? А он говорит следующее. Была революционная ситуация и были на тот момент 10 партий готовых возглавить революцию. Поначалу революция шла мирным путём, но потом большевики сделали вооружённый переворот, назвав уже его революцией. Удивительного и подлого в этом ничего нет. Большевики открыто заявляли о своих намерениях и выполнили их.
Поскольку большевики поспешили захватить власть, не подготовив общество и не настроив его должным образом, то в стране началась гражданская война. Отсюда главное не революционная ситуация. Революционная ситуация это раздражение в обществе ленинскую формулировку Вы и без меня знаете.
Видите Makedonsky1977, мало иметь революционную ситуацию надо ещё подготовить общественное мнение по поводу пути развития общества на будущее и это, на мой взгляд, главное. КПРФ пытается повторить ошибку 17-го года, ориентируясь только на захват власти, а уж «потом, как-нибудь, что-нибудь придумаем». Только современное общество на одну и ту же наживку вряд ли клюнет. Не зная наперед, куда поведут коммунисты из КПРФ, предпочтения они не получат.
Потому меня и раздражает на этом форуме то, что о пути развития коммунистического движения в России никто особо и не задумывается. Зависть к олигархам, карьеристские соображения о захвате власти, и отмывание чёрного кобеля – вот что есть на форуме, что обсуждается в своей основе на всех темах. На этом горючем далеко не уедешь.

Цитата:

Сообщение от Makedonsky1977 Народ двигает на изменения сама жизнь, а не большевики. Большевики лишь вносят в эти изменения революционный элемент, придают этому процессу движения определённое направление, вот какова задача большевиков. Или Вы несогласны?

Двигатель изменениям Вы правильно определяете, но машина с двигателем и без руля кому нужна? Роль партий и есть тот руль для общества, который направляет, с этим я тоже согласен. Но и рулить надо, так чтобы выдержать направление объезжая колдобины и это опять роль партии. Перед соревнованием гонщики «обкатывают трассу» чтобы наметить стратегию движения и обсуждают её всей командой чтобы действовать согласованно. Так и партия, чтобы встать во главе движения должна чётко себе представлять маршрут и проблемы на нём и делиться с обществом, не обманывая его и не пытаясь одурачить.
На данный момент трасса не известна и её изучением никто не занимается – всё внимание уделено мощности двигателя. Чем мощнее двигатель, тем вероятнее разбиться насмерть в случае малейшей ошибки, но это почему то не принимается в расчёт.

Цитата:

Сообщение от Makedonsky1977 Как могут сплотить миллионы тысячи? Они их могут сплотить только в том случае, если сама жизнь вытолкнет миллионы на борьбу. Вот тогда они (большевики) могут и должны придать этой борьбе осознанный характер в нужном русле.

Миллионы могут быть сплочены тысячами, если эти миллионы будут согласны с целью тысяч, методами тысяч, если эти тысячи смогут выражать интересы миллионов, а для этого надо аккумулировать цели, интересы, желания миллионов и выступать на стороне этих миллионов. Если миллионы шарахаются в сторону от идей, предлагаемых тысячами, то значит, эти идеи необходимо доводить до ума, но быть в массах и с массами. Я оцениваю ситуацию иначе. О Горбачёве уже писал, в том числе и Ваш адрес. Никакой он не предатель, а, пожалуй, действительно настоящий коммунист. Ошибок, двусмысленностей нагородил много, но, во-первых, он выражал интересы и чаяния определённой группы. Во-вторых, он постоянно призывал коммунистов к открытому диалогу о переменах в партии. И, в-третьих, он был достаточно молод и мог бы ничего не менять, почивая на лаврах, получая одну звезду героя за другой, как это делал Брежнев. Мог заниматься партийной чисткой, расставляя вокруг себя тех, кто лижет лучше, как Сталин. Он очень много мог, находясь на этом посту, но сам инициировал ограничение срока пребывания, выборность, ротацию. Это он ввел президентство. Он отказался сам от сумасшедших привилегий и лишил их всех лизунов стремившихся к власти, чем собственно и вызвал их гнев в свой адрес. Они до сих пор не могут ему простить это.
Горбачёв и Дэн Сяопин почти одновременно начали перестройку, а результаты разительны. Горбачёв взялся с подачи Лигачёва за политическую перестройку, а Дэн Сяопин за экономическую с перестройкой идеологии, на что пойти Горбачёву не дали, а КПРФ до сих пор не может перестроить свою идеологию приближая этим свой конец.
Народ не сам сплотился вокруг Ельцина, и Вы должны помнить значки у москвичей «Борис, ты прав», которые были очень модны. Ведь какая-то группа их производила вне плана, а на тот момент это очень много значило. КПСС ушла от народа, а на смену ей пришла другая сила и повела, именно повела за собой, а не народ сам рванул куда-то.
Его повели, Makedonsky1977 и он пошёл поверив.
Очередной раз мы пишем по сути одно и то же, а вот смысл получается разный.

Свой_взгляд

Попробую "совместить" революцию и контрреволюцию (92г.), причины которой Вам не ясны.
Все гораздо проще если не усложнять. Власть основанная на единоначалии (а другой у нас еще не было), и изьятии части общественного труда (по закону, а факитически силой) в свою пользу, всегда стремится расширить свою власть. И когда власть проникает во все сферы, и прежде всего в экономике, то присходит "перерегулирование" системы, и она теряет управляемость. Что это означает. Работник теряет возможность влиять на свое жизнеобеспечение, а власть максимально наростило свое потребление, в результате наращивания управленческих функций. В результате спад производства, дизорганизация управления (полная потеря управляемости, в следствии нарушения причинно следственных связей, хотели как лучше, получилось как всегда). Не способность управлять, и не желание быть управляемыми,
определяет революционную ситуацию. Причина, полное удаление работника из производства, как экономически активного лица. Тогда каждый не знает, как жить дальше, и пытается освободится от государственной власти, которая не способна его обеспечить, самыми необходимыми для жизни условиями.
Кто будет инициатором борьбы? Самый малообеспеченный слой, рабочие.
Кто возглавит движение? Наиболее "продвинутые" эксплуататоры.
Революции всегда совершаются руками раба, и управляются всегда частью рабовладельцев, которые используют сложившуюся ситуацию, с целью полного владения рабами (удаляют своих конкурентов). Если управления движением нет, значит это стихийный бунт, которого никто не ожидал (либо локальный), и никаких особых изменений в системе он не вызовет.
В результате революций, работник получает право, на управление своим трудом, и обеспечения своей жизни, посредством владеия результатом своего труда. Иначе революцию не остановить, она будет углублятся, до тех пор пока работник не получит экономическую независимость от государства, хотя бы частично.
С уважением Лихачев.
С этой точки зрения контрреволюция имеет те же причины, что и революция. Хотя в каждом случае есть свои особенности.
В первом случае, рабочих и крестьян было много больше, чем помещиков и капиталистов (и их служащих).
Во втором случае, рабочих стало меньше, чем служащих. И они, по праву большенства, посредством государства и демократии, обеспечили себе право иметь рабов. Таков итог, единоначалия власти.
Есть способ, который позволит избавится от "рабовладельческого" государства. Это закрепление права работника, распоряжаться результатом своего труда (а не своей рабочей силой). Тогда власть сама себя не "одарит", а получит только то, что "дадут" ей работники.
И исчезнет всевластие власти над работником. Власть будет "вынуждена" служить народу, а не "цаорствовать" над ним.

Kuznez

Поясните пожалуйста, как это выглядит на практике, например на крупном предприятии. Например: Токарь,что он будет делать с результатом своего труда, или крановщица Таня и т.д.? А ведь они участвуют в выпуске, конечного продукта под названием сантехнический узел "унитаз".

В. Иванова

Опять кто то кому то должен служить Да избавьтесь Вы от рабской философии.

__________________
#Своих не бросаем#