Валерий Витальевич

В таком случае, не нужно нам и перемен власти, сделаем как всегда поправочки, поумерим немножко аппетиты, да же не придумывая, как вы предлагаете, а приняв законы, по которым живут многие капстраны и "все в ажуре". действительно, шило га мыло....

Избиратель

Вы наверное меня не поняли. Я имею ввиду организацию своего производства, используя какую-то идею, то есть проявляя инициативу, предприниматель вкладывает свой, или заёмный капитал в средства производства, покупает рабочую силу, платит налог с полученной прибавочной стоимости. Во всём мире это считается двигателем прогресса и хозяйским отношением к своему делу, иначе оно загнётся. Зачем государству тратиться на управленцев, когда гораздо эффективнее решить эту проблему таким образом. К тому же отчасти решается проблема с ворвством управляющих на производстве. За этим будет следить не государство, а хозяин. Кроме того, в лёгких отраслях частный капитал обычно гораздо эффективнее работает, ввиду его скорейшего изменения в соответствии с конъюктурой рынка, ввиду того, что эти изменения не надо согласовывать на самом верху. Вообщем много положительных моментов, но если конечно хотеть видеть только отрицательное, то объективно оценить не получится. А Вы мне говорите про государственное разрешение на дополнительную работу))). Я считаю, что в нашей стране с огромной ресурсной базой частный капитал не является необходимостью, как во многих других странах, но всё же если его грамотно использовать, то это скорее плюс, причём немаленький. Только ни в коем случае не надо было ничего построенного всеми делить, это конечно свелось к обыкновенному грабежу, и пока мы эту проблему ограбления народа не решим, никакого согласия в обществе не будет. Единственный выход её решить-это КПРФ с программой национализации, пусть и частичной. Это всё равно, как болезнь, если будут запускать и оттягивать дальше решение, то приведёт либо к разрушению страны, либо к взрыву.

Капитану запаса
В чём необходимость сотрудничества? Да в том, что большое количество людей сейчас является акционерами различных предприятий. Кроме того многие национальные производственные капиталисты имеют влияние в политической жизни особенно на местных уровнях. Я лично ничего ужасного в тоталитарном социализме не вижу, разве что он не так эффективен, как сочетание форм собственности, иначе бы в Китае частный капитал не разрешили, но многим, особенно тем, кто наивно считает, что ему "есть что терять", обратно неохота. Они хотят конечно, чтобы вот этих воров с жуликами уничтожили, чуть не в буквальном смысле, но вдруг свечной заводик отберут? По большому счёту производственные капиталисты, это наиболее иннициативный и поэтому нужный обществу класс, я Вам уже говорил об этом и думаю, что КПРФ сейчас стоит на той же позиции.

__________________
Долой воров. Верните страну.

В ИЛЬИН

Краснодар.
Я тоже старый. Но у меня в мозгах не складывается в единую цепь система частного производства с государственным. В случае частного производства работает принцип угнетения трудящихся ввиду неполной оплаты за труд, то есть на усмотрение владельца. В госпредприятии все нацелено на конечный результат в интересах государства которое полученную прибыль распределяет среди народа и госнужд. Кстати у Сталина я не читал ничего похожего, пскольку возрождалась система коррупции, что мы сейчас и чувствуем в экономике.
Допустима форма частного капитала при личном труде владельца без наемных трудящихъся поскольку при этом нет эксплуатации других трудовых ресурсов. Но на начальном этапе построения социалистической экономической модели было время НЭП но короткое как стартовая система возрождения промышленной базы государства.
Быть может здесь что то скрыто в подтексте понятий. Я не пойму.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

В отношении богатств вопрос стоит очень остро. В СССР все финансовые расчеты между субъктами определялись статьями и наименованиями предметов оплаты. Помимо того, что наличные расчеты допускались до вполне определенной цены предмета и общей стоимости, важно было и его название. Например на гостиницу покупали по перечислению трехпрограмные репродукторы - банк не пропустил оплату. Назвали просто репродуктор - пропустили. Но ведь это тоже каторга с поиском форм оплаты. Правда хозяйство было плановое и на строительство нового объекта должны были закаать поставки заранее при проектировании. Но от проекта до ввода объекта в эксплуатацию прошло более 10 лет, а тезнический прогресс за это время рванул вперед. Вот парадоксы плановой системы. То есть нужна более краткосрочная модель планирования так называемая оперативная полгода. этого достаточно чтобы обеспечить и размещение заказа и его получение не по розничной цене, а по оптовой, без накруток. Вот это легко обеспечить сейчас в условиях развитого информационно связного пространства, компьютеризации, но еще необходима и транспортная система такой же массовости и финансовой доступности. Примерно так.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

старый я

Долго рассказывать,но Лукашенко как раз похоже использует Сталинский метод.У него есть и гос собственность и ЧП тоже.Прочтите это,возможно многое в ваших взглядах поменяется http://airat-sharif.livejournal.com/285355.html
Особо рекомендую ЧП и владельцам свечных заводиков.

В ИЛЬИН

В начальный,переходной период никто не будет давить малых и средних
предпринимателей и Вы в этом правы, что просите за них о поддержке.
Но разве Вам не понятно что два способа производства не могут длительно существовать во всенародной обобществленной экономической системе, это как рак в теле здорового организма, он всё и всех переподчиняет своему влиянию, создаёт и развивает коррупцию, а также расширяет систему порочных связей и действий, уводит в теневую область от общественного контроля свою деятельность и выбирает все возможные прибыли себе.
Это закон существования частного капитала иначе он существовать не может. Как только утрачивается или ослабляется система контроля частный капитал тут же захватывает себе командные высоты в своих интересах. Это и произошло во всем капиталистическом мире где под прикрытием развитого и совершенного общества была создана доверительная система и ликвидирован строгий и бескомпромисный контроль за деятельностью частного капитала, создавались и ликвидировались фирмы и фирмочки посредством которых прибыль от деятельности частного капитала уводилась из под контроля и сосредотачивалась на частных счетах, закрывалась от общественного использования. Итоговая прибыль сформировавшегося наварованного капитала на сегодняшний день почти в полтора раза больше чем имеются во владении финансовых институтов во всех государствах МИРА. Именно это обсточтельство и породило финансовый кризис, который чтобы избежать девальвации ограничил финансирование общества и таким путем заставляет нас жить в нищите и полуголодном развитии, лишает трудовых мест, А САМ ПОЧИВАЕТ НА ЛАВРАХ нашей некомпетенности и недоступности контроля за финансовой сферой.
Вы хотите продолжение такого состояния общества? А Я ЭТОГО НЕ ЖЕЛАЮ. Я ХОЧУ ЖИТЬ В СПРАВЕДЛИВОМ МИРЕ и за это буду бороться!!!

Вы Валентина правы, что многие уже вывезли за бугор то, что награбили как и Прохоров и ПУТИН и его шайка мородёров, которым он потворствует в угоду личному благоденствию.
Сорвать с него маску миролюбца и всё станет на свои места в соответствии с ЗАКОНОМ и нормами справедливости!!!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

А.Сергеев.

Кроме Пятой колонны, еще и цепи марксизма не дают России выбраться из трясины, в которую марксизм ее завел.

Давайте мысленно перенесемся в далекое-далекое прошлое и представим, что в то время люди жили каждый сам по себе, совершенно разобщено, и обеспечивали свое существование индивидуальным способом. Условимся считать трудовые усилия, затрачиваемые при этом каждым человеком, за единицу трудовых усилий, а продукцию, получаемую каждым человеком в результате этих усилий - за единицу продукции. Будем считать также, что в количественном выражении все эти единицы, и трудовых усилий и продукции, одинаковы у всех людей. Предположим, что нашелся некто, который собрал десять человек и уговорил их работать совместно, причем сам этот некто ничего не делал, а только руководил. Допустим, что в результате совместной работы десяти человек было получено тридцать единиц продукции. Ну, еще предположим, что предприниматель (так назовем упомянутого ранее как "некто") запросил за свое "ничегонеделание" десять единиц продукции. Здесь, как говорится, могут быть варианты. Но давайте задумаемся вот над каким вопросом: ведь быть предпринимателем и руководить совместной работой остальных участников коллектива, наверное, может любой из вышерассмотренных одиннадцати человек и вполне вероятно, что под руководством одних из них результаты совместного труда могут оказаться хуже, чем в приведенном примере; но очень вероятно, что из этих же одиннадцати человек найдутся и такие, под руководством которых производительность окажется выше.

И именно решение этой задачи, задачи подбора наиболее успешных предпринимательских кадров, должно быть главным направлением социалистической теории. Ведь для "обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества" необходима, прежде всего, эффективная экономика с высокой производительностью. Марксизм же на первое место ставит "распил" шкуры неубитого медведя: дескать, надо отнять всю собственность у богатых эксплуататоров и раздать бедным рабочим, и тогда все заживут припеваючи. В отношении же экономической эффективности производства полное отсутствие сколь-нибудь серьезных доводов, - одни лишь квазинаучные фантазии, приправленные розовым красителем. Другими словами, основное внимание в марксистском учении уделено экономической справедливости, и почти не затронут вопрос об экономической эффективности, а много ли смысла в том, чтобы "справедливо разделить" то, чего нет.

В реальности, одной из "важных", но сомнительных, заслуг Маркса является то, что он разжег у "пролетариев всех стран" (как оказалось, во вред самим пролетариям) аппетит на прибавочную стоимость, которую бухгалтера во всем мире называют прибылью. Почему это предприниматель должен с кем-то делиться своей прибылью? По сути, это его зарплата.
Другое дело, что в вопросах соблюдения требований КЗОТа, предприниматель не должен иметь никаких преимуществ перед работниками. Работники должны иметь возможность контролировать соблюдение данного условия, как правило, через свои профсоюзы. Но это должны быть не "свободные", и не "независимые", а самые что ни на есть карманные профсоюзы - которые реально должны оплачиваться из кармана работников. Центральные профсоюзные органы могут финансироваться из бюджета, причем это финансирование должно быть закреплено в законе, в качестве конституционной нормы. Это раз.

Во-вторых, должны быть созданы самые благоприятные условия для развития предпринимательства. Это нужно для того, чтобы как можно большее число товаропроизводителей смогли попробовать свои силы на предпринимательском поприще, что позволит достигнуть наиболее высокого значения среднего уровня профессионального мастерства лиц, составляющих предпринимательский класс. Одним из наиболее простых и очевидных шагов в этом направлении явился бы отказ от ссудного процента. Этому шагу, несомненно, будут яростно противодействовать прирожденные "рантье", т.к. в этом случае резко сократятся возможности для удовлетворения их врожденных паразитических наклонностей.

Далее, чтобы создание частнопредпринимательского сектора выглядело разумным шагом, а не обезьянничаньем простейших, там обязательно должен существовать достаточный уровень конкуренции. А с кем могут конкурировать РАО Газпром, РАО ЕЭС, и еще десятки предприятий-монополистов. В частнопредпринимательском секторе таким предприятиям делать нечего. Специально для них должен быть создан государственный сектор экономики - который раньше уже существовал, но был поспешно разворован перестройщиками из Пятой колонны. В государственный сектор должны переводиться также разросшиеся и ставшие монополистами предприятия из частнопредпринимательского сектора.

Разумеется, и у работников, и у предпринимателей имеются личные экономические интересы; часть этих интересов являются общими, т.е. совпадают - назовем их интересами сотрудничества, а часть различаются, являются противоположными - их назовем интересами конфронтации. Так вот, для приблизительной количественной оценки соотношения этих интересов, на мой взгляд, очень хорошо подходит модель айсберга; интересы сотрудничества - это подводная, невидимая глазу, большая часть, а интересы конфронтации - это намного меньшая, но ослепительно сверкающая в ярком свете "просветительских учений", надводная часть. Отсюда и проистекает большинство революций, в общем-то, с отрицательным КПД.

Автократический метод кадровых назначений достаточно ясно показал свою "высокую" ненадежность(Хрущев, Брежнев, Горбачев); демократический метод западного образца для России, безусловно, гибельный (Ельцин - полноформатный алкоголик, плюс "демократическая" оккупация Кремля Пятой колонной). Включение же в систему экономического управления рыночной системы отбора позволяет в значительной мере ослабить влияние "фактора человеческой ошибки", и придать системе экономического управления свойства автоматической системы управления.

Дополнительно о рыночной экономике можно прочитать в следующих темах: "О рыночной экономике" и "Имеются предложения" (рубрика: "Политэкономический ликбез"); адрес ссылки: www.kprf.org/forumdisplay-f_16-order_desc.html, и http://www.kprf.org/forumdisplay-f_1...c-page_2.html; "Кто виноват? и Что делать?" (рубрика: "Новейшая история России"); адрес ссылки: http://www.kprf.org/forumdisplay-f_1...sc-page_2.html.

Валерий Витальевич

Мелкий предприниматель в переходной период допустим, я об этом писал выше. Он отомрет сам по себе по прошествии некоторого времени, потому, что он ни когда не сможет конкурировать с крупным производством. Это мелкое, временное явление. Мы говорим о возможности частного производителя в социалистическом обществе, и это уже совсем другая песня. Давайте, просто взглянем вот на этот график. Я его разбил на 3 сектора. Пожалуйста, добавьте мне еще один "ЧАСТНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННИК". У какого сектора мы сможем отлохматить кусок, и к какому сектору сможем хоть немножко добавить. Если вам это удастся, я обоими руками буду за частного производителя, трижды извенюсь призная свою не правоту. Пожалуйста. Флаг вам в руки...

Валерий Витальевич

но очень вероятно, что из этих же одиннадцати человек найдутся и такие, под руководством которых производительность окажется выше.Эффективный предприниматель со своим десятком эффективных рабочих действительно станет относительно жить лучше. Остальная часть останется на прежнем уровне. Но, вот у неэффективного рождается больной ребенок, а к тому же на его шее еще и состарившиеся отец с матерью. Что ему то делать по вашим выкладкам. Старикам и больному ребенку подушку на голову, что бы самому выжить? А если себе петлю, то старики все равно с голоду помрут. Не катит эта формула, так же как размышления прохорова о красивой жизни его рабочих.

Rulf

Я считая что весь крупный капитал должен принадлежать государству. Наша РОДИНА бедна из того, что половина бюджета страны оседает в карманах олигархов!!! Им из 1000 лет не истратить тех денег которые они наворовали, а ведь на эти деньги наша РОДИНА могла бы построить больницы, школы, детские сады многое другое.

__________________
ПРАВДА НЕПОБЕДИМА!!! ЗА КПРФ!!!