Gena

Можно сказать-понятие "эффективный собственник" очень даже надуманное.

Иван Александрович

При чьём попустительстве указанные Вами члены КПСС делали свои грязные дела? Причём в течение десятков лет?

А Вы знаете, слушаешь сегодня многие откровения бывших коммунистов, так , в действительности, коррупция в КПСС была в десятки раз выше, но " подмазав" следователей, многие фигуранты вышли сухими из воды.

Сколько представителей интеллигенции и партийных бонз получили квартир, минуя официальные очереди?

Причём, делалось всё под прикрытием. Типа "Партия - ум, честь и совесть новой эпохи", "Дело партии - дело народа" , "Всё что создано народом, должно быть надёжно защищено", Коммунизм построим к 1980 году, Продовольственную программу выполним к 26 Съезду КПСС " и прочей чепухой. . Это всё, как и раньше, так и сейчас, называется "откровенной подлостью".

А в сухом остатке остаётся только то, что "коммунисты отличаются от капиталистов только тем, что коммунисты эксплуатируют простой народ под благовидным предлогом освобождения от эксплуатации", а капиталисы действуют напрямую, внаглую.
Но простому народу от этого нисколько не легче.

Иван Александрович

Социализм, согласно учения марксизма - ленинизма, предполагает ликвидацию всякой частной собственности. Но. Вместо того, чтобы организовывать работу по созданию коллективной всесоюзной
рабоче - крестьянской собственности, при смоциализме все предприятия стали государственной собственностью, благовидно прикрытой вывеской "общенародная собственность". Но как только гражданин срывал хотя бы три колоска с поля, он рисковал быть посаженным за "Хищение социалистической собственности", т.е. некоей мифической "собственности социализма".

Так вот - в чьём распоряжении, согласно формулировке Ленина, находится собственность, та воля и выражается правом.
Так чья воля воплотилась в право при социализме, если руководящей и направляющей была роль КПСС?

Офицер запаса

Пока никто не создал абсолютно справедливое общество.Но социализм в СССР был наиболее приближен к этому.Если на самом деле послушать откровения бывших коммунистов,не для вонючего купленого тв,а именно откровения,то в СССР был суперпорядок и законность по сравнению с нынешним развалом и воровством.Чтобы "коррупция была в десятки выше",такого в принципе быть не могло.Потомучто за коррупцию в СССР стреляли,и коммунистов и беспартийных.А коррупция была в десятки ниже по сравнению с теперешней,это даже ООН подтвердит ,которая к СССР никогда не благоволила.И выросла она,когда не стало КПСС.Если кто-то получил квартиру вне очереди-это по вашему сравнимо с миллиардными яхтами,дачами ,откровенным грабежом населения,как сейчас?Чего дурака включили?Простой народ в десятки раз лучше жил тогда,чем сейчас.Жил,дышал,учился,лечился и по санаториям разъезжал,которые сейчас в бордели превратили.И обратится и пожаловаться было кому.Это сейчас пошлют с улыбкой отовсюду.Надо быть полным дебилом,или педросом ,чтобы не видеть разницы.

Иван Александрович

Меня совсем не интересуют проекты интеллигентов. Какими бы они прекрасными не были, они никогда не обходят самый главный вопрос - личный шкурный интерес проектанта.

Возьмём, к примеру, проект "Комитета по лженаукам При РАН", состоявшего, между прочим, из членов КПСС.
За все годы существования данного проекта (со слов самого Круглякова) было рассмотрено 26 тысяч исследований. И ни одно (НИ ОДНО) исследование не получило благожелательной рекомендации, все были зарублены. Ход был дан только тем делам, где эти ЧЛЕНЫ выступали в соавторстве.

Ни одно мало - мальски позитивное дело не было патронировано данным комитетом. Потому что сидит там одно быдло, думающее только о своих собственных интересах. И так везде, во всех блошиных гнёздах, сформированных русской интеллигенцией.
Поэтому мой земляк Новосёлов получил Нобелевскую премию, только плюнув на российскую науку и занимаясь исследованиями за рубежом.

А откровенная , беспринципная и неприглядная проституточность того же Комитета уже видна на случае получения Путиным учёного звания "кандидат экономических наук". Вот такие у нас учОные. И в физике и в филологии. Лишь бы свой карман набить, а там хоть трава не расти...

alm

на примере "академика"


Основная статья: Письмо трёхсот
11 октября 1955 в президиум ЦК КПСС направлено «письмо трёхсот» — письмо с критикой деятельности Лысенко, подписанное 297 учёными, среди которых были биологи (в том числе уцелевшие генетики), физики, математики, химики, геологи и т. д. [11]
Авторы письма называли И. В. Мичурина выдающимся русским учёным и селекционером, отрицая, однако, связь его работ с «мичуринской биологией» Т. Д. Лысенко и И. И. Презента.
Критики считали деятельность Лысенко «приносящей неисчислимые потери», приводя в качестве примера работы группы сторонников Лысенко по вегетативной гибридизации, «переделке природы» растений и гнездовым посадкам растений, и отрицая практическую и научную значимость этих работ.
Особое внимание критики Лысенко уделили отрицанию им метода инцухта растений, в частности, кукурузы, считая этот метод величайшим практическим достижением генетики и ссылаясь при этом на опыт американских генетиков. Рекомендованный же сторонниками Лысенко метод межсортовой гибридизации кукурузы критики в данном письме считали устаревшим и отброшенным практикой США. По поводу кукурузы они писали:
В результате деятельности Т. Д. Лысенко у нас не оказалось гибридной кукурузы, доходы от внедрения которой, по данным американцев, полностью окупили все их затраты на изготовление атомных бомб.
Критики называли «средневековой, позорящей советскую науку» теорию Лысенко о «порождении видов». Они указывали, что в результате дискуссий 1952—1955 гг. эта теория была специалистами СССР полностью отвергнута.
Авторы письма возражали против противостояния с зарубежной генетикой, которую они призывали не обобщать с евгеникой и расистскими теориями, а использовать её современные достижения на благо СССР.
Математики и физики, написавшие отдельное письмо, утверждали, что попытка академика А. Н. Колмогорова наладить правильное применение статистики в биологии была отвергнута академиком Т. Д. Лысенко.
Н. С. Хрущёв, по словам И. В. Курчатова, сильно негодовал и отзывался о письме как о «возмутительном». Сам Курчатов и президент АН СССР академик А. Н. Несмеянов с текстом письма были ознакомлены и полностью его одобрили, но не могли его подписать, так как были членами ЦК КПСС. Однако Курчатов поддержал мнения и выводы учёных в разговоре с Хрущёвым.[11]
Неприятие учёных и множество писем в руководящие органы в конце концов привели к отставке Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ, однако в1961—1962 гг. Лысенко был возвращён на этот пост по личной инициативе Н. С. Хрущёва. такого же балбеса без какого то образования
Т. Д. Лысенко выступил против нас [Всесоюзного института зернового хозяйства] в газете «Правда»: «Надо заканчивать посев зерновых в Северном Казахстане к 15 мая, а не начинать в это время». Но мы-то знали другое: в 1961 году засорённость овсюгом по Целинному краю была больше 80 %, потому что обычно сеяли пораньше и не ждали прорастания овсюга, которое в оптимальные весны происходило 15 мая.
— Директор Всесоюзного института зернового хозяйства А. И. Бараев[94]
После отставки Хрущёва в 1965 году Лысенко был снят с должности директора Института генетики АН СССР, а сам институт был преобразован вИнститут общей генетики АН СССР.
В 1966—1976 гг. Лысенко работал заведующим лабораторией Экспериментальной научно-исследовательской базы АН СССР «Горки Ленинские».[2]
[править]Публичное обсуждение деятельности Лысенко
Эпизод лысенковщины был главой скорее из истории псевдонауки, чем из истории науки.
— Лорен Грэхем, историк науки, 1972, "Science and philosophy in the Soviet Union", p. 195, New York, USA[95]
Школа Лысенко не возникла из какой-либо умирающей тенденции в науке, она восстала против науки вообще.
— David Joravsky, 1970. "The Lysenko Affair", p. IX, Cambridge, MA, USA[96]
«Если наши выдающиеся практики будут высказываться в пользу теорий и мнений, явно абсурдных для каждого, кто хоть немного знает генетику, такие, как положения, выдвинутые недавно президентом Лысенко и его единомышленниками… то стоящий перед нами выбор будет аналогичен выбору между знахарством и медициной, между астрологией и астрономией и между алхимией и химией»
— Hermann Muller, генетик, лауреат Нобелевской премии[97]
На примере деятельности Лысенко можно воочию показать сущность вмешательства коммунистов в сферу, где их участия не требовалось, где они нанесли урон, не преодолённый и сегодня. Парадоксальной стороной сегодняшней жизни в России стало то, что вред лысенкоизма до сих пор здесь не понят, хотя на Западе пример Лысенко стал аксиоматической формулой доказательства уродливости тоталитаризма. Умиление неоценёнными трудами шарлатанов было бы невозможно в цивилизованных странах, но ещё находит себе лазейки в обществе российском. Ведь до сих пор в России встречаются люди, публикующие статьи о якобы неоценённом современниками положительном вкладе Лысенко в науку, с напыщенным видом разглагольствующие на эту тему с экранов телевизора.
— Валерий Сойфер, генетик и историк науки, 2001. "Власть и наука"[98]
Я авторитетно заявляю, что не было ни одного образованного биолога в тридцатые и сороковые годы, кто мог бы вполне серьёзно воспринимать лысенковское «учение». Если грамотный биолог стоял на позиции Лысенко — он врал, выслуживался, он делал карьеру, он имел при этом какие угодно цели, но он не мог не понимать, что лысенковщина — это бред!
— Владимир Эфроимсон, генетик, 1989. "Авторитет, а не авторитарность

vasiliygeo

После этой фразы вас можно далее не читать.
Все равно будет одно и то же поливание грязью всех кто дал себе труд получить образование....
И среди имеющих дипломы много подлецов и негодяев..., точно так же как и среди рабочих... И судить о людях по наличию корочек просто бесчестно.
Вас я осуждаю не за то, что вы всего лишь слесарь, а за непроходимую одержимость злобой ко всем обладающим знаниями выше среднего уровня...
Мелко это и подленько ....

Иван Александрович

Мелко и подло делают подонки, называющие себя "Цветом нации". Ибо , если тебе имя "цвет нации", имя крепи делами своими. Что касется лично меня, то мне платили не за слова, а за конкретное доведение деталей до нужной кондиции, учитывая строгие нормы допусков, посадок, норм выработки и норм расценок. Т.е. не за отвлечённые вымыслы, а за конкретику.

Теперь что касается быдла - высеры которых легко опровергаются. Конкретный пример - русская филология. Четыре школы и у каждой собственная теория русского языка.

О каком знании Вы будете говорить в данном случае? Все - тупорылые скоты. Делающие невинныен рожици и требующие от Путина, чтобы им, бедным, платили строго по среднему в промышленности.

За какие шиши? Вы то, сами, гнебось, не производите материальное благо, а также сидите на шее трудового народа, а может , даже, хордите на демонстрации интеллигентствующего быдла, требуя повышения оплаты труда.
Так где её на всех взять, если кругом крохоборы?


И я , значит, видя эту вахканалию интеллигентствующего быдла, подобно пенсионеру Гене, не должен этого замечать? Да Вы , мне пофик, нужны, такие благодетели.

Иван Александрович

Сталинская практика создания "шарашек" показала высочайшую эффективность данного научного учреждения . Только в шарашке раскрывались подлинные черты русского интеллигента, именно благодаря шарашкам интеллигенты показывали примеры сасмоотдачи и самопожертвования.

Но стоило этих придурков выпускать на волю, сразу же их мозги засорялись гноем и требовалось радикальное лечение.

Офицер запаса

Ну и что?Лысенко накосячил,его сняли.Капиталисты проклятые Рудольфа Дизеля вообще с парахода выбросили,вследствии чего весь мир и наука понесли невосполнимый урон.А косячили капиталистические ученые похлеще советских.

Араго
Французский астроном, физик и политический деятель Доминик Франсуа Араго (1786-1853), открывший один из способов измерения скорости света и силовых линий магнитного поля, был избран в Академию наук в возрасте 23 лет, что свидетельствует о его неординарных умственных способностях. Однако, когда Ипполит Байар представил ему фотографии, молоденький директор Парижской обсерватории воскликнул: "Вы, месье, несомненно, прекрасный рисовальщик, но вы никогда не заставите меня поверить в то, что можно создавать образы с помощью солнечного света".
А будучи членом палаты депутатов, Араго высказывался против постройки во Франции железной дороги. Главный его довод: езда по холодным и сырым тоннелям вредно отразится на здоровье пассажиров поезда.

Другой французский академик - Буйо- 11 марта 1878 года, когда физик Монсель продемонстрировал на заседании французской академии наук действие фонографа Эдисона, заявил: "Бедняга, я не дам обмануть себя чревовещателю!"
По другой версии, старый академик вскочил со своего кресла, бросился к Дю Монселю и схватил его за горло, закричав при этом: "Мерзавец. Не хватало, чтобы какой-то чревовещатель дурил нас!"
Через полгода, на подобном же заседании все тот же Буйо утверждал: "Даже при зрелом размышлении я считаю, что речь идет не о чем ином, как о чревовещании, так как нельзя допустить, чтобы простой металл заменил благородный голосовой инструмент человека".

Лейланд
В 1782 году, за год до взлета первого аэростата, наполненного теплым воздухом (см. также статью "Братья Монгольфье"), известный ученый академик Лейланд в газете "Журналь де Пари" писал: "Доказано, что вообще невозможно человеку подняться в воздух или хотя бы удержаться в нем".
А коллега Лейланда профессор физики Лерднер из Лондонского университета в 1842 году заявил: "Идея ввести регулярное пароходное морское сообщение ничем не отличается от мысли путешествовать на Луну".
Еще один английский ученый - Уильям Томсон - в 1899 году утверждал: "У радио нет будущего. Тяжелые воздухоплавательные аппараты невозможны. Рентгеновские лучи окажутся обманом".


Гегель
Знаменитый философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель, утверждавший, что "достиг абсолютного знания", с апломбом уверял: "В нашей Солнечной системе не может быть более семи планет!"
И т.д.,и т.п.Это тоже все коммунисты?