Сатанинская энергия денег. - Страница 19 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

~~Соболев~~ · 23.02.2016, 22:01

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Для этого, нужно, чтобы богатые НЕ БОГАТЕЛИ за счёт бедных.

Богатые появляются ,не за счёт бедных! Что с бедных возьмёшь? Рваный ватник и портянки?

BEvgeN57 · 24.02.2016, 02:07

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Ваша позиция, позиция пациента палаты №6 мне понятна. Вопросов больше не имею.

Мне тоже давно понятна Ваша позиция - Будь у Вас реальная власть, Вы бы всех, неугодных Вам, пересажали б в психушки.

К счастью РАЗУМА людей, этот этап диктатуры безумия вашей власти сатанистов мы уже миновали.
За что, я лично, благодарен, отчасти, либерастам прозапада, идеологию коих Вы тут защищаете, а в большей мере, лично В.В.Путину.

Не знаю, что будет дальше, но пока что, безумие не столь агрессивно к проявлениям разума.

И на том спасибо...

BEvgeN57 · 24.02.2016, 02:25

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Мне непонятен смысл вашего утверждения: не богатеет, а наживается. Для вас наживаться это не означает богатеть?

А это что означает?

Вы правильно засомневались в этих смысловых хитросплетениях словечек Владимера Александровича.

По сути дела, он предлагает, (дай Бог, что сам того не подозревая), бороться с тем, отчего предостерегает Соболев. А именно, бороться с теми, кто хочет стать богатым. И это независимо от того, как он получает или ЗАРАБАТЫВАЕТ это богатство.

Поэтому Владимер Александрович, и в этот раз, не изменяет своей склонности к идеологии авторитаризма единовластия.

К счастью, мы этот период истории уже проходили, а потому знаем к чему он ведёт.

BEvgeN57 · 24.02.2016, 02:43

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Деньги это эквивалент выполненного труда для удовлетворения спроса в обществе и их место – это показатель необходимости выполненного труда.

Ни только! Деньгам НАПРИДУМЫВАЛИ огромное число и иных предназначений.

Кроме того, надо знать ещё и ВСЕ, реально действующие, определения денег.

Одно из которых, Вы так и не пожелали принять. А оно очень даже реально. И ни один я увидел это их НАЗНАЧЕНИЕ, в качестве ПРАВА. Про это определение я читал, на других форумах, ещё у двух людей. Один из которых ЮРИСТ, а другой учёный. (Кстати, этот учёный, данное определение денег, как ПРАВО, возвёл в степень "своего научного" открытия).

Так что, если Вам нужны авторитеты, чтоб ПОВЕРИТЬ в истинность этого определения, то они есть.
Сам же я понимаю, что я для Вас не авторитет, тем более, что ещё и идеалист.

И всё же, предлагаю, не опираться на мнения "авторитетов", а использовать силу собственного РАЗУМА.

Желаю Вам успехов, в поисках истины (если, конечно, она действительно Вам нужна).

BEvgeN57 · 24.02.2016, 03:04

Цитата:

Сообщение от Соболев

Богатые появляются ,не за счёт бедных! Что с бедных возьмёшь? Рваный ватник и портянки?

Знаете, а Владимера Александровича, я точно так же понял, когда он отрицал, что богатые могут богатеть за счёт бедных.

Не знаю, кто Вы по своим идеологическим пристрастиям, а вот Владимеру Александровичу, как ярому защитнику и «знатоку» марксизма (в чём я теперь стал очень даже сомневаться), данное убеждение НЕпростительно.

Дело в том, что у К.Маркса основная мысль, всего его «Капитала», говорит о том, как капиталисты (буржуа) богатеют, за счёт присвоения части дохода, который создают его (бедные) наёмные и подневольные работники.

Слышали, наверное, и в народе говорят: «С миру по нитке – Вот и будет Тишке кафтан».
Так эта народная мудрость как раз и подходит к данному случаю - богатства богатеев за счёт бедных.

В общем, поточнее разберитесь в том, что такое «Прибавочная стоимость» и зачем, и кому она нужна.

Александр Степанов · 24.02.2016, 07:31

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Природная рента должна учитываться только в экспорте.

По идее и здесь не должна учитываться, рента - это всегда паразитизм.

Александр Степанов · 24.02.2016, 09:51

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

А что по-Вашему является "социализмом"?
Монопольная государственная экономика с правлением авторитарного единовластия? Или что-то другое?

Именно ГМК, как базис, а ДП в лице Советов трудящихся, как надстройка, - это основа, на которой развивается Социализм, авторитарное единовластие диктатуры буржуазии, сменяется демократией трудящихся, то бишь большинства.

Александр Степанов · 24.02.2016, 10:02

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Александр, 20 лет, конечно не ждали своей очереди – разве что в маленьких городках с весьма ограниченным строительством жилья. Однако и за 6-8 лет получить жильё в большинстве своём было нереально – вот в городах новостройках (на стройках коммунизма, как их тогда называли) была реальная возможность получить жильё в эти сроки, но чтобы попасть в число этих счастливчиков человек должен был быть «благонадёжным» что определялось весьма узким кругом чиновников.
Чтобы вступить в ЖСК (Жилищно Строительный Кооператив) необходимо было быть очередником на получение жилья, т.е. иметь площадь не более 5-ти кв. метров на человека до 80-го года и позже не более 7-и метров. Если семья из 3-х человек имела комнату в коммунальной квартире 24 метра, то она на очередь не ставилась и соответственно улучшить свои жилищные условия не могла, не могла вступить и в ЖСК. Вот и жили отец, мать и великовозрастное чадо лет 17 в одной комнате. В 80-х появилась лазейка – расселение коммунальных квартир, вот по этой статье ЖСК действительно стали помогать в получении квартир, но ЖСК это было в те годы около 8% от общего метража жилищного строительства, и там очереди были ещё большими, чем в райисполкомах.
Строительство индивидуальных домов было распространено в сельской местности. О подобном строительстве в городах я не слышал.
По поводу стоимости квартир в ЖСК: в хрущёбе пятиэтажке один метр жилой площади стоил от 50 до 70 руб. В многоэтажках с лифтами 70 – 90 руб. В домах с улучшенной планировкой, например в Москве, в районе Северное Чертаново двухуровневая квартира (квартира в 2 этажа) стоила от 110 руб. за метр. Я бы не назвал это доступным для людей со средним достатком. Средняя зарплата была где-то в районе 145 руб. при том что минимум 75% уходило на пропитание. Т.е. муж и жена при очень экономном существовании, т.е. не обращая внимания на свой внешний вид могли ежемесячно откладывать по 70 руб. За год могли сэкономить на стоимость 10 метров в хрущёбе, и за 3 года "вполне" себе могли "позволить" купить квартиру двушку в 30 кв. метров.
Уточните, в каких регионах СССР в середине 80-х не было уже проблем с очередью на жильё, а лучше всего просто дайте ссылку на статью где это утверждается.
На мой взгляд как очередь была в СССР, так она, никуда не пропадала до самого конца СССР и осталась в наследство РФ где и по сей момент существует и символизирует собой многолетнее терпеливое ожидание жилищного улучшения людей со средним достатком.

Давайте лишний треп не будем устраивать, ага? Вот эта картинка - реальное подтверждение моим словам -

Жилье в СССР - это реалии, которые гарантировались Конституцией СССР, и гарантии эти были не филькиной грамотой и не декларацией о намерениях с пустозвонством, как в россиянской госдеповской писульке.

Статья 44. Граждане СССР имеют право на жилище. 331
Это право обеспечивается развитием и охраной
государственного и общественного жилищного фонда, содействием
кооперативному и индивидуальному жилищному строительству,
справедливым распределением под общественным контролем жилой
площади, предоставляемой по мере осуществления программы
строительства благоустроенных жилищ, а также невысокой платой за
квартиру и коммунальные услуги. Граждане СССР должны бережно
относиться к предоставленному им жилищу.
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm#7

Бумбараш · 24.02.2016, 10:47

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

По идее и здесь не должна учитываться, рента - это всегда паразитизм.

А, как можно отличить «паразитизм», в том смысле в каком его вы понимаете от взаимовыручки и от социальной защиты?

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Именно ГМК, как базис, а ДП в лице Советов трудящихся, как надстройка, - это основа, на которой развивается Социализм, авторитарное единовластие диктатуры буржуазии, сменяется демократией трудящихся, то бишь большинства.

А что такое ГМК и ДП? Что такое в вашем понимании социализм?
Уточню свой вопрос. В марксизме капитализм и коммунизм рассматриваются как общественные формации с различными ступенями развития производительных сил общества и соответствующим этим ступеням историческим типом экономических производственных отношений. В основе каждой формации лежит определённый способ производства. Если социализм – формация, то очевидно она должна иметь свою, более прогрессивную форму производительных сил чем при капитализме и чтобы её достигнуть необходимо, развивать производительные силы, а не менять способы управления обществом. Получив более прогрессивные производительные силы, невольно сменятся и производственные взаимоотношения, поскольку многие из них просто исчезнут, а другие изменятся так, как это будет необходимо для производительных сил. Так это опираясь на позиции марксизма вижу я.
Если социализм не формация, то к какой он формации принадлежит, к формации капитализма?
Так что же такое в вашем понимании социализм?

BEvgeN57 · 24.02.2016, 11:06

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Социализм, авторитарное единовластие диктатуры буржуазии, сменяется демократией трудящихся, то бишь большинства.

Если у нас с Вами не будет разногласий в том, как ИМЕННО это устроить, то мы с Вами, единомышленники.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ликвидация денег и частной собственности	greg	Агитация за КПРФ	343	04.06.2017 09:09
Дмитрий Неведимов. Религия денег	Den_Zurin	Политэкономический ликбез	13	03.05.2012 20:45
ГРУППА КРОВИ ДЕНЕГ.	metafilosof	Обсуждение статей из красного интернета	0	11.06.2011 06:21
Им поставят задачу, дадут денег – они сделают	Britain	Акции протеста в России	0	10.11.2010 23:24
Схема обращения. Что вместо денег?	Longreed	Планируем новый российский социализм	19	27.01.2010 03:41