Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.

[ingener]

Сообщение от В. КАЛЮЖНЫЙ

Это ошибочная формулировка "прибавочный труд - это труд, направленный на развитие производства". Более того, Маркс не считал, что прибавочный труд - атрибут только капиталистического производства.

"Если свести заработную плату, - исал Маркс, - к ее общей основе, то есть к той части продукта собственного труда, которая входит в индивидуальное потребление рабочего; если освободить эту долю от капиталистических ограничений и расширить ее до того объема потребления, который, с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества (то есть общественной производительной силой собственного труда рабочего как действительно общественного труда) и которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности; если далее свести прибавочный труд и прибавочный продукт к той мере, которая при условиях производства в данном обществе необходима, с одной стороны, для образования страхового и резервного фонда, с другой стороны, для непрерывного расширения воспроизводства в степени, определяемой общественной потребностью; если, наконец, включить в № 1 необходимый труд, и в № 2 — прибавочный труд, то количество труда, которое работоспособные члены общества постоянно должны затрачивать в пользу еще или уже неработоспособных его членов, то есть если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства".
т.25, ч.2, с.448.

Еще раз:

Конечно, Маркс считал так. Но это не значит что это верно. На самом деле прибавочный труд - труд, направленный на развитие производства, существовал всегда, когда существовало это развитие. Это более общее и более правильное определение прибавочного труда, чем довольно узкая частная трактовка Маркса.

Это моя точка зрения, отличающаяся от точки зрения Маркса. Она формулируется гораздо короче и понятнее, чем у Маркса и кроме того соответствует тому принципиальному отличию прибавочного труда от необходимого, что имеется в реальности. Цитатой из Маркса это опровергнуть невозможно. Для того, чтобы доказать, что мое мнение неверно, нужно доказать, что прибавочный труд до капитализма не существовал или не приводил к развитию производства.
Пробуйте.

В "Критике Готской программы" Маркс писал еще более определенно, имея в виду первую фазу коммунизма:

"Если выражение «трудовой доход» мы возьмём сначала в смысле продукта труда, то коллективный трудовой доход окажется совокупным общественным продуктом.
Из него надо теперь вычесть:
Во-первых, то, что требуется для возмещения потреблённых средств производства.
Во-вторых, добавочную часть для расширения производства.
В-третьих, резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее.
Эти вычеты из «неурезанного трудового дохода» — экономическая необходимость, и их размеры должны быть определены на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности, но они никоим образом не поддаются вычислению на основе справедливости.
Остаётся другая часть совокупного продукта, предназначенная служить в качестве предметов потребления.
Прежде чем дело дойдёт до индивидуального дележа этой оставшейся части, из неё вновь вычитаются:
Во-первых, общие, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления.
Эта доля сразу же весьма значительно сократится по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет всё более уменьшаться по мере развития нового общества.
Во-вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и так далее.
Эта доля сразу же значительно возрастёт по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет всё более возрастать по мере развития нового общества.
В-третьих, фонды для нетрудоспособных и пр., короче — то, что теперь относится к так называемому официальному призрению бедных.
Лишь теперь мы подходим к тому «распределению», которое программа, под лассалевским влиянием, так ограниченно только и имеет в виду, а именно к той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными производителями коллектива.
«Неурезанный трудовой доход» незаметно превратился уже в «урезанный», хотя всё удерживаемое с производителя как частного лица прямо или косвенно идёт на пользу ему же как члену общества".
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Gotha/gotha.html

Как видим, Вы учитываете только добавочную часть совокупного общественного продукта (или чистого продукта) для расширения производства, а Маркс учитывает и ту его часть, которая в современной экономике уменьшает прибыль предприятия в результате уплаты им налогов. Так кто умнее - Маркс или Вы?

Не знаю, как насчет Маркса, но я точно умнее вас. Потому что не привожу распределение доходов на первой фазе коммунизма в качестве определения прибавочного труда.

Вы писали:

… в том смысле, что прибавочный труд первичен, является причиной повышения цен сверх стоимости, необходимой для восстановления рабочей силы. Он первичен настолько, что существовал еще до возникновения торговли. Если обычно в древние времена древние люди крупных животных забивали в необходимое рабочее время камнями, то для того, чтобы облегчить себе жизнь, эти люди в прибавочное время изготавливали кремниевые наконечники для своих копий. И к моменту появления первых торговых операций дикари уже прекрасно понимали, что обмениваться нужно товарами, на изготовление которых потрачено одинаковое время всего труда. И необходимого и прибавочного.

Теперь Вы отрицаете написанное:

Под прибавочным трудом я понимаю не изготовление орудий труда, обеспечивающих привычный постоянный уровень жизни, а изготовление орудий труда, с помощью которых уровень жизни повышается. Иными словами труд, направленный не на простое воспроизводство, а на расширение производства.

Одно из двух: или пишите внятно, или не смешите грамотных людей.

Научитесь внимательно читать написанное. Процитированные вами мои высказывания ни в малейшей степени не противоречат друг другу, а наоборот второе дополняет первое. Потому что в первом собирание камней для забития животных обеспечивает постоянный уровень жизни, а изготовление кремниевых наконечников для копий резко поднимает производительность труда на охоте и соответственно уровень жизни. Иными словами если рассматривать охоту как производство продуктов питания, то применение копий с кремниевыми наконечниками расширяет это производство.
Согласитесь, дискутируя с кандидатом экономических наук, членом-корреспондентом академии экономических наук и одновременно великим знатоком наследия Маркса, я вправе рассчитывать на наличие у него некоторого интеллекта и не расписывать тщательно, как для школьников, элементарные подробности.

[Александр Степанов]

Сообщение от В. КАЛЮЖНЫЙ

Это ошибочная формулировка "прибавочный труд - это труд, направленный на развитие производства". Более того, Маркс не считал, что прибавочный труд - атрибут только капиталистического производства.

"Если свести заработную плату, - исал Маркс, - к ее общей основе, то есть к той части продукта собственного труда, которая входит в индивидуальное потребление рабочего; если освободить эту долю от капиталистических ограничений и расширить ее до того объема потребления, который, с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества (то есть общественной производительной силой собственного труда рабочего как действительно общественного труда) и которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности; если далее свести прибавочный труд и прибавочный продукт к той мере, которая при условиях производства в данном обществе необходима, с одной стороны, для образования страхового и резервного фонда, с другой стороны, для непрерывного расширения воспроизводства в степени, определяемой общественной потребностью; если, наконец, включить в № 1 необходимый труд, и в № 2 — прибавочный труд, то количество труда, которое работоспособные члены общества постоянно должны затрачивать в пользу еще или уже неработоспособных его членов, то есть если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства".
т.25, ч.2, с.448.

В "Критике Готской программы" Маркс писал еще более определенно, имея в виду первую фазу коммунизма:

"Если выражение «трудовой доход» мы возьмём сначала в смысле продукта труда, то коллективный трудовой доход окажется совокупным общественным продуктом.
Из него надо теперь вычесть:
Во-первых, то, что требуется для возмещения потреблённых средств производства.
Во-вторых, добавочную часть для расширения производства.
В-третьих, резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее.
Эти вычеты из «неурезанного трудового дохода» — экономическая необходимость, и их размеры должны быть определены на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности, но они никоим образом не поддаются вычислению на основе справедливости.
Остаётся другая часть совокупного продукта, предназначенная служить в качестве предметов потребления.
Прежде чем дело дойдёт до индивидуального дележа этой оставшейся части, из неё вновь вычитаются:
Во-первых, общие, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления.
Эта доля сразу же весьма значительно сократится по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет всё более уменьшаться по мере развития нового общества.
Во-вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и так далее.
Эта доля сразу же значительно возрастёт по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет всё более возрастать по мере развития нового общества.
В-третьих, фонды для нетрудоспособных и пр., короче — то, что теперь относится к так называемому официальному призрению бедных.
Лишь теперь мы подходим к тому «распределению», которое программа, под лассалевским влиянием, так ограниченно только и имеет в виду, а именно к той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными производителями коллектива.
«Неурезанный трудовой доход» незаметно превратился уже в «урезанный», хотя всё удерживаемое с производителя как частного лица прямо или косвенно идёт на пользу ему же как члену общества".
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Gotha/gotha.html

Как видим, Вы учитываете только добавочную часть совокупного общественного продукта (или чистого продукта) для расширения производства, а Маркс учитывает и ту его часть, которая в современной экономике уменьшает прибыль предприятия в результате уплаты им налогов. Так кто умнее - Маркс или Вы?

Вы писали:

… в том смысле, что прибавочный труд первичен, является причиной повышения цен сверх стоимости, необходимой для восстановления рабочей силы. Он первичен настолько, что существовал еще до возникновения торговли. Если обычно в древние времена древние люди крупных животных забивали в необходимое рабочее время камнями, то для того, чтобы облегчить себе жизнь, эти люди в прибавочное время изготавливали кремниевые наконечники для своих копий. И к моменту появления первых торговых операций дикари уже прекрасно понимали, что обмениваться нужно товарами, на изготовление которых потрачено одинаковое время всего труда. И необходимого и прибавочного.

Теперь Вы отрицаете написанное:

Под прибавочным трудом я понимаю не изготовление орудий труда, обеспечивающих привычный постоянный уровень жизни, а изготовление орудий труда, с помощью которых уровень жизни повышается. Иными словами труд, направленный не на простое воспроизводство, а на расширение производства.

Одно из двух: или пишите внятно, или не смешите грамотных людей.

Кстати, готов принести свои извинения перед товарищем В.Калюжным, но все же рекомендую сквозь губенки не разговаривать!!!

...ГЛАВА XXXVI

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Совокупный общественный продукт и национальный доход при социализме. Совокупный общественный продукт при социализме представляет собой всю массу материальных благ — средств производства и предметов потребления, произведённых в обществе в течение определённого времени, например за год.

Совокупный общественный продукт создаётся трудом работников отраслей материального производства: промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, обслуживающего производство, а также трудом работников торговли, выполняющих операции, которые являются продолжением процесса производства в сфере обращения (хранение, доработка, перевозка, упаковка товара и т. д.)(то бишь при Социализме все делается сообща и в комплексе по единому плану. Прим. мои). Наряду с работниками физического труда в создании материальных благ непосредственно участвуют и работники умственного труда (учёные, инженеры и т. д.), занятые в отраслях материального производства.

В непроизводственных отраслях совокупный общественный продукт не создаётся. Работники, занятые в непроизводственной сфере (государственное управление, культура, бытовое, медицинское обслуживание населения), не производят материальных благ. Однако труд работников непроизводственных отраслей необходим для социалистического общества, для материального производства, он является общественно-полезным трудом. Социалистическое государство выполняет жизненно необходимую для общества хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитательную работу. При социализме неизмеримо возрастает роль науки в развитии техники, в подъёме производства. Большое значение имеет труд, затраченный на подготовку квалифицированных кадров для производства. Наука, просвещение, искусство удовлетворяют культурные потребности трудящихся. Отрасли бытового и медицинского обслуживания создают условия для успешного труда работников социалистического общества. Таким образом, в социалистическом обществе между работниками материального производства и работниками непроизводственной сферы существует взаимный обмен деятельностью...

....В процессе производства часть совокупного общественного продукта используется для возмещения потреблённых средств производства. Эта часть совокупного общественного продукта воплощает в себе затраты прошлого труда, перенесённые на продукт с израсходованных средств производства. После вычета из совокупного общественного продукта той её части, которая возмещает потреблённые средства производства, остаётся часть общественного продукта, составляющая национальный доход общества.

Национальный доход при социализме есть часть созданного работниками социалистического производства совокупного общественного продукта, которая остаётся после возмещения потреблённых средств производства в течение данного периода и воплощает в себе вновь затраченный труд.

Национальный доход в натуральной форме состоит из всей суммы произведённых в стране средств потребления, идущих на удовлетворение потребностей общества, и той части произведённых средств производства, которая идёт на расширение социалистического производства в городе и деревне.....

....При капитализме национальный доход производится трудом работников, подвергающихся эксплуатации, и поступает в распоряжение капиталистов и помещиков; львиную долю национального дохода они присваивают себе в виде нетрудовых доходов, и лишь меньшая его часть поступает трудящимся. При социализме национальный доход создаётся трудом работников, свободных от эксплуатации, и полностью принадлежит трудящимся. Социализм исключает существование нетрудовых доходов.

Национальный доход социалистического общества состоит из продукта для себя и продукта для общества. Созданный работниками материального производства продукт для себя распределяется между ними по труду; он используется для удовлетворения личных потребностей работников социалистического производства и их семей. Созданный работниками материального производства продукт для общества является чистым доходом социалистического общества, используемым для расширения производства, развития культуры, здравоохранения, покрытия расходов в области государственного управления и т. д...... http://anticomprador.ru/Uchebnik/ch36.htm

Так что я не понимаю, что здесь так много мудрувствуют некоторые господа, а вам, товарищ В.Калюжный я еще раз настоятельно рекомендую не разговаривать сквозь губенки!!!

[Александр Степанов]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
НАЧАЛА НОВОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ
(междисциплинарный подход)

Санкт-Петербург

Издательство Политехнического университета 2014


КОММУНИЗМ КАК НЕВОЗМОЖНОЕ

ВН Лебедев гонит Чухню даже не социал-дерьмократическую, а чисто либерастическую, политическая проституция на лице.

Вообще-то, частная собственность, товарное хаппроизводство, барыжничество и паразитирование противоречит природе Человека и Природе вообще. Человечество жило при Коммунизме, правда в примитивном виде, но все же при Коммунизме десятки, а то и сотни тысяч лет, более того коммунистические отношения всегда присутствовали при любой формации.

[В. КАЛЮЖНЫЙ]

Сообщение от Александр Степанов

Кстати, готов принести свои извинения перед товарищем В.Калюжным, но все же рекомендую сквозь губенки не разговаривать!!!

...ГЛАВА XXXVI

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Совокупный общественный продукт и национальный доход при социализме. Совокупный общественный продукт при социализме представляет собой всю массу материальных благ — средств производства и предметов потребления, произведённых в обществе в течение определённого времени, например за год.

Совокупный общественный продукт создаётся трудом работников отраслей материального производства: промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, обслуживающего производство, а также трудом работников торговли, выполняющих операции, которые являются продолжением процесса производства в сфере обращения (хранение, доработка, перевозка, упаковка товара и т. д.)(то бишь при Социализме все делается сообща и в комплексе по единому плану. Прим. мои). Наряду с работниками физического труда в создании материальных благ непосредственно участвуют и работники умственного труда (учёные, инженеры и т. д.), занятые в отраслях материального производства.

В непроизводственных отраслях совокупный общественный продукт не создаётся. Работники, занятые в непроизводственной сфере (государственное управление, культура, бытовое, медицинское обслуживание населения), не производят материальных благ. Однако труд работников непроизводственных отраслей необходим для социалистического общества, для материального производства, он является общественно-полезным трудом. Социалистическое государство выполняет жизненно необходимую для общества хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитательную работу. При социализме неизмеримо возрастает роль науки в развитии техники, в подъёме производства. Большое значение имеет труд, затраченный на подготовку квалифицированных кадров для производства. Наука, просвещение, искусство удовлетворяют культурные потребности трудящихся. Отрасли бытового и медицинского обслуживания создают условия для успешного труда работников социалистического общества. Таким образом, в социалистическом обществе между работниками материального производства и работниками непроизводственной сферы существует взаимный обмен деятельностью...

....В процессе производства часть совокупного общественного продукта используется для возмещения потреблённых средств производства. Эта часть совокупного общественного продукта воплощает в себе затраты прошлого труда, перенесённые на продукт с израсходованных средств производства. После вычета из совокупного общественного продукта той её части, которая возмещает потреблённые средства производства, остаётся часть общественного продукта, составляющая национальный доход общества.

Национальный доход при социализме есть часть созданного работниками социалистического производства совокупного общественного продукта, которая остаётся после возмещения потреблённых средств производства в течение данного периода и воплощает в себе вновь затраченный труд.

Национальный доход в натуральной форме состоит из всей суммы произведённых в стране средств потребления, идущих на удовлетворение потребностей общества, и той части произведённых средств производства, которая идёт на расширение социалистического производства в городе и деревне.....

....При капитализме национальный доход производится трудом работников, подвергающихся эксплуатации, и поступает в распоряжение капиталистов и помещиков; львиную долю национального дохода они присваивают себе в виде нетрудовых доходов, и лишь меньшая его часть поступает трудящимся. При социализме национальный доход создаётся трудом работников, свободных от эксплуатации, и полностью принадлежит трудящимся. Социализм исключает существование нетрудовых доходов.

Национальный доход социалистического общества состоит из продукта для себя и продукта для общества. Созданный работниками материального производства продукт для себя распределяется между ними по труду; он используется для удовлетворения личных потребностей работников социалистического производства и их семей. Созданный работниками материального производства продукт для общества является чистым доходом социалистического общества, используемым для расширения производства, развития культуры, здравоохранения, покрытия расходов в области государственного управления и т. д...... http://anticomprador.ru/Uchebnik/ch36.htm

Так что я не понимаю, что здесь так много мудрувствуют некоторые господа, а вам, товарищ В.Калюжный я еще раз настоятельно рекомендую не разговаривать сквозь губенки!!!

Губенки и губы бывают разные - большие и малые. Вы, цитируя сталинский учебник, разговариваете одновременно через большие и малые, т.е. оттуда, куда вы попали по несчастью.
В учебнике под ред. академика К.В. Островитянова 636 страниц. 6 стр. Вы уже использовали. Если Вы продолжите вместо своих мыслей цитировать учебник, то Вас хватит на 1,5-2 года. А дальше что, когда свои мысли появятся?
Вот Вы по-попугайски преподносите цитату - "При капитализме национальный доход производится трудом работников, подвергающихся эксплуатации, и поступает в распоряжение капиталистов и помещиков; львиную долю национального дохода они присваивают себе в виде нетрудовых доходов, и лишь меньшая его часть поступает трудящимся".
Однако, например в США доля трудящихся длительное время составляла около 65%:

Может подскажете, что такое львиная доля в Вашем понимании?

[Александр Степанов]

Сообщение от ingener

Эх как вы по вашему соратнику марксисту прошлись!
Давайте и дальше в том же духе друг друга уничтожать.
А нам, антимарксистам, легче будет вашу марксистскую дурь из голов людей вычищать ради светлого будущего всех трудящихся.

Во-первых, я принес свои извинения, а вот вас я буду точно гнобить!!!

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Александр Степанов

ВН Лебедев гонит Чухню даже не социал-дерьмократическую, а чисто либерастическую, политическая проституция на лице.

Вообще-то, частная собственность, товарное хаппроизводство, барыжничество и паразитирование противоречит природе Человека и Природе вообще. Человечество жило при Коммунизме, правда в примитивном виде, но все же при Коммунизме десятки, а то и сотни тысяч лет, более того коммунистические отношения всегда присутствовали при любой формации.

человек- степанов, не соображает абсолютно....

[крепыш]

Сообщение от Александр Степанов

ВН Лебедев гонит Чухню даже не социал-дерьмократическую, а чисто либерастическую, политическая проституция на лице.

Вообще-то, частная собственность, товарное хаппроизводство, барыжничество и паразитирование противоречит природе Человека и Природе вообще. Человечество жило при Коммунизме, правда в примитивном виде, но все же при Коммунизме десятки, а то и сотни тысяч лет, более того коммунистические отношения всегда присутствовали при любой формации.

Коммунизм в любом его виде- это прямое, недвусмысленное уничтожение индивидуальности в человеческой личности. Как показывает мировая практика: нет и не может быть коммунизма с человеческим лицом!

[Александр Степанов]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

человек- степанов, не соображает абсолютно....

Просто я из рода человеков, а не обезьян и потреблядей обыкновенных, поэтому у меня соображалка по другому настроена.

[Александр Степанов]

Сообщение от крепыш

Коммунизм в любом его виде- это прямое, недвусмысленное уничтожение индивидуальности в человеческой личности. Как показывает мировая практика: нет и не может быть коммунизма с человеческим лицом!

Стрелки не надо переводить, а до Коммунизма еще дотопать следует, чтоб с лицами определиться, кстати, у Социализма в СССР было вполне себе человеческое лицо, а вот у хапитализма только звериный оскал проглядывается, и другого даже рядом нигде не наблюдается!!!

Кстати, рекомендую для внимания и осознания, причем всех!!!

СТАЛИН и ГИТЛЕР
Владимир Меженков написал 20 марта 2012, 14:02

Экскурс в историю, на фоне наращивания фашизации и в честь 70-ти летия победы над фашизмом, немного правды не помешает никому, а то вранья и лжи шибко много последнии годы наблюдается!!!

[крепыш]

Сообщение от ingener

Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
Интересно, а как это вообще можно проверить: завышает наемный работник цену на свою рабочую силу или нет? Вот например, если у работника до следующей зарплаты остается остаток от предыдущей зарплаты и он ни в чем себе не отказывал в разумных рамках можно ли считать, что данный работник продал свою рабочую силу по завышенной цене?!
Очень легко.
Во первых, нужно исключить случайность каких то отклонений параметров у одного отдельно взятого работника от объективно существующих средних величин. И понимать что это завышение - завышение только относительно стоимости необходимого труда, то есть труда для поддержания постоянного уровня жизни. Если учитывать и стомость прибавочного труда, то стоимость рабочей силы оплачивается в точном соответствии с создаваемой ей стоимостью.
Во вторых нужно понимать, что уровень жизни или количество потребляемых для восстановления рабочей силы на прежнем уровне предметов зависит от этого достигнутого уровня и не является постоянной величиной и постоянно растет. То есть допущение Маркса о постоянстве стоимости рабочей силы является принципиально неверным и делает его модель экономики в корне не соответствующей реальной экономике.
Для того, чтобы росло количество потребляемых предметов нужно развивать производство и тратить на это очень много труда. По статистике в последние века приблизительно столько же, сколько и для поддержания его на постоянном уровне. То есть стоимость прибавочного труда не потребляется, а постоянно накапливается в средствах производства, в капитале. Кто создает эту накапливающуюся прибавочную стоимость в связи с разделением труда? Разумеется рабочие, занятые производством средств производства. Им платят? Разумеется платят. На работу никто бесплатно не ходит. Как и рабочие, создающие предметы потребления для рабочих и в связи с разделением труда выполняющие с точки зрения общества исключительно необходимый труд. Хотя с точки зрения рабочего он будет включать в себя ка необходимый, так и прибавочный труд. То есть факт оплаты как необходимого, так и прибавочного труда нами установлен. А если оплачивается и необходимый и прибавочный труд, то естественно, что суммарная оплата будет завышена по отношению к оплате только необходимого труда.
Ничего не изменится, если мы предположим простое воспроизводство, когда вся прибыль тратится капиталистом на предметы роскоши. Тогда прибавочный труд в связи с разделением труда будут выполнять рабочие, производящие предметы роскоши. И их прибавочный от начала до конца труд тоже оплачивается. И тоже получается что всем рабочим в обществе вместе взятым оплачивается и необходимый и прибавочный труд. И следовательно цена рабочей силы относительно стоимости только необходимого труда завышена.
__________________

Я так понимаю в экономике имеют место разные варианты, в том числе, и тот, о котором идет речь, а именно рабочий продает свою рабочую силу выше стоимости. Говоря экономическим языком, получает прибыль от использования своего капитала в виде способностей, знаний и опыта.