Владимир Александрович

Закон перехода количественных изменений в качественные.
Уже вспомнил закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон является объективным законом в пределах живой природы, но он не уместен логик. Логики должным образом стремятся к истинным высказываниям, исключая любые ложные или ошибочные высказывания, признавая все их в одном логическом единстве, но исключая от единства истинных высказываний. Логика, не признающая такого исключения, не признающая закона непротиворечивости в высказываниях, синтезируя тезис и антитезис в одном «истинном» единстве не является логикой, вообще, или является лживой логикой, не признающей абсолютность истины, что, по сути, равнозначно.

Закон перехода количественных изменений в качественные является объективным только в человеческой среде.

Люди не зря говорят, что счастье не в деньгах, а в их количестве. Ни в какой другой сфере, кроме денежной, действия этого закона не наблюдается, хотя он реально объективный. Поэтому и надо фиксировать формулировку: закон перехода количества денежных изменений в качественные. Нельзя переносить действие закона количества в качество на всё, что угодно.

Одна дождинка еще не дождь, одна снежинка – еще не снег. Есть действует [B][I]закон сложения. Дождинка как была дождинкой, так ей и осталась при всем обилии дождя, она не изменила своего качества. Дождь – это уже иной предмет и у него качества, а точнее иные свойства.

Возьмём замкнутый сосуд. В нем скопилось множество дождинок, вода. Любым способом нагреем эту воду, и она превратится в пар. Воды – нет. Изменилась ли масса сосуда с его содержимым? Можно его содержимое превратить в лед. Во всех случаях масса замкнутого сосуда со всем его содержимым будет одной и той же.

Конечно, закон перехода количественных изменений в новое качество является объективным законом. Но объективно он действует лишь в сфере финансовой эксплуатации, позволяя обогащать себя меньшей части людей за счет большей части трудящихся.

Маркс с Энгельсом не зря показали этот объективный закон, хотя и не выставляя его напрямую.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

cherry

Нет этого закона.
Это - Ваша не самая удачная выдумка, Владимир Александрович.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Реникса какая-то.

Где здесь "переход количества в качество"
Переход количества чего в качество чего ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Владимир Александрович

Ну как же нет? Закон этот вписан и переписан не счетное количество раз.

Ваше противоречие на каждое мое слово ставит Вас в интересное положение. А, я не изволю противоречить Вам. Согласен, что такого закона нет. Но все сказали есть, а я согласен и с ними.

Диалектика - это искусство соглашаться, не перечить, и еще раз соглашаться.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

cherry

Нелепица какая-то.
"Закон" , типа объективный , сиречь, от нас не зависящий.
И тут же - действует лишь в живом.
Сиречь, без нас того "закона" просто нет.


Интересно, за кого нас Владимир Александрович тут держит ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Владимир Александрович

Согласен с Вами, что дерю. Сами вошли, сами ушли. И опять согласен.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

cherry

1. Очень просто: нет его. Пустая выдумка.

2. И что? Это - не доказательство и уж тем паче, "объективности" .
Скажем, есть миллиарды свидтетелей, что Земля плоская, а Солнце крутится вокруг нашей головы.

3. О да, очень интересное . А именно: научное.

4. Это не диалектика, Владимир Александрович.
Там другие, определения. Из коих , пожалуй, самые приличные : приспособленчество, сервильность, бесхребетность, угодничество ...
Не серьёзно это.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Владимир Александрович

Согласен, что не серьезно. Но я серьезным никогда и не был. Ходил прямой, спины не гнул, как вьюн на сковороде, не извивался, не угодничал. Диалектика меня не жжет, я о ней не плачу, если Вы её перемелите в серый порошек, может, в белый, может, черный, или всё смешаете.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Отрицание отрицания закон.

Когда кто-то сказал другому, что тот дурак, то надо согласиться с этим и ответить, что действительно дурак, и этим восхвалить умного, и покажется ему, умному, что он действительно стал еще умнее, отрицая в себе умного, которым был. И скажет еще что-то в угоду ответившего ему.

Так действует объективный закон отрицания отрицания в одной своей части. Но граней много у этого объективного закона. Ответивший так дурнее не станет, но указывающий потеряет часть своего ума, просвещая дурного. Но дурак и не просил об этом, и потому не является должным умному. Бедные умные люди, как они истощают себя, ради иллюзии быть умнейшими из умнейших. А русский дурак лишь печке сидит, улыбается.

Отрицание – это всего лишь противодействие действию, которое людьми признается положительным; сначала действие, на него следует противодействие, в качестве ответной реакции. Нет действия, то нет и противодействия. Но всё относительно.

Фашисты Германии совершили, в свое время, нападение на СССР. Вероятно, относительно своей правомерности, фашисты посчитали, что имеют право защиты от бурного развития СССР, которое вызывало у них ощущения опасности. Вполне естественно, фашистское действие вызвало советское противодействие.

Говоря иначе, в среде людей любое «действие» можно признавать отрицающим «отрицательным», а любое «противодействие» можно признавать позитирующим «положительным». И, наоборот, любое «действие» можно признавать позитивным, «положительным», а любое противодействие – отрицательным. В зависимости, с каких позиций определяются такие положения.

Допустим, существует какой-то действующий объект или явление, который можно именовать, как нравится, в данном случае «1». Противодействующим этому объекту или явлению – тоже «1». Братья, как говорится, противодействуют, ведут борьбу между собой, как на Украине.

Одной «сестричке» знак «+», другой – знак «-». Но, родня ли это? Была родня.
1 + 1 = сумма, семейство.

Но, врагами стали.

1 – 1 = 0.

Одна уничтожает, отрицает другую. Семейства, суммы – нет. Так на глазах уничтожается суверенная Украина. Сама же себя и уничтожает своими братьями и сестрами.

Прибавим в это враждующее семейство отрицающую отрицательную единицу, и что видим.

1 – 1 – 1 = 0.

Любое слагаемое или вычитаемое в равенстве может переносится в любую часть равенства, изменяя свое действие.

1 – 1 – 0 = 1.

И, 1 = 0, а 0 = 1.

Красота, «среди бегущих первых нет, и отстающих». Все равны. Покойникам равны. Только мертвые с косами стоят. Такова диалектика, которая отрицает и сама собой отрицается. Отрицает саму себя потому, что вводит закон отрицания отрицания в качестве всеобщего, по крайней мере в среде людей. «Взял он саблю, взял он востру и зарезал сам себя.

Во-первых, правильней, вводить отрицание в обе части равенства. Нельзя отрицать отрицающего только в левой части, не отрицая в правой части.

Во-вторых, существует Всеобщий объективный закон продолжения продолжения. Согласно этому закону: всё то, что продолжается, то продолжается из своего подобия, и продолжает себя в своем подобии. Отрицание продолжается из отрицания, и продолжается в еще большем отрицании.

Закон отрицания отрицания – это всего лишь частный случай в объеме закона продолжения продолжения, и является объективным законом. А, частное в объеме общего всегда в отношении подчинения общему. Равно, и диалектика есть частное в объеме логики. При всех хитростях уловок и смекалок диалектика, если желает быть, может довольствоваться подчиненным положением. Вассал не будет сувереном, родословная не та.

Итак, вспомнились три объективных закона марксизма-ленинизма…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Борис Кирпиченко

Вы сначала говорите, а потом думаете что сказали... Мне Вас жаль. Простите.