SBK

Извините, нижайше, Владимир, но всё равно не понял Вашу мысль. То, что существует стоимость изготовления денег и номинальная стоимость денег, как меры - вопросов нет. Объединение этих понятий монетаристами, как и продажа денег - это безусловно, нарушение экономических законов устойчивого общества. Но по поводу правильного счёта с неправильным концом счёта - это непонятно. Давайте не будем говорить обо всём сразу. Вы не можете не согласиться в том, что если считаете правильно, то и результат будет правильным и наоборот. Нельзя ли на конкретном небольшом примере показать Вашу мысль?

Владимир Александрович

Уважаемый SBK, в счете нельзя подменять величины. Счет имеет форму, форма счета - правильная. Вот, для примера.

Производительность труда в СССР, да и сейчас тоже, измерялась отношением количества продукции к единице времени. Правильная форма счета? Конечно, правильная. Споров нет.

Но, здесь подмена величины труда величиной времени. В действительности: производительность труда - есть отношение количества продукции к единице труда. В результате такой подмены все остальные расчеты, оказались ошибочными, экономика СССР потерпела крах. Как не бились советские коммунисты и советские люди в своем самоотверженном труде, но не достигли желаемых и считаемых результатов.

Кудрин считает верно деньги, по всем формам, но факт, что деньги - товар, это подлог. Поэтому и расчеты его ошибочные.

Стоимость изготовления денег - это абсолютно пустяшный вопрос. Деньги обращаются, в результате такого обращения такая стоимость приближается к нулю.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

SBK

Здесь не соглашусь, Владимир. Производительность - есть производительность. Когда Вы, предположим, покупаете насос для полива, то Вас интересует количество воды, которое гонится насосом в единицу времени. Это определяет возможности и интенсивность Вашего полива. Отношение количества продукции к единице труда Вам ни о чём не скажет, тем более, что в экономике далеко не всё определяется килокалориями и джоулями.
Вот, два художника нарисовали картины. Один - Куинджи с его маленьким форматом, а другой - Суриков с его громадными форматами. У кого картина ценнее по трудозатратам?
Другое дело, что сами критерии должны усовершенствоваться - тут я согласен, но и старые тоже сохранятся, как часть нового.
Вы спрашиваете, кто понижает мой рейтинг? Обычное дело. Те, кто кроме "тигру в клетке мяса не додают", ничего не знает и не хочет. Банальная идиосинкразия к знанию.

SBK

Здесь тоже есть своя особенность, Владимир. Да, безусловно, стоимость от многократного обращения уменьшается. Это бесспорно, но если стоимость изготовления денег ниже номинала - выгодно подделывать. Вот в чём преимущество золотых денег, над бумажными.

SBK

Вы всё правильно пишете, уважаемый Владимир,но поймите и то, о чём я говорю. Если есть мера, то всегда найдутся люди, которые хотят и способны химичить. Также будет и с золотом, с платиной, с ракушками, наконец. Это, кстати, опровергает тезис о сознательности людей. Всегда есть в обществе и будет каждой твари по паре.
Вопрос в другом. Вот взяли, предположим, купоны, которые производились во времена перестройки. Их спецу подделать - ничего не стоит. Естественно, соблазн велик. Взяли золото. Впрямую не подделаешь. Неэффективно. Чтобы сделать хорошую обманку - нужно много затратить и эффективность подделки резко падает - о чём я и говорю. Но то, что будут подделывать - это безусловно. Здесь важен вопрос не искоренить, а максимально затруднить. Это единственное, чего может добиться реально общество, а в понимании правильной структуры важно понимание реальной возможности, а не идеального желания. В этом главная проблема современного планирования правильного обустройства общества. Во всяком случае, это моё личное мнение.

SBK

О рынке, уважаемый Владимир, я пока не говорю. Это свой большой вопрос и, как мне кажется, его нужно начинать с несколько иного подхода. Но это после того, как мы с Вами придём к общей позиции по самому понятию денег.

Владимир Александрович

Ладно. Вы говорите о том, о чем желаете. А, я говорю рынке, о том, как посредник в рынке изобрел деньги, и как с помощью денег можно воровать, и том, кто является самым шучтрым мировым вором. Вы про Фому, а я про Ерему. Одно другому не мешает. Главное, что я понимаю Вас, Вы понимаете меня. Ну, ради чего общая позиция?

Слишком много украдено у России. Вор должен вернуть украденное. Но, если не хочет, то и не надо, потеряет больше.

Вот, написал слово "шучтрым". Думаю исправлять его или нет. Ладно, пусть будет так.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

SBK

Потому что я не просто говорю о том, что именно мне хочется. Я пытаюсь систематизировать и о рынке я не отказываюсь говорить. Просто если мы обменяемся мнениями и ограничимся этим, пойдя каждый своей дорогой, то результата не будет ни у Вас, ни у меня, ни у кого другого. Все рассядутся по своим шесткам и тем же самым либералам отдадут страну. Общая, корректно сформулированная позиция - вот то реальное, что может остановить развал и дать выход из пропасти.
Согласен, невероятно много разворовано и далеко не всё удастся вернуть. А если каждый поодиночке, то и подавно.
А Вы не задумывались над библейской фразой, которую сказали египтяне: "забирайте всё, только уходите отсюда"? В забранном ли счастье?

Герман

Владимир Александрович. Вы ушли на пенсию. И признали Путина, как и Ленина, основателем российского государства, а перед тем прямо писали, что сейчас у нас нет государства. Вы на свободе от дел ушедших могли бы и перечитывать свои утверждения и мнения, а потом уже и обрадовать нас Вашей истиной в последней инстанции.

SBK

Хорошо, уважаемый Герман. Кто-то ушёл на пенсию, кто-то нет. Но от этого решение не потеряло актуальности. Так и буду все друг с другом грызться оставляя разрушителям России будущее своих детей и внуков? В возрасте ли дело?