ЛАС коммунист

3. Закон потребительной стоимости как основной экономический закон социализма https://www.kprf.org/showpost-p_1051...ount_9771.html

СОДЕРЖАНИЕ
1. Актуальность
https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9692.html
2. Этапы зрелости коммунизма и сущность социализма
https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9713.html
3. Кризис теории и рассудочное понимание сущности социализма
https://www.kprf.org/showpost-p_1051...ount_9771.html
4. .Сущность закона экономии труда
5. Доказательство закона фактами действительности
6. План или рынок: дискуссии в СССР
Источник: От закона стоимости к закону потребительной стоимости Э. Бэллу, В.Н. Волович, В.Я. Ельмеев, Г.П. Зиброва, М.В. Попов // Санкт-Петербург, изд. Фонда Рабочей Академии и ООО «Творческий центр «Победа», 2003, 176 с.
В.Я. Ельмеев. Раздел V К потребительностоимостной экономической теории социализма

Кризис теории и рассудочное понимание сущности социализма

В.Я Ельмеев оценивает эту проблему следующим образом в своем выступлении на конференции коммунистической партии Греции: «К потребительностоимостной экономической теории социализма». Выделю некоторые тезисы со своими комментариями. Остановлюсь пока на рассудочном понимании сущности социализма, которая абсолютизирует противоположности противоречия сущности. Ограничения рассудка господствуют сегодня в науке, в данном случае даже у докторов философских наук. Немного о ложном кризисе марксизма.

В.Я.
Случилось так, что товарное производство и закон стоимости, используемые в СССР, особенно после экономической реформы 1965 г., привели к (краху СССР и) восстановлению капитализма…. На деле капитализм в лице товарного производства и рыночной экономики вытеснил социализм, эти две противоположные сущности не смогли ужиться, рыночная сущность экономики поглотила социалистическую сущность.

ЛАС
1. Гибель СССР, якобы подтверждает правоту троцкизма, с чем вряд ли можно согласиться.
2. Понимание социалистической сущности экономики, на мой взгляд, у данных ученых, не соответствует теории марксизма. Верная ссылка на «Критику готской программы»(19, 13-32), оставила переходность в самом переходном периоде к коммунизму, да еще в отрицании социализма «родимыми пятнами капитализма» в самом социализме. Понимание сущности социализма здесь не проявилось. Ели привлечь другие источники марксизма (различие теорий революций Маркса и Ленина, заслугу традиционного марксизма, симметрию истории Маркса….), то возникают еще три периодизации зрелости коммунизма, после первоначального выделения этапов движения к коммунизму, что изложено в «Критике готской программы). Этапы зрелости коммунизма и сущность социализма
https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9713.html
Переходность является атрибутом социализма вплоть до полного коммунизма. Сущность всегда есть противоречие (Гегель, «Наука логики», 473 с.). Следствием переходности является неполнота как классовости, так и бесклассовости, что выражено в социалистической норме социализма (новое). Итак, сущность социализма в неполноте и переходности, применительно к экономике - в неполноте стоимости и потребительной стоимости, т.к. идет переход от стоимости к потребительной стоимости. Никуда стоимостный подход при социализме не исчезает, что классики марксизма, включая Сталина, довольно ясно и полно это объяснили. Принцип распределения по труду свершается по закону стоимости, это принцип является буржуазным (несправедливым). Для коммунистического принципа распределения по потребностям (действия потребительной стоимости) необходим другой, более высокий уровень развития, что в начальных формах социализма отсутствует. Поэтому действие закона стоимости (капитализма, рынка) при социализме можно только ограничить, а не уничтожить. Эти ограничения были при политике Сталина, а в позднем СССР (Хрущев, Брежнев, Горбачев) ограничения на действие закона стоимости были сняты, что и стало экономической причиной гибели СССР. Коммунистическая власть повинна в этом допустила распространению «товарников».

В.Я.
В наше время мелкобуржуазный социализм рядился в одежду «рыночного социализма», «социалистического товарного производства», «социалистической теории стоимости» и т.п. Их представители приобрели название «товарников». Марксизм, по словам Ю.А. Красина, «и как научно-теоретическая концепция, и как идеология находится в глубочайшем кризисе». Красин Ю.А. Кризис марксизма и место марксистской традиции в истории общественной мысли // Свободная мысль. 1993. № 1. С. 20. В том же духе высказался Л.И. Абалкин, утверждая, что кризис марксизма и его догм — только часть общей кризисной тенденции, сложившейся в общественных науках. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. № 1. С. 8.


ЛАС
Проблема не в кризисе марксистко-ленинской теории, а кризисе мелкобуржуазного социализма (мелкобуржуазность – гносеологические корни троцкизма).

В.Я.
Основоположники марксизма-ленинизма построение социализма на его собственной основе, в отличие от переходного периода к нему, не связывали с товарным производством и законом стоимости

ЛАС.
Эта мысль о переходном периоде как только социалистической революции есть абсолютизация (ошибка) рассудка.
Василий Яковлевич, понимает, что переходность атрибут всего социализма, иначе придется исключить социалистический принцип распределения по труду. Сводить переходность, только к ложно понятому переходному периоду ошибка, т.к. ошибка отождествлять социалистическую революцию с коммунистической революцией. Приведу еще один аргумент(путаницы терминов и понятий) из моих тезисов на конференцию РУСО:

Цитата:

Маркс в “Критике Готской программы”[19, 9-32] использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) [Волов Э. Г. Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизмhttp://ava.md/034- kommentarii/03847-kommunizm-kak-mechta-ugnetennih-socialnaya-utopiya-i-marksizm.html].

Непосредственно общественное производство это сущность не социализма, а коммунизма. Непосредственно общественная экономика, это не сущность социализма, а только часть сущности социализма, так сущность социализма в неполноте и переходности, а не в отрицании переходности.
Однако второй момент сущности как теория потребительной стоимости, в СССР не был разработан, почему и победили «товарники»- апологеты стоимостных показателей: категории «прибыль», «себестоимость», «прибавочная стоимость», «стоимость рабочей силы как товара», «наемный труд», «капитал», «необходимый и прибавочный труд» и т.п. превратились в реально используемые понятия, отражающие расширение рыночной сферы экономики

Итак , понимания сущности социализма существует, но её понимание в экономике отсутствовало, пока В.Я. Ельмеев не разработал теорию потребительной стоимости.

шерри

А= не-А - заведомо рассудочный абсурд ,
отсекающий всякий путь в Аристотель-Гегелево логическое.

Б)
А ≠ А, 1 ≠ 1, 0 ≠ 0 - факты бытия, диалектический антитезис

А)
абстрактно-логического тезиса
А = А
- базисного любых систем объективного мышления
а) в логике : да/нет, истина/ложь;
б) в природе : квант есть/нет, родился/исчез;
в) в духе : 1/0 на входе-выходе логического элемента (нейрона).

В)
расшивка же
(снятие) А-Б диалектики
- предмет третьего (+)положительного момента.
По жизни
- работа высшего (по преимуществу женского) разума.

__________________
.
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, сент. 1917)

ЛАС коммунист

Это объяснение........................................ .................................................. .........

ЛАС коммунист

Конретный тезис?............................................ .................................................. .....

ЛАС коммунист

Анархиз главное отрицание законов истории.......................................

ЛАС коммунист

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундам...кие_постоянные..................

ЛАС коммунист

Еше выброси школьные, вузовские учебники физики на помойку.

шерри

1.О, да
- красота несомненная: первозданного(?) Хаоса*.
Гармония, правда, - в чём ?

2. В смысле
- попытка призвольного упорядочения того Хаоса ?
Наподобие мифов и даже законов , что люди сочиняют для людей ...
Что ж , в практике нашего субъект-бытия оно, может, и не бесполезно,
только вот что-то подло так шепчет, что самим звёздам на сии художества ...

=======

* Точнее, какого-то его кадра, снимка, так сказать.

__________________
.
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, сент. 1917)

yhtyht77

Мы говорим об одном и том же . Просто я предлогаю дождаться весны , а вы предлогаете уничтожить зиму , видимо растапливая снег как то .
Понимаете Маркс прав не по тому что надо обязательно что то уничтожить или запретить , а по тому что это что то , что вам так ненавистно , все равно само собой уничтожится , без всякуих запрещений .В этом гениальность Карла .
Полная автоматизация отменяет эксплуатацию. Найм , деньги ( негде взять ) , ЧС ( не кому купить товар ) и прочие банки с наживой сами собой отваливают. За чем запрещать то что само отмирает как сухие листья осенью. Вот и вся теория .
Важно , через демократию , снова стать хозяевами в своей стране . Что бы законно получать часть общественно произведенного продукта . А не жалкие подачки от абрамовичей . Ну и не скатиться к фашизму . Что реально является альтернативой коммунизма за рамками Христианства и вообще гуманизма .

BEvgeN57

Полностью с этим согласен.
Я сам частенько об этом пишу, когда кто-то пытается писать, что никакой диктатуры не должно быть. С чем я тоже желал бы согласиться. Но знаю, что до такого блага (т.е. до КОММУНИСТИЧЕСКОЙ сознательности) люди пока ещё не доросли. Поэтому до воспитания такой сознательности, т.е. прежде чем будет "построен" НАСТОЯЩИЙ коммунизм, НЕОБХОДИМОСТЬ в аппарате принуждения (т.е. в государстве) не отпадёт.

Но для того, чтоб государство (чинуш) и действительно было способно провести такое воспитание масс, само оно должно будет подчинено воле БОЛЬШИНСТВА рядового народа.
Вот потому и пишу, что каждая "кухарка" (т.е. РЯДОВОЙ гражданин) должен иметь право и реальную возможность управлять государством.

Правильно! Это сидит в генетике нашей, как и во всех животных этой Земли.

И это тоже правильно!

А вот здесь-то наше с Вами мировоззрение как раз и не совпадает.
Но большую вину в этом я чувствую за собой. Ибо, я Вам ещё так и не ответил на Ваш вопрос: "Каким я вижу коммунизм"?

Надо будет, всё таки, найти время и ответить.
Кратко же написать, боюсь, будет мало чего говорящим, для Вас, определением.
Но рискну... Может я, всё же, думаю о Вас хуже, чем Вы есть на самом деле.
Вот оно:
- Коммунизм - это общество альтруистов.