Руди

Я готовлю книгу под рабочим названием "Денежные системы и их деньги". В ней будут приведены все аргументы и подробный анализ постулированной в марксизме (и других эконом.теориях) возможности сопоставлять благам числовые значения (ака идея ЕМС).
Пока-что могу здесь привести один из аргументов:
сопоставление конкретному благу определённого числового значения - есть предсказание будущего.

Caduceus

Руди,а Вы с чем предлагаете сопоставить товар (благо),чтобы это сопоставление было не "предсказанием будущего",а отражением непредсказуемого настоящего?

__________________
"Плох коммунист отрицающий,но ищущий правды достоин общего блага." (Агни Йога)

Руди

Для начала замечу: настоящее (т.е. близкое прошлое и близкое будущее) оно в некотором смысле прогнозируемо (хоть и непредсказуемо, здесь вы правы). А дискутировать о том, с чем сопоставлять блага - это развить море флуда. Я считаю сопоставлять нужно в соответствии с планом потребностей, но тут опять же, мы сталкиваемся с непредсказуемым возникновением этих потребностей.
Вообще, вопрос чем заменить ложную идею ЕМС, выходит за рамки обозначенной темы. У меня, как критикующего, конечно есть предложения по выходу из возникшего тупика. Если вам действительно интересно - могу изложить.

хирам тирский

"Обобщение: одно из важнейших средств научного познания, позволяющее извлекать общие принципы (законы) из хаоса затемняющих их явлений, унифицировать и в "единой формуле" отождествить множество реальных вещей и событий" (БСЭ).

Ваша попытка анализа марксизма завершилась выводом - есть ошибка. Вы уже два раза используете сие слово в Ваших комментариях - как объясняющее и принципиальное - "ошибочный постулат о ЕМС", "главная ошибка...". Множестово событий, произошедших после публикации "Капитала", Вы объясняете - ошибкой - в теории марксизма. Я же говорю - у Маркса нет ошибок, но есть нечто иное, словом - ошибка - не объясняемое.

Руди

Я вам, хирам тирский, последний раз предлагаю внятно и обоснованно показать каким образом связан смысл слова "ошибка" со смыслом слова "обобщение" в моём заявлении, ибо вы настаиваете на этом. Вы привели цитату на слово "обобщение", теперь приведите цитату на слово "ошибка" и найдите связь.
Мне не интересно общаться с людьми обладающими дефектами логического мышления, и я, как автор темы, имею право попросить вас (в случае неудовлетворительного ответа на мою просьбу) покинуть мою тему. Надеюсь это моё законное желание вы воспримете без обид.

Caduceus

То есть вы предлагаете плановую экономику-гармонизировать спрос и предложение. Но по вашим же словам "потребности (спрос) непредсказуемы",хотя и "в некотором смысле прогнозируемы." Маркс,Руди,не "предсказывал будущее",а пытался,как и вы,прогнозировать непредсказуемость...,опираясь на экономические законы,казавшиеся ему незыблемыми. Вообще-то,все люди этим занимаются-стараются прогнозировать (предсказывать) завтрашний день.

Прогнозировать естественные потребности (жильё,продукты питания,мед.обслуживание и т.д.) не представляется сложным,в связи с их очевидностью и необходимостью. Проблемы в планировании возникают тогда,когда производители благ создают искусственный спрос на не являющиеся жизненной необходимостью товары и услуги. Выход из этого тупика вынужденного перепроизводства на фоне нищеты лежит в сфере психологии и духовности,а не экономики. Однако ознакомиться с вашей теорией было бы небезинтересно.

__________________
"Плох коммунист отрицающий,но ищущий правды достоин общего блага." (Агни Йога)

Руди

Не претендуя на развёрнутость, всеохватность и проработанность идеи для Социализма 2.0 моя мысль (условно я её именую "Спектор") заключается в следующем:
низовым коллективам в локальных моментах выгодна стихия рынка, ДС, частная инициатива и т.п. Предел управляемости таких коллективов 150 чел. (по данным британского антрополога Робина Данбэра на которого ссылается Д.Траут).
С ростом коллективов или затрагиваемых интересов экономика должна становиться всё более плановой.
Т.е. нужно создать такой механизм, который позволял бы на низовом уровне действовать «рынку», а на укрупнённом «плану». Базовые потребности безусловно, будут распределяться "по ГОСТу".
Грубо говоря: бензин ваш (плановый) идеи наши (частная инициатива). Вам бетонные блоки (землю, станки) - от вас готовые коттеджи (картошка, гвозди).

хирам тирский

Сии цитаты написаны Вами: "главная ошибка экономической теории Маркса" и "корневой сутевой причиной провала марксизма является ошибочный постулат о ЕМС". В Вашем предложении: "Вы привели цитату на слово "общение", теперь приведите цитату на слово "ошибка" и найдите связь" - речь идёт о словах синонимах, которыми означенные слова являться не могут - это по поводу дефектов логического мышления. А по Вашей теме я уже всё сказал. По поводу Вашей теории - очень занимательно.

Руди

Мало того, что вы искажаете мои цитаты, так ещё и флудите.
Я вас по-хорошему прошу сюда больше не писать.

Caduceus

Допустим,вам,плановикам,требуется в соответствии с планами 10 коттеджей и 100 т картошки,а мы,рыночники,построили 20 домов и вырастили 200 т картофеля. Ну,и что нам делать с излишками:у нас плана-то нет-чем больше произведём,тем,как бы,лучше? Но вы же у нас не купите то,что не входит в ваши планы. В итоге,ваше планирование заставит и нас переходить на план или создавать искусственный спрос на перепроизведённое... Похоже,Руди,чтобы экономика не сбоила планировать надо не взирая на размеры коллективов. Рынок ещё ни в одной стране сам себя не отрегулировал.

__________________
"Плох коммунист отрицающий,но ищущий правды достоин общего блага." (Агни Йога)