Главная ошибка экономической теории Маркса - Страница 9 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

vasiliygeo · 16.04.2011, 15:16

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Хочу предупредить, что формулы в книжке Марка Блауга очень часто принадлежат самому Блаугу, т.к. авторы самих теорий, описываемых Блаугом, чаще всего объясняли свои теории с помощью словесных рассуждений, а не формул. К изложению Блаугом теории Маркса это тоже относится.

От того что формулу запишут не символами а словами она формулой быть не перестает.

Владимир Александрович · 16.04.2011, 15:25

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Прочтите книжку Марка Блауга "Экономическая мысль в ретроспективе", (она есть и в Интернете), там в главе 7 "Экономическая теория марксизма" подробно разобрана экономическая теория Маркса и её ошибки.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе, М., Дело, 1994 - с. 207-274.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks...laug/index.php

Прочитал, что советовали. Ну, что натворил Маркс, то уже никто и ничто не натворит. Все современное в экономике - это перепев Маркса тонкими голосами, но с синтезом современной и дубовой фанеры. Стоимость, ценность, деньги, потоки, агрегаты... Деньги считает тот, кто не пишет теорий. Он и хозяин. И Маркс по воле этого Хозяина, и все остальные - тоже. Капитализм.

Леонид Ильич™ · 16.04.2011, 15:26

Цитата:

Сообщение от vasiliygeo

От того что формулу запишут не символами а словами она формулой быть не перестает.

Смотря как записать. Если это будут рассуждения на десятке или более страниц, то это уже не будет формула.

Цитата:

ФО'РМУЛА, ы, ж. [от латин. formula, букв. уменьш. от forma]. 1. Общее краткое и точное выражение (мысли, закона), определение (книжн.).2. Выраженный условными знаками ряд математических величин в их функциональных зависимостях (мат.). 3. Условное буквенное выражение состава сложных веществ и химических процессов (хим.).

Леонид Ильич™ · 16.04.2011, 15:28

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Прочитал, что советовали. Ну, что натворил Маркс, то уже никто и ничто не натворит. Все современное в экономике - это перепев Маркса

Всё современное в экономике вы тоже прочитали?

vasiliygeo · 16.04.2011, 15:34

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Смотря как записать. Если это будут рассуждения на десятке или более страниц, то это уже не будет формула.

Вы хоть на тысяче страниц её размажьте, это скажет только о вашем писательском таланте, а формула все равно останется формулой.

Владимир Александрович · 16.04.2011, 16:03

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Всё современное в экономике вы тоже прочитали?

А, что Блауг уже классик? Что скажите, то и почитаем. Как это там, агрегат наложить на агрегат, ввести отношение ценности к стоимости, оставить население России без денег, при всех деньгах в собственном банке. Но который уже не российский банк. А, банк России, во всей системе банков. Вот, кто молчаливо Хозяин этой системы, тот и властитель над миром. Паук, одним словом.

ABD · 16.04.2011, 18:56

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Прочитал, что советовали. Ну, что натворил Маркс, то уже никто и ничто не натворит. Все современное в экономике - это перепев Маркса тонкими голосами, но с синтезом современной и дубовой фанеры. Стоимость, ценность, деньги, потоки, агрегаты... Деньги считает тот, кто не пишет теорий. Он и хозяин. И Маркс по воле этого Хозяина, и все остальные - тоже. Капитализм.

Маркс описывал капитализм, который появился задолго до Маркса. В отличие от вас Марксу при социализме пожить не довелось, поэтому он описывал реальность, а не фантазии. Если не понимаете теории марксизма, то может, не стоит такие сложные вопросы обсуждать? Может, лучше про национальный вопрос фантазировать будете - про это каждый может.

хирам тирский · 17.04.2011, 22:17

Цитата:

Сообщение от qgex

1. Пока не нашлось в нашей стране лиц, которые могли доказать научно несостоятельность учения Маркса как в плане политической организации общества, так и в плане общественно-экономических систем.

2. Но вот появляются математики, которые подвергли сомнению в верности великого учения, при этом не представив никаких расчетов и никаких доказательств. Это не сложно сделать, обладая знаниями математики. Все это не сложно сделать, только экономическое учение имеет некоторые особенности. И их необходимо знать.

3. Например, общественно-экономические системы являются объектами материального мира, или являются формами материи! Они состоят из элементов и это надо знать. Надо знать, что является основой современных общественно-экономических систем и знать суть отношений между элементами их. Как видим, здесь уже надо обладать знаниями материалистической философии.

4. Но, как мы знаем¸ россияне отказались от этой науки, поэтому ничего не могут знать об общественно-экономических системах. Ничего не знает и этот математик, который решил
5. неуклюжими методами дать критику учения Маркса.

6. Необходимо знать также, какие общественно-экономические системы существуют в настоящее время в передовых странах мира, какая общественно-экономическая система существовала в обществе СССР, какая общественно-экономическая система существует в настоящее время в обществе России, и чем они отличаются. Вообще надо очень много знать, чтобы найти ложное в учении Маркса. Надо сказать, что такие попытки найти что-то не верное приведут к тому, что человек убедится в верности этого учения. Его учение верно! Чтобы понять это, необходимо иметь великие знания.

7. Поэтому не следует лицам, не имеющим представления о материалистической философии, пытаться критиковать экономическое учение и вообще все учение Маркса. Этим они могут показать свои невежество и глупость и ничего более.

1. Критики марксизма очень даже много. Достаточно погуглить, чтобы сие узнать.
2. Не только математики критикуют марксизм.
3. Здесь вы общественные системы описали не по марксизму, на 2.
4. Кто отказался, кто не отказался. Здесь вы как-то опрометчиво обобщили. Очень высокое образование необходимо иметь, что иметь право обобщать. Обычно обобщают в толстых книгах.
5. О неуклюжих и уклюжих методах желательно поподробнее.
6. В России мало найдётся людей, не знающих означенного различия. По вашей философии получается, что для критики марксизма необходимо много знать, а чтобы понимать марксизм, необходимо иметь великие знания.
7. Математикам, значит, лучше марксизм не критиковать, они самые невежественные и глупые.

хирам тирский · 17.04.2011, 23:04

Цитата:

Указанная проблема волновала Сталина на протяжении многих десятилетий. Еще в 1924 г. на XIII съезде партии он говорил: “Один из опасных недостатков нашей партии состоит в понижении теоретического уровня ее членов. Причина – адская практическая работа, отбивающая охоту к теоретическим занятиям и культивирующая некую опасную беззаботность – чтобы не сказать больше – к вопросам теории” [5].

И дело здесь не просто в просветительской заботе о самообразовании членов партии. Дело глубже. Уже Ленин подчеркивал эту глубину: “Экономической силы в руках пролетарского государства России совершенно достаточно, чтобы обеспечить переход к коммунизму. Чего же не хватает? Ясное дело, чего не хватает: не хватает культурности тому слою коммунистов, который управляет” [6]. При этом культурность в ленинском понимании охватывает науку, технику, образование.

Цитата:

Что касается самого сектора науки ЦК, то после XIX съезда партии по указанию Сталина на его основе были созданы три самостоятельных отдела: Отдел философии и истории, Отдел экономики и права, Отдел естественных и технических наук. Руководителями первых отделов стали Д.И.Чесноков и А.М.Румянцев, вошедшие в Президиум ЦК.

Д.И.Чесноков рассказывал мне, что перед тем как произнести свое грозное предостережение, Сталин сказал следующее: “Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача – оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!”.

Цитата:

О Московском университете. Не сильное там руководство. Быть может стоит разделить Московский университет на два университета: в одном сосредоточить естественные науки (физический, физико-технический, математический, химический, биологический и почвенно-географический факультеты), в другом – общественные (исторический, филологический, юридический, философский факультеты).

Старое здание отремонтировать и отдать общественным наукам, а для естественных выстроить новое, где-нибудь на Воробьевых горах. Приспособить для этого одно из строящихся в Москве больших зданий. Сделать его не в 16, а в 10, 8 этажей, оборудовать по всем требованиям современной науки.

Уровень науки у нас понизился. По сути дела у нас сейчас не делается серьезных открытий. Еще до войны что-то делалось, был стимул. А сейчас у нас нередко говорят: дайте образец из-за границы, мы разберем, а потом сами построим. Что, меньше пытливости у нас? Нет. Дело в организации.

По нашим возможностям мы должны иметь И. Г. Фарбениндустри в кубе. А нет его. Химия сейчас – важнейшая наука, у нее громадное будущее. Не создать ли нам университет химии?

Мало у нас в руководстве беспокойных... Есть такие люди: если им хорошо, то они думают, что и всем хорошо...”.

Было высказано много других интересных наблюдений и идей о науке, ее состоянии и перспективах.

http://stalinism.ru/Stalin-i-gosudar...orii-nam-smert

Современные теории интересовали Сталина. Капитал содержит упрощёнку, а не элементарное. До элементарного попробуй докопайся. Без Диалектики Пироды и Анти Дюринга, Капитал свою актуальность потерял бы даже в СССР. Материалисты загубили СССР догматизмом.

Владимир Александрович · 17.04.2011, 23:05

Цитата:

Сообщение от ABD

Маркс описывал капитализм, который появился задолго до Маркса. В отличие от вас Марксу при социализме пожить не довелось, поэтому он описывал реальность, а не фантазии. Если не понимаете теории марксизма, то может, не стоит такие сложные вопросы обсуждать? Может, лучше про национальный вопрос фантазировать будете - про это каждый может.

Доброго здоровья, ABD!

Давно не виделись. Для чего понимать Маркса, если сама практика убедительно показала на истории нашей страны, что от Маркса никому прока нет, кроме евреев в России. Естественно, евреи просто обязаны марксизму и марксистам.

Ну, а большинство людей в нашей стране, чем обязано Марксу и марксистам?

Что скажите, друг, товарищ и брат Эй-Би-Ди?

Кончается Маркс, боль и рана в груди?

И, ничего впереди...

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Научный коммунизм - от Маркса и Энгельса к Дэн Сяопину.	Венец	Политэкономический ликбез	20	25.02.2012 20:53
ОТВЕТ Е.Т.ГАЙДАРА УЧЕНОМУ-ФИЗИКУ ПО ПОВОДУ УЧЕНИЯ МАРКСА	vkvbd	Политэкономический ликбез	1	21.05.2010 20:54
Быдло - главная опора современной России.	Иван Александрович	Планируем новый российский социализм	3	23.04.2010 22:29
Премьер В.В.Путин не вполне ориентируется в современной экономической реальности	Admin	Новости Российской политики и экономики	0	08.12.2008 00:23
Марксизм сегодня (к 190 летию со дня рождения Карла Маркса)	Сергей Строев	Обсуждение статей из красного интернета	1	26.05.2008 20:51