BEvgeN57

Для каждого, "Да".
Но только, видимо, не для Вас.

На пояснение моё, по поводу Вашей "ошибки", указанной в моей рецензии, ответьте.

Или крыть нечем, потому и молчите?

Свой_взгляд

Капитал, это вранье абсолютное, в нем денег потребителя нет, работника нет.
Там есть рабочая сила, которая не отделима от работника, но продается, как вещь. Извращение полное.
Все знают, что капиталист присваивает продукт труда работника, но почему то покупает капиталист рабочую силу.
Куда продукт труда делся??????На каком основании он попал к капиталисту, если он купил только рабочую силу рабочего??????
Нельзя капиталисту купить продукт труда рабочего, прибыли не будет, а будет КРАЖА, или спекуляция чужим продуктом труда!
За спекуляцию в СССР садили, и никто еще это не забыл.
Не трудовые доходы, эта Ваша прибыль.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Вы молчите, ни да, ни нет, не говорите!
И сейчас ничего говорить не хотите, альтруизм Ваш ЗАКОНЧИЛСЯ, ЖАДНОСТЬ вместо него, проявилась.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Читал, одно слово исправил, и то сам нашел неточность.
А по сути, выдаете Вами желаемое за действительное.
фактов никаких нет, одни слова и пожелания.
На что отвечать, на демагогию? Извините, Ваши перлы я прочел все, но они не достойны времени на ответы.
Не стану я отвечать, на все Ваши хотелки!
Это НЕ правда.
И я Вам уже подробно объяснил почему, говоря о потребителе, как об ЭГОИСТЕ.
Правда не правда, факты давайте!
А далее все наоборот.
Так оно и должно быть.
Иначе потребитель будет ВОРОМ, ворующим часть из всех трат работника.
И на такую дурь, я ответы давать должен?
BEvgeN57. Потребитель же у Вас эгоист! Тогда почему он согласился?
Вот так у Вас везде, то туда, то обратно, куда ветер туда и ум великий!
Далее.
Зачем потребителю НЕ инвентаря оплачивать инвентарь?
"Так оно и должно быть.
Иначе потребитель будет ВОРОМ, ворующим часть из всех трат работника." Это ваши BEvgeN57 слова, я их просто выделил выше.
Вас "штормит" туда обратно, а я должен понять, что Вам нужно?
Достаточно, или еще показать "болтанку Вашего ума".

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Нет денег потребителя в оплате инвентаря кустарём!
Кустарь НА СВОИ деньги покупает инвентарь у нового производителя.
На какие такие СВОИ деньги? Все, что к Вам в руки попало, все ваше?
Не Вам их дали, а для оплаты инвентаря и использования его потребителем, посредством Вашего труда. Вас рабочим местом потребитель ОБЕСПЕЧИЛ. Вы спасибо ему должны сказать. Вместо этого, Вы "зажали" оплаченный потребителем инвентарь. Молодец, всегда себе на пользу!
А вот это и есть та ЛОЖЬ, ради которой и написаны все хитросплетения алогичности автора.
Индивидуальный работник, своим горбом зарабатывает свой «инвентарь» и свою зарплату на себя и свою семь.
Потребитель же, внося действительно СВОИ деньги, может лишь принять участие в РАЗВИТИИ производства работника. И только в этом случае он имеет право быть СОВЛАДЕЛЬЦЕМ производства работника.
Ну конечно же ложь, какой же вор признается в краже сам!?
Захапал часть выручки себе, купил оборудование, присвоил его себе, потом продал и квартиру себе купил.
Молодец, научился ВОРОВАТЬ по крупному! Видел я таких УМНЫХ, и не один раз.
Капиталист значит ворует, а частник нет? Возможности явно не те, но желание и цели одинаковые!
Ну а дальше детский лепет.
Потребитель хозяин лишь КОМБАЙНА.
Поэтому его можно наделить правом совладельца, как инвестора КОЛХОЗА.
Но НЕ производителя комбайнов.
Завод комбайн продал потребителю, отказался от прав на него.
Колхоз зерно продал потребителю, отказался от прав на него.
Потребитель сам и один все оплатил, и слава богу, попал в совладельцы.
С кем в совладельцы то попал? Он единоличный хозяин, раз сам и один за все заплатил!
И на эту дурь, я должен отвечать?
Он рецензию написал, а мне ответить нечем!?
А на что отвечать, на Ваши - туда сюда и не знаю куда?
Вы кого из себя возомнили, ошибки он у меня нашел!?
У себя ошибки поищите!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

BEvgeN57

Какие ещё Вам факты нужны?
Вы не желаете, чтобы потребитель компенсировал затраты кустаря за производство и эксплуатацию им СВОЕГО, собственно ручно созданного, на СВОИ КРОВНЫЕ затраты, его инвентарь.

BEvgeN57

По-моему, Вы по-русски ничего НЕ понимаете.

Вам что, ещё раз повторить?
- Кустарь получает деньги от потребителя ни только на свою зарплату и расходы, но и за АМОРТИЗАЦИЮ СВОЕГО инвентаря.

Эти деньги у всех умных работников КОПЯТСЯ для замены уже эксплуатируемого инвентаря, когда он состарится и придёт в негодность.
Чтоб можно было продолжить производство "продуктов труда" не голыми руками, а с новым инвентарём, взамен старого изношенного.

Или Вы уже загодя ПРИСВОИЛИ в пользу потребителя этот инвентарь РАБОТНИКА?

Отвечайте тогда, с какой стати?

BEvgeN57

Вам видимо зрая "ССедьмой" начал писать о так называемом "Первоначальном капитале".
Ничего-то Вы не захотели понимать.

А ведь инвентарь созданный СОБСТВЕННО РУЧНО самим работником, и есть ЕГО, (а НЕ потребителя), этот самый "Первоначальный капитал".

Только прибыль НА РАЗВИТИЕ, (а НЕ на ОБНОВЛЕНИЕ) можно считать деньгами потребителя.

BEvgeN57

В примере с комбайном, Вы не указали, был ли в колхозе старый комбайн, который колхозники и заменили на новый, после получения выручки от продажи зерна.
А вот в примере с кустарём, явно было видно, что кустарь имел СВОЙ личный инвентарь.

Но вывод свой Вы сделали, исходя примера с комбайном, как, якобы, в колхозе не было комбайна (чтоб его ОБНОВИТЬ), и, вроде как, колхозники вырастили зерно ГОЛЫМИ руками. А потом, вырастив зерно и продав его потребителю, вдруг, смогли ни только получить себе зарплату и расходы с потребителя, но ещё купить себе и комбайн.
Тогда, конечно, комбайн куплен на деньги потребителя.

С инвентарём же кустаря такое не пройдёт.


Ладно! Бог с ней - с этой экономической арифметикой, коль не желаете амортизационные отчисления отличать от прибыли НА РАЗВИТИЕ.

Тогда хоть в юридическом-то лексиконе чего-нибудь увидьте.

Вот Вы потребителя здесь называете "ЕДИНСТВЕННЫМ хозяином".
И слава БОГУ, ранее признали, что потребителем этим является ВЕСЬ народ.

В таком случае, если потребитель - это весь народ, и он, а не работники, хозяин всех средств производства, то кто же, по-Вашему тогда, эти РАБОТНИКИ, если Вы лишаете их быть хозяевами СВОИХ средств производства?

Раб, быдло, лишённое всех прав, кроме как вкалывать на ХОЗЯКОВ, состоящих сплошь из "Свой Взглядовского" АБСТРАКТНОГО "потребителя""? Так что ли?!

Или Вы, всё же, работников тоже признаёте ЧАСТЬЮ народа, частью потребителей, а значит, и как ХОЗЯИНА тоже, но только НЕ своих, а только ЧУЖИХ средств производства?

В таком случае, почему только ЧУЖИХ?
Где Ваша логика?

И вот ещё что:
Прекратите обсуждать личности.

Мы здесь все НЕ ангелочки порхающие.
Но все обеспокоены будущим нашего народа.
И только это делает нас всех со своими плюсами, в отличии от остальных беспечных эгоистов из народа.

Леонид Ильич™

Продукт труда принадлежит капиталисту по закону, как собственнику материалов и сырья, из которых изготовлен продукт труда. Ст. 220 ГК РФ.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)