Свой_взгляд

Вы опять словами играете!
Потребитель, является ХОЗЯИНОМ всех средств для труда работника.
Иждивенец и потребитель, это разные понятия. Зачем Вы одно слово заменили на другое?
Потребитель - народ - хозяин всех средств для производства.
Будите отрицать, что потребитель и народ, одни и те же лица?
Иждивенец является потребителем.
Будите это отрицать? Естественно нет!
Потребитель финансирует работника и производство.
Можете это отрицать, но тогда Вам придется ДОКАЗАТЬ Ваши суждения ФАКТАМИ, физическими и юридическими.
Мне не жалко времени, я готов Вас выслушать.
"Лыжная фабрика, обновляется на деньги тех, кто покупает лыжи."
Другого источника финансирования нет. Займы нужно ОТДАВАТЬ, и ясное дело, чьими деньгами. Это понимает даже простая домохозяйка. Будите это отрицать?
Вы не понимаете простых вещей. И играете словами.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

sasha.ispev

Александр Степанов - АБСОЛЮТНО ПРАВ!!!

Свой_взгляд

У Вас уже крыша едет, от Ваших усилий перевернуть мир по своему!
Право хозяина на использование вещи, передается согласно его воли, кому угодно.
Лицо принявшее это право, становится новым хозяином этой вещи, а прежний хозяин теряет свои права.
Вам бы этого не знать?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Конечно прав, только он свою правоту ничем не доказал.
Определяющим словом является слово - ДОЛЖНО!
Он так думает, думать можно все, что угодно. А имеют, по тому что ... !
Раз Вы за него "впряглись", тогда Вам за его слова и ответ держать.
Покажите физические и юридические основания, для присвоения продукта труда работника, ОБЩЕСТВОМ?
И что это за общество такое?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ССедьмой

Свой_взглядПотребитель и народ - одно и то же. Иждивенец - Потребитель.
Потребитель никого не финансирует, он тратит деньги Работника.

Займы нужно отдавать и ясное дело ... чьими деньгами.

Деньги потребителя лыж принадлежат Работнику.
Потребитель неспособен трудиться. Он ничего не производит. Покажите продукты труда потребителя. Их нет !!! Кто не работает, тот не Ест и не имеет Лыж, тот не обновляет лыжную фабрику. "Потребитель" это форма Работника, занимающегося покупкой товаров, сделанных руками и навыками Работника, Иждивенец получает возможность потреблять исключительно благодаря гуманному решению Работника и считаться Хозяином может только благодаря высочайшей воли на то его величества .. Работника !!!
Лыжная фабрика обновляется на деньги тех, кто дает деньги за произведенные фабрикой Лыжи .. . А их предоставляет только и исключительно РАБОТНИК ..

ССедьмой

Еще раз - Работник НЕ передает свое право Хозяина ... Иждивенцу.
Работник передает Иждивенцу только и исключительно СВОИ ДЕНЬГИ, чтобы Иждивенец не сдох с голода и холода. Работник в отношении Иждивенца занимается БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬЮ. ОН НЕ ПЕРЕДАЕТ ИЖДИВЕНЦУ ПРАВО БЫТЬ ХОЗЯИНОМ ..

ССедьмой

Работник это и есть Общество !
Общество состоит из Работников и Иждивенцев.
Существование Иждивенца обусловлено исключительно доброй волей и благотворительностью РАБОТНИКА , которому принадлежит Все в Государстве !!!

Свой_взгляд

Правильно, потребитель тратит деньги работника.
Интересный вопрос, как он их тратит.
А тратит он их, вкладывая в производство, в котором нуждается.
То есть, финансирует производство безвозмездно и в долг работнику, который потом отдает свой долг, своим продуктом труда. Потребитель оплачивает создание производства, для своего использования, посредством труда работника.
Что касается продукта труда потребителя, так он существует, причем в материальном виде. На деньги потребителя, закупается все, что необходимое для производства благ. Потребитель закупает продукт труда и передает его в производство.
Понимаете, какая штука.
Не только производство принадлежит потребителю, но и все материалы и оборотные средства, тоже предоставлены работнику в кредит потребителем.
Эти два вопроса, я подробно описал, а Вы доводов против, не показали.
Между реальным работником, и реальным потребителем, при обмене продуктами труда, по началу никого не было. Это называется - натуральный обмен продуктами труда.
С тех тор, как появились деньги, появился спекулянт перекупщик, каковым БУРЖУЙ и является. Научился он этому, у залетного КУПЦА, последний занимался только перевозкой продукта труда.
Но суть дела, это не меняет.
Дело в том, что наличие денег, при обмене продуктами труда. Не требует наличие посредника (наличия в экономике собственника). А значит, его можно БЕЗБОЛЕЗНЕННО удалить из экономики.
Все остальное, демагогия и обман. Типа - отношения собственности , это исторически сложившиеся отношения.
Экономические правила создает правящий класс, пока он есть. А когда классы исчезают (а все к этому идет, останутся только сословия и специализация), то новые правила, создают уже все участники экономических отношений. В том числе и потребители находящиеся на иждивении у работников.
И не пытайтесь лишить их прав, что бы Вы не писали, они останутся СУБЪЕКТАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВА. Ибо у них в руках ЕСТЬ деньги, и не важно откуда они у них, если конечно они не краденные.
Они потребители, производство создано для них, ими оплачено, и ими используется, посредством труда работника.
Теперь пожалуй все!?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Александр Степанов

Не верно, буржуй кладет на потребности общества большой и толстый, и деятельность свою и своих холуев-управленцев он направляет на извлечение прибыли, причем по-максимуму!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

voxverus

Рабочие, участвующие в изготовлении "продукта труда", не являются субъектами экономических отношений точно так же, как станки, на которых они работают...
Продавая капиталисту свою рабочую шкуру за заработную плату, рабочий тем самым отказывается от своего человеческого Я, от своей экономической субъектности, а вместе с тем и от всяких претензий на изготовляемые им "продукты труда"
Ваш вопрос звучит слишком абстрактно. Дело в том, что самих "прав" существует несколько: при этом далеко не все "права человека" совпадают с "правами рабочего"!

Конечно, рабочий, как "человеческое существо", имеет право на жизнь,
на медицинскую помощь, безопасные условия и "справедливую" оплату труда ...
Но рабочий не имеет права на присвоение изготовляемых им "продуктов труда", и распоряжение ими /обмен/, не имеет права на свободу/передвижения/ деятельности/, не имеет права не подчиняться распоряжениям администрации предприятия, установленному регламенту и режиму работы...

Рабочий - это человек, полностью зависимый от другого человека - "работодателя", поэтому рабочий не может быть самостоятельным, то есть не может быть субъектом экономических отношений.

Конечно, когда рабочий покидает стены предприятия и сбрасывает с себя спецовку, он на время превращается в свободного человека и экономического субъекта в том числе, когда, например, оставляет в магазине свои пару сотен рублей за бутылку "паленки".