Танки в бою - Страница 54 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

jra · 13.11.2022, 20:26

Противотанковая ракета воздух - земля
https://parstoday.com/ru/radio/programs-i170528

Олег Павловский · 14.11.2022, 05:24

.
Нет Жора, не пойду. Ты сам сходи.

.

Олег Павловский · 14.11.2022, 05:37

Цитата:

Сообщение от jra

Противотанковая ракета воздух - земля
https://parstoday.com/ru/radio/programs-i170528

– Товарищ Жора, а какое у вас образование?
– Десять лет форума КПРФ + курсы повышения
__ квалификации в Ютубе!
( С Фейсбука jra выгнали с пометкой "он слишком много знал"

.
При правильном подборе литературы
в вашем туалете, вы можете получить неплохое образование.

.

jra · 14.11.2022, 11:53

Цитата:

Сообщение от Олег Павловский

– Товарищ Жора, а какое у вас образование?
– Десять лет форума КПРФ + курсы повышения
__ квалификации в Ютубе!
( С Фейсбука jra выгнали с пометкой "он слишком много знал"

.
При правильном подборе литературы
в вашем туалете, вы можете получить неплохое образование.

.

Даже карикатура у этого дурака старьё.
Времен ламповых мониторов.
И компов с дисками.

**В. Иванова** · 14.11.2022, 14:06

Цитата:

Сообщение от jra

Так и я могу сослаться на "свой" источник в Минобороне.
Пойди, проверь!

А кому это надо проверять? Все своим источникам верят . Какая разница, верите Вы , или нет!

Олег Павловский · 13.12.2022, 13:16

.

ВОТ ОНА БЫЛА, И НЕТУ… ЗАБУДЬТЕ ПРО АРМАТУ!

Концепция супертанка разрабатывалась еще в СССР. Перечислять все «опусы» советского танкостроения, пожалуй, не имеет смысла. Читатели из тех, кто «интересовался» прекрасно знают и сврхтяжелые танки линейки «ИС», и что
это такое за монстры Т-95 и «черный орел». Разве, до сей поры танкостроители ограничивались двумя-тремя «прототипами», и этого довольно.

Про Т-14 Армата говорить не очень хочется, концепция «необитаемой башни» едва ли себя оправдывает. Вынос вперед отделения управления со всеми функциями управления боем и вооружением (раньше все эти системы находились в боевом отделение) потянуло за собой увеличение длины корпуса и его высоты. Высота, это главные – от нее зависит уязвимость всей машины, во всяком случае, по этому показателю. Увеличить ширину боевого отделения не представляется возможным, она ограничена шириной стандартной ж/д платформы (танки летать не могут, и сами передвигаться по дорогам на сотни тысячи километров тоже). Значит, увеличить мощность (и калибр) орудия тоже невозможно – она и так на пределе, и ограничена длиной отката, которую тоже ограничивает ширина боевого отделения. Все!

Длина корпуса и, главное, ее увеличение и применение семикатковой гусеницы неизбежно ухудшает маневренность и проходимость (чем длиннее «база», тем выше должен быть клиренс (дорожный просвет), а он и так на пределе. Никакой «реверс» одной из гусениц не поможет, если танк застрял в «колее» или в грязи – это вам не бетонная площадка полигона.

Далее – бронирование, При таких габаритах машина не может иметь массу 48 – 53 тонны, хватит фантазировать. И никакой Институт Стали не «придумал» супер броню из стали, керамики, и резины – это брехня тележурналистов и назначенных «экспердов», – тоже хорошо, но не очень…

Что мы получили? Силуэты Абрамса и Арматы.

А что имели?

Сравнение явно не в пользу Арматы (или Абрамса, или любого другого «натовского монстра»).

125-мм танковая пушка последних модификаций сопоставима по эффективности
с пушками танков НАТО (и некоторых азиатов) сделанными по единому стандарту (кроме английских нарезных стволов) НАТО и по лицензии от «Рейнметалл» для
всех 120-мм гладкоствольных танковых пушек. Отечественные орудия несколько превосходят пушки НАТО по разным показателям, в среднем на 15 %...

Танковые орудия на Т-72Б3М, Т-90М-3 и Т-14 одинаковые (дальше уже некуда!).

На Т-80БВМ, вероятно, стволы меньшей мощности, но Т-80 с газотурбинным двигателем очень хорош для арктических широт, а в облаках пыли он «не очень, чтобы очень», несмотря на плавность его хода и подвижность. Есть и другие «недостатки», поэтому Т-80 в качестве основного танка мы не рассматриваем.

Итак, Т-72, Т-90 или Армата? Вооружение у всех одинаковое, бронирование – это «опционально», по потребностям. Скорость? Не надо о глупостях, ладно? Скорость танка на поле боя 20-25 км/час – все остальное фантазии.

Поле боя – не ровная дорожка полигона. Потребление топлива? Ерунда, «танковых рейдов» по тылам противника не предвидится. Хотя… да ладно...

Картинок полно в Интернете, а на словах – у Т-90М-3 развитая кормовая ниша за башней – это всегда вызывает сомнения. Тем более, что боекомплект не увеличился? Вот если увеличится, тогда и… вот именно! У Т-72Б3М забашенной ниши нет, сумели обойтись? Что ж, похвально.

Инженеры и дальше будут предлагать новые концепции и конструктивные решения, это проблемы инженеров.

Между тем, одновременно с началом серийной модификации ОБТ Т-72 до уровня Т-72Б3М, Минобороны прямо заявило, что в качестве основного боевого танка в ближайшие годы предполагается использовать именно Т-72Б3 (в разной комплектации).

Но читатели этого как всегда не заметили.

.

Олег Павловский · 20.12.2022, 03:57

.

Т-72 оказался «лучше» Абрамса?

Во вторую мировую войну хорошие танки были у гитлеровского Вермахта, а танки США и Британии им уступали во всем. Немцы «немного переборщили» с «технологиями»… САУ Фердинанд с двумя бензиновыми ДВС, с двумя генераторами и с двумя электродвигателями, это уже слишком. И с «шахматными» опорными катками немцы мучились зимой и в распутицу.
Да много чего…

Если коротко, то Т-72 превосходит все современные танки «концептуально», то есть – удачная компоновка, надежная
ходовая часть и небольшое соотношение длины к ширине опорной поверхности – что и делает его самым маневренным (мощность двигателя и максимальная скорость, это уже «о другом»).

На Т-55/62 командир и наводчик располагались на двух уровнях, начиная с Т-64 на одном уровне симметрично в боевом отделение справа и слева от орудия. Клиренс увеличили на 7 см (до полуметра, а иногда это может быть критично). Высоту по крыше башни снизили до 2,15 метра против 2,395 м. (на 24.5 см.), а это очень много! Это + 25% к общей защищенности танка в бою.
(– 10 см, + 10% защищенности).

К примеру, Абрамс выше Т-72 на 65-70 см. (не считая «обвеса башни»), а Леопард-2, соответственно, выше минимум на 50-55 см.
Они защищены хуже (в 1.5 - 1.7 раза).
Ну, а этот Абрамс вообще «как на дачу по грибы» собрался…

Леопард тоже «не маленький», длинный корпус с семи катковой ходовой частью слегка обманывает зрительное восприятие…

В целом, нечто вроде этого получается:

И все это при том условие, что вооружение самых современных Т-72Б3м как минимум не уступает «натовскому» и бронезащита
не хуже. О его маневренности мы уже говорили.

____________________________________

.

Олег Павловский · 20.01.2023, 08:31

.

МОЖЕТ, ХВАТИТ БОЛТАТЬ «О ТАНКАХ», ГОСПОДА «ВОЕННЫЕ АНАЛИТИКИ»? ВСЕ РАВНО ВЫ В ЭТОМ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ…

Заявления США и НАТО о поставке Украине танков не представляется серьезным. В СВО бронетехника ничего не решает. Кроме того в Сети полно фотографий подбитых, искореженных и разобранных на запчасти танков Украины, но убедительных изображений подбитых российских танков почему-то нет? А где российские танки якобы брошенные экипажами и захваченные ВСУ? Их тоже не видно.Вот цена «вбросам» и рассуждениям неизвестно от кого.

В России «закрыть Интернет» для негативной информации невозможно – или информация есть, или ее нет. Третьего не дано.

С утилизацией бронетехники ВСУ, вроде, понятно…

В самом начале СВО в сети была заметка о российском экипаже, подбившем
9 единиц бронетехники, из них половина танков ВСУ, и одна–две подобных.

Но танки с танками – не воюют, это не их забота. Очевидно, технические характеристики наших и вражеских ОБТ нужно рассматривать по их возможностям противостоять противотанковым средствам.

Хватит петь осанну «Армате», дескать, – до Ла-Манша! И сочинять оды про
Т-90М тоже не надо – это не основной танк российской армии. Мало ли, что напридумают штатные «военкоры»? Работа у них такая – брехать по телевизору, пока получается. «Пипл все схавает».

Есть Российский ОБТ, это Т-72БЗМ обр. 2016 года.

Т-72БЗМ – 2022 уже немного другой, модернизированный с учетом полученной практики во время СВО. Придет время, и о нем поговорим.

.

Олег Павловский · 22.01.2023, 06:50

.

ТАНК ИЛИ САМОХОДКА? ТУПИК ТАНКОСТРОЕНИЯ ИЛИ СВЕТ В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ?

Боевые характеристики основного танка (ОБТ) сводятся к четырем величинам, связанных между собой «попарно и противоположно».

1. Снаряженная масса танка – мощность силовой установки;
2. Баллистика (мощность) орудия – габариты боевого отделения.

С первым все не очень просто – Абрамс М1А2 SEP массой 74 тонны и двигателем 1500 л.с. «ускоряется» в полтора раза медленнее, чем Т-90 массой 48 тонн с двигателем 1000 л.с,, при приблизительно одинаковой удельной мощности на тонну. Линейная зависимость здесь не работает, работает сила инерции…

Во втором случае дульная энергия орудия определяет длину «отката»
(все технические ресурсы давно использованы), а длина отката ограничена шириной боевого отделения – корпуса машины и гусениц, которые в свою очередь должны быть в пределах ширины стандартной
ж/д платформы.

Независимо от калибра ствола дульная энергия орудия ограничена. Поэтому все «разговоры» о танковых пушках кал. 140 и 152 мм. для основных боевых танков – это разговоры ни о чем. Увеличивать длину корпуса машины бесполезно – при повороте башни вправо – влево все равно места не хватит!

САУ может стрелять на большие дистанции полным зарядом «только вперед», или ослабленным зарядом при любом положение башни. У основного боевого танка в маневренном бою такой возможности нет. Экипаж ОБТ всегда старается на подставить слабо защищенный борт под встречный огонь, поэтому вращающаяся башня ему необходима. (Для
Т-72 БЗМ–2022 предусмотрена круговая защита башни, но максимально защищенной остается только ее передняя полусфера).

Теперь о тупиковой ситуации. Российские Т-72 разных модификаций имеют высоту по крыше башни 2,2 метра (в среднем минус О,5–О,7 метра к танкам НАТО). Защищенность по этому параметру у наших танков выше на 50–70 % соответственно – на пересеченной местности танк наполовину скрыт в прицеле наводчика противной стороны за счет рельефа поверхности земли – то есть, «перепада высот».

Вооружение и бронирование у современных ОБТ примерно на одном уровне, но если у танков НАТО бронирование зависит от массы машины и толщины брони, то у российских танков бронирование дифференцировано, навесная броня башни с отражающими листами оказалась эффективнее как от кинетических боеприпасов, так и от кумулятивных снарядов.

Уже в 60-е годы прошлого века для танкостроителей стало очевидно, что высота танка по крыше башни должна быть приближена к 2.0 метрам, а клиренс к 0,5 метрам. Но реализовать эти параметры удалось только на Т-72 – 2,2 м и 0,48 м соответственно. Танки НАТО и их азиатские собратья по этим параметрам проигрывают.

Мой отец еще в 70-е годы работал на кафедре вооружения академии
БТВ по теме «боевая эффективность танков». После защиты первой диссертации он продолжил работу и очень скоро пришел к выводу,
что современный танк на защищенной позиции (например, в окопе) становится практически неуязвим для огня артиллерии и ПТУР. Но он не способен защититься от термобарических снарядов. В 70-е годы объемно-вакуумных боеприпасов еще не было, как не было и компонентов для их изготовления. И такой компонент был найден – по сути, «открыт» моим отцом, как «новое вещество», или ЭНАЛЬ (энергонасыщенный алюминий), окись алюминия после обработки в плазме токами высокой частоты. Свидетельство на изобретение.

И пусть читателей не слишком смущает моя «осведомленность» в танкостроение, в свое время и у меня был «нулевой» гриф секретности
на предприятиях ВПК и Минобороны СССР. С этим уж «как доведется»… знать, судьба такая.

Т-72БЗМ

Почему Т-72 БЗМ принят как основной боевой танк в армии России –
это даже не вопрос. В отличие от последних разработок Т-90, танк Т-72 вооружается и оборудуется «опционно», по мере необходимости. «Все в одном», это может быть и хорошо, но не очень. Скрестить ложку с вилкой люди пытались уже в позапрошлом веке, однако же… можно не продолжать.

Возможно и «сундук на гусеницах» Армата Т-14 «не совсем такой», каким его представляют себе наши читатели и «заокеанские партнеры»? Возможно.

Совсем не такой...

___________________________

Олег Павловский · 26.01.2023, 05:59

.

ГРОЗА ПОЛЕЙ! НЕПРИЯТНАЯ ПРАВДА О ЗАЩИЩЕННОСТИ ОСНОВНЫХ ТАНКОВ НАТО. ПРЕИМУЩЕСТВА КОНЦЕПЦИИ РОССИЙСКОГО ТАНКОСТРОЕНИЯ

Боевая эффективность современного танка складывается из:
– мощности вооружений
– надежного бронирования
– маневренности на поле боя и…
– его габаритов (малозаметности).

Согласно статистике, увеличение длины, ширины и (главное) высоты боевой машины всего на 10 см. – снижает ее общую защищенность на 10%. Иными словами увеличение высоты танка по крыше башни на 0,5 метра эквивалентно снижению его защищенности на 50%.

Ширина современных танков примерно одинакова – она определяется шириной стандартной железнодорожной платформы для перевозок. Длина машины в боковой проекции достаточно велика, но и длина опорной поверхности (по гусеницам) в свою очередь влияет на маневренность и проходимость боевой машины. Малозаметность танка для наводчика противотанкового вооружения в основном определяется высотой БМ. (все ресурсы бронирования и вооружения современных ОБТ в основном уже использованы, других нет...)

Танки России – это разные варианты «линейки Т-72», (72, 80, 90) поэтому так
и будем их называть. За основной боевой танк армии России принят Т-72БЗМ.

НАМ НЕ СТРАШЕН ЛЕОПАРД

Читателей в Сети и «почитателей навязчивой рекламы» напугать не трудно. В самом деле, в боковой проекции Леопард-2 может выглядеть «приземистым и грозным».

На самом деле его высота по крыше башни 2,79 метра против 2,2 метра у Т-72. А это почти 60% потери «скрытности».

Изображение Т-72 с фигурой командира более наглядно, но и статистическая разница по высоте в 0,6 метра о многом говорит.

КТО НА НОВЕНЬКОГО?
Ах, да. Ну, конечно же, чудо американского танкостроения – Абрамс М1А2!

Но и французский «Леклерк» тоже… не хуже! высота по крыше
более 3-х метров.

Но ведь и Челленджер-2 «совсем не плох»?

Цветочки, говорите? Ладно, пусть будут цветочки…

.

14.11.2022, 05:24	#532
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,296 Репутация: 1102	. Нет Жора, не пойду. Ты сам сходи. . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

13.12.2022, 13:16	#536
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,296 Репутация: 1102	. ВОТ ОНА БЫЛА, И НЕТУ… ЗАБУДЬТЕ ПРО АРМАТУ! Концепция супертанка разрабатывалась еще в СССР. Перечислять все «опусы» советского танкостроения, пожалуй, не имеет смысла. Читатели из тех, кто «интересовался» прекрасно знают и сврхтяжелые танки линейки «ИС», и что это такое за монстры Т-95 и «черный орел». Разве, до сей поры танкостроители ограничивались двумя-тремя «прототипами», и этого довольно. Про Т-14 Армата говорить не очень хочется, концепция «необитаемой башни» едва ли себя оправдывает. Вынос вперед отделения управления со всеми функциями управления боем и вооружением (раньше все эти системы находились в боевом отделение) потянуло за собой увеличение длины корпуса и его высоты. Высота, это главные – от нее зависит уязвимость всей машины, во всяком случае, по этому показателю. Увеличить ширину боевого отделения не представляется возможным, она ограничена шириной стандартной ж/д платформы (танки летать не могут, и сами передвигаться по дорогам на сотни тысячи километров тоже). Значит, увеличить мощность (и калибр) орудия тоже невозможно – она и так на пределе, и ограничена длиной отката, которую тоже ограничивает ширина боевого отделения. Все! Длина корпуса и, главное, ее увеличение и применение семикатковой гусеницы неизбежно ухудшает маневренность и проходимость (чем длиннее «база», тем выше должен быть клиренс (дорожный просвет), а он и так на пределе. Никакой «реверс» одной из гусениц не поможет, если танк застрял в «колее» или в грязи – это вам не бетонная площадка полигона. Далее – бронирование, При таких габаритах машина не может иметь массу 48 – 53 тонны, хватит фантазировать. И никакой Институт Стали не «придумал» супер броню из стали, керамики, и резины – это брехня тележурналистов и назначенных «экспердов», – тоже хорошо, но не очень… Что мы получили? Силуэты Абрамса и Арматы. А что имели? Сравнение явно не в пользу Арматы (или Абрамса, или любого другого «натовского монстра»). 125-мм танковая пушка последних модификаций сопоставима по эффективности с пушками танков НАТО (и некоторых азиатов) сделанными по единому стандарту (кроме английских нарезных стволов) НАТО и по лицензии от «Рейнметалл» для всех 120-мм гладкоствольных танковых пушек. Отечественные орудия несколько превосходят пушки НАТО по разным показателям, в среднем на 15 %... Танковые орудия на Т-72Б3М, Т-90М-3 и Т-14 одинаковые (дальше уже некуда!). На Т-80БВМ, вероятно, стволы меньшей мощности, но Т-80 с газотурбинным двигателем очень хорош для арктических широт, а в облаках пыли он «не очень, чтобы очень», несмотря на плавность его хода и подвижность. Есть и другие «недостатки», поэтому Т-80 в качестве основного танка мы не рассматриваем. Итак, Т-72, Т-90 или Армата? Вооружение у всех одинаковое, бронирование – это «опционально», по потребностям. Скорость? Не надо о глупостях, ладно? Скорость танка на поле боя 20-25 км/час – все остальное фантазии. Поле боя – не ровная дорожка полигона. Потребление топлива? Ерунда, «танковых рейдов» по тылам противника не предвидится. Хотя… да ладно... Картинок полно в Интернете, а на словах – у Т-90М-3 развитая кормовая ниша за башней – это всегда вызывает сомнения. Тем более, что боекомплект не увеличился? Вот если увеличится, тогда и… вот именно! У Т-72Б3М забашенной ниши нет, сумели обойтись? Что ж, похвально. Инженеры и дальше будут предлагать новые концепции и конструктивные решения, это проблемы инженеров. Между тем, одновременно с началом серийной модификации ОБТ Т-72 до уровня Т-72Б3М, Минобороны прямо заявило, что в качестве основного боевого танка в ближайшие годы предполагается использовать именно Т-72Б3 (в разной комплектации). Но читатели этого как всегда не заметили. . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 14.12.2022 в 12:08.

20.12.2022, 03:57	#537
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,296 Репутация: 1102	. Т-72 оказался «лучше» Абрамса? Во вторую мировую войну хорошие танки были у гитлеровского Вермахта, а танки США и Британии им уступали во всем. Немцы «немного переборщили» с «технологиями»… САУ Фердинанд с двумя бензиновыми ДВС, с двумя генераторами и с двумя электродвигателями, это уже слишком. И с «шахматными» опорными катками немцы мучились зимой и в распутицу. Да много чего… Если коротко, то Т-72 превосходит все современные танки «концептуально», то есть – удачная компоновка, надежная ходовая часть и небольшое соотношение длины к ширине опорной поверхности – что и делает его самым маневренным (мощность двигателя и максимальная скорость, это уже «о другом»). На Т-55/62 командир и наводчик располагались на двух уровнях, начиная с Т-64 на одном уровне симметрично в боевом отделение справа и слева от орудия. Клиренс увеличили на 7 см (до полуметра, а иногда это может быть критично). Высоту по крыше башни снизили до 2,15 метра против 2,395 м. (на 24.5 см.), а это очень много! Это + 25% к общей защищенности танка в бою. (– 10 см, + 10% защищенности). К примеру, Абрамс выше Т-72 на 65-70 см. (не считая «обвеса башни»), а Леопард-2, соответственно, выше минимум на 50-55 см. Они защищены хуже (в 1.5 - 1.7 раза). Ну, а этот Абрамс вообще «как на дачу по грибы» собрался… Леопард тоже «не маленький», длинный корпус с семи катковой ходовой частью слегка обманывает зрительное восприятие… В целом, нечто вроде этого получается: И все это при том условие, что вооружение самых современных Т-72Б3м как минимум не уступает «натовскому» и бронезащита не хуже. О его маневренности мы уже говорили. ____________________________________ . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 20.12.2022 в 04:20.

20.01.2023, 08:31	#538
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,296 Репутация: 1102	. МОЖЕТ, ХВАТИТ БОЛТАТЬ «О ТАНКАХ», ГОСПОДА «ВОЕННЫЕ АНАЛИТИКИ»? ВСЕ РАВНО ВЫ В ЭТОМ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ… Заявления США и НАТО о поставке Украине танков не представляется серьезным. В СВО бронетехника ничего не решает. Кроме того в Сети полно фотографий подбитых, искореженных и разобранных на запчасти танков Украины, но убедительных изображений подбитых российских танков почему-то нет? А где российские танки якобы брошенные экипажами и захваченные ВСУ? Их тоже не видно.Вот цена «вбросам» и рассуждениям неизвестно от кого. В России «закрыть Интернет» для негативной информации невозможно – или информация есть, или ее нет. Третьего не дано. С утилизацией бронетехники ВСУ, вроде, понятно… В самом начале СВО в сети была заметка о российском экипаже, подбившем 9 единиц бронетехники, из них половина танков ВСУ, и одна–две подобных. Но танки с танками – не воюют, это не их забота. Очевидно, технические характеристики наших и вражеских ОБТ нужно рассматривать по их возможностям противостоять противотанковым средствам. Хватит петь осанну «Армате», дескать, – до Ла-Манша! И сочинять оды про Т-90М тоже не надо – это не основной танк российской армии. Мало ли, что напридумают штатные «военкоры»? Работа у них такая – брехать по телевизору, пока получается. «Пипл все схавает». Есть Российский ОБТ, это Т-72БЗМ обр. 2016 года. Т-72БЗМ – 2022 уже немного другой, модернизированный с учетом полученной практики во время СВО. Придет время, и о нем поговорим. . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 20.01.2023 в 08:40.

22.01.2023, 06:50	#539
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,296 Репутация: 1102	. ТАНК ИЛИ САМОХОДКА? ТУПИК ТАНКОСТРОЕНИЯ ИЛИ СВЕТ В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ? Боевые характеристики основного танка (ОБТ) сводятся к четырем величинам, связанных между собой «попарно и противоположно». 1. Снаряженная масса танка – мощность силовой установки; 2. Баллистика (мощность) орудия – габариты боевого отделения. С первым все не очень просто – Абрамс М1А2 SEP массой 74 тонны и двигателем 1500 л.с. «ускоряется» в полтора раза медленнее, чем Т-90 массой 48 тонн с двигателем 1000 л.с,, при приблизительно одинаковой удельной мощности на тонну. Линейная зависимость здесь не работает, работает сила инерции… Во втором случае дульная энергия орудия определяет длину «отката» (все технические ресурсы давно использованы), а длина отката ограничена шириной боевого отделения – корпуса машины и гусениц, которые в свою очередь должны быть в пределах ширины стандартной ж/д платформы. Независимо от калибра ствола дульная энергия орудия ограничена. Поэтому все «разговоры» о танковых пушках кал. 140 и 152 мм. для основных боевых танков – это разговоры ни о чем. Увеличивать длину корпуса машины бесполезно – при повороте башни вправо – влево все равно места не хватит! САУ может стрелять на большие дистанции полным зарядом «только вперед», или ослабленным зарядом при любом положение башни. У основного боевого танка в маневренном бою такой возможности нет. Экипаж ОБТ всегда старается на подставить слабо защищенный борт под встречный огонь, поэтому вращающаяся башня ему необходима. (Для Т-72 БЗМ–2022 предусмотрена круговая защита башни, но максимально защищенной остается только ее передняя полусфера). Теперь о тупиковой ситуации. Российские Т-72 разных модификаций имеют высоту по крыше башни 2,2 метра (в среднем минус О,5–О,7 метра к танкам НАТО). Защищенность по этому параметру у наших танков выше на 50–70 % соответственно – на пересеченной местности танк наполовину скрыт в прицеле наводчика противной стороны за счет рельефа поверхности земли – то есть, «перепада высот». Вооружение и бронирование у современных ОБТ примерно на одном уровне, но если у танков НАТО бронирование зависит от массы машины и толщины брони, то у российских танков бронирование дифференцировано, навесная броня башни с отражающими листами оказалась эффективнее как от кинетических боеприпасов, так и от кумулятивных снарядов. Уже в 60-е годы прошлого века для танкостроителей стало очевидно, что высота танка по крыше башни должна быть приближена к 2.0 метрам, а клиренс к 0,5 метрам. Но реализовать эти параметры удалось только на Т-72 – 2,2 м и 0,48 м соответственно. Танки НАТО и их азиатские собратья по этим параметрам проигрывают. Мой отец еще в 70-е годы работал на кафедре вооружения академии БТВ по теме «боевая эффективность танков». После защиты первой диссертации он продолжил работу и очень скоро пришел к выводу, что современный танк на защищенной позиции (например, в окопе) становится практически неуязвим для огня артиллерии и ПТУР. Но он не способен защититься от термобарических снарядов. В 70-е годы объемно-вакуумных боеприпасов еще не было, как не было и компонентов для их изготовления. И такой компонент был найден – по сути, «открыт» моим отцом, как «новое вещество», или ЭНАЛЬ (энергонасыщенный алюминий), окись алюминия после обработки в плазме токами высокой частоты. Свидетельство на изобретение. И пусть читателей не слишком смущает моя «осведомленность» в танкостроение, в свое время и у меня был «нулевой» гриф секретности на предприятиях ВПК и Минобороны СССР. С этим уж «как доведется»… знать, судьба такая. Т-72БЗМ Почему Т-72 БЗМ принят как основной боевой танк в армии России – это даже не вопрос. В отличие от последних разработок Т-90, танк Т-72 вооружается и оборудуется «опционно», по мере необходимости. «Все в одном», это может быть и хорошо, но не очень. Скрестить ложку с вилкой люди пытались уже в позапрошлом веке, однако же… можно не продолжать. Возможно и «сундук на гусеницах» Армата Т-14 «не совсем такой», каким его представляют себе наши читатели и «заокеанские партнеры»? Возможно. Совсем не такой... ___________________________ __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 22.01.2023 в 07:32.

13.11.2022, 20:26	#531
jra Местный Регистрация: 05.08.2012 Сообщений: 31,459 Репутация: 263	Противотанковая ракета воздух - земля https://parstoday.com/ru/radio/programs-i170528

26.01.2023, 05:59	#540
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,296 Репутация: 1102	. ГРОЗА ПОЛЕЙ! НЕПРИЯТНАЯ ПРАВДА О ЗАЩИЩЕННОСТИ ОСНОВНЫХ ТАНКОВ НАТО. ПРЕИМУЩЕСТВА КОНЦЕПЦИИ РОССИЙСКОГО ТАНКОСТРОЕНИЯ Боевая эффективность современного танка складывается из: – мощности вооружений – надежного бронирования – маневренности на поле боя и… – его габаритов (малозаметности). Согласно статистике, увеличение длины, ширины и (главное) высоты боевой машины всего на 10 см. – снижает ее общую защищенность на 10%. Иными словами увеличение высоты танка по крыше башни на 0,5 метра эквивалентно снижению его защищенности на 50%. Ширина современных танков примерно одинакова – она определяется шириной стандартной железнодорожной платформы для перевозок. Длина машины в боковой проекции достаточно велика, но и длина опорной поверхности (по гусеницам) в свою очередь влияет на маневренность и проходимость боевой машины. Малозаметность танка для наводчика противотанкового вооружения в основном определяется высотой БМ. (все ресурсы бронирования и вооружения современных ОБТ в основном уже использованы, других нет...) Танки России – это разные варианты «линейки Т-72», (72, 80, 90) поэтому так и будем их называть. За основной боевой танк армии России принят Т-72БЗМ. НАМ НЕ СТРАШЕН ЛЕОПАРД Читателей в Сети и «почитателей навязчивой рекламы» напугать не трудно. В самом деле, в боковой проекции Леопард-2 может выглядеть «приземистым и грозным». На самом деле его высота по крыше башни 2,79 метра против 2,2 метра у Т-72. А это почти 60% потери «скрытности». Изображение Т-72 с фигурой командира более наглядно, но и статистическая разница по высоте в 0,6 метра о многом говорит. КТО НА НОВЕНЬКОГО? Ах, да. Ну, конечно же, чудо американского танкостроения – Абрамс М1А2! Но и французский «Леклерк» тоже… не хуже! высота по крыше более 3-х метров. Но ведь и Челленджер-2 «совсем не плох»? Цветочки, говорите? Ладно, пусть будут цветочки… . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 26.01.2023 в 06:18.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Как танки не доехали до Петербурга	ELEKTRO	Ленинградская область и Санкт-Петербург	1	11.07.2017 10:58
Танки России	Алексей Шилкин	Угрозы России и братским народам	173	13.05.2017 20:22
Русские танки в Приштине	Admin	Угрозы России и братским народам	9	31.05.2009 18:18