В. Иванова

Насчёт прозрачности всё уже выяснено. Мной это было высказано ещё на 6 странице.
А вот насчёт того, что кто то уполномочен определять, кто здесь сознательный, а кто бессознательный сторонник КПРФ, кто преданнее, а кто нет- это ошибка. Такого не может и не должно быть в виртуале.
Тем более основываясь на том, кто красивее и грамотнее может изложить своё мнение.
Не все ж здесь академики. а преданные , в любой соц. среде есть.

__________________
#Своих не бросаем#

Léon Chame

Я термин «прозрачность» не употреблял, и не оспаривал.

Вы спорите не со мной, а с кем-то ещё, уважаемая Валентина Николаевна. Ни на других форумах, использующих схему подсчёта благодарностей, ни в моём изложении никакой фигуры «уполномоченного по определению сознательности» нет. Я так вопрос не ставил

Конечный результат, который формируется без какого-либо принуждения, и открыто — это степень соответствия мнения того или иного автора тому или иному кругу лиц, которые его поблагодарили.

Красота и грамотность — последние по значимости критерии, когда речь идёт о политическом материале, Валентина Николаевна!

В политическом материале важнее всего фактологическая обоснованность. И умение доказать тезис в системе примитивных правил логики.

Преданные есть. Но чем ниже уровень мотивации, тем более сознательность уступает место вере. В религиозных параллелях — отвлечённо возьмём ислам. Есть верующие плюс знающие вероучение. Тип аятоллы. А на другом конце оси — верующие, чья преданность часто идёт с прилагательным «фанатичный». У всех разные функции. Но привлекают к учению новых последователей аятоллы, а не фанатики.

Ну, а возвращаясь от отвлечённых примеров к форуму — давно уже говорилось о необходимости регулярного присутствия на форуме и выступлений на нём представителей ЦК КПРФ, и прежде всего идеологов. Это предваряя вопрос, кого я вижу аятоллой в предыдущем примере .
Прошу не переходить на вопросы религии. здесь разговор о репутациях. только и всего.
Модератор

В. Иванова

Я не спорю , а высказываю собственное мнение по поводу нижеизложенного.

Вот здесь совсем непонятно! Если бы было приведено более или менее логичное разъяснение по обсуждаемому вопросу, а не по религии, было бы интересно понять, какова связь между сознательностью и мотивацией.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Конкретно на этом форуме. или на всех? Официального сайта, блогов, твиттеров и пр. оф. лиц- не достаточно?

__________________
#Своих не бросаем#

Léon Chame

Простите, Валентина Николаевна, но этот вопрос вы задали к абзацу, в котором я использовал слово „аятолла”. Вот он в контексте

после чего Вы сделали мне замечание, чтобы я не переходил на вопросы религии. Такой цели я не имел, это был лишь отвлечённый (как я подчеркнул) пример. Но в любом случае после такого замечания мне остаётся лишь предложить оставить не только «вопросы религии», как Вы толковали мой текст. Но и тему организации привлечения сторонников КПРФ. Общие черты я обрисовал, а то, что на форуме речь может идти только о форуме, это понятно в силу определения.

Возвращаюсь к вопросу темы.

Я говорил о преимуществах той системы, ради которой я отстаиваю необходимость отказа от текущей, которая обладает рядом существенных недостатков. В частности, усложнена, построена на модели экспоненциального роста и т.д.

Её преимуществом является расширенный набор средств, которые она предоставляет модераторам для поощрения лучших участников. Модераторы не только не исключаются из процесса репутирования, но и подключаются к нему на другом уровне. А именно, поощряют участников, признанных лучшими по тем или иным номинациям. Подсчёт голосов по которым производится на основе именных благодарностей.

Жизнь форума надо делать более интересной. Тогда на него придёт больше людей, «хороших и разных». Которые будут формировать свои коммунистические убеждения на той, или иной основе.

В этой связи: возражая против «винегрета», я имел в виду только приравнивание по качеству профессиональных суждений и досужих домыслов.

Но я отнюдь не ставил во главу угла только политику, историю, а также анализ текущего состояния экономики России и её проблем.

Одних удерживает в рядах сторонников политика, других теория, третьих личное участие в протестных акциях КПРФ.

Но есть и те, кто руководствуется не рациональными идеями, а более „романтическими” мотивами. И это можно только приветствовать! Я считаю абсолютно верным решение Админа привлечь на форум поэтов и поэтесс. И никто не будет отрицать, что их популярность заслужена!

Однако, если все «зрительские симпатии» сведены к квазиденежным баллам, то поэт формально уравнивается с политиком. А это неверно.

Поэту важны не цифры баллов, а число поклонников. Ему важно видеть, какое произведение вызвало больший отклик, а какое прошло мимо.

Но точно так же и участник «политической секции». Нельзя подводить его под один знаменатель с поэтом. Но и он должен видеть, сколько человек, и кто именно поблагодарил его за то или иное выступление. И видеть это должны все.

В. Иванова

Моё мнение никаких особых полномочий никому не надо, не надо никаких номинаций и удовлетворение в виртуале нереализованных амбиций.
Это ещё больше будет нагнетать обстановку. Тем более. как Вы сказали- есть озабоченные люди!

Не думаю что кто то живёт только этим форумом. а не реальной жизнью.

На мой взгяд, здесь не цирк и не театр, чтоб о поклонниках говорить. Есть соответствующие сайты. Признание именно на этом форуме- чтож , наверное неплохой плюс форуму и его организаторам.
Но не будем забывать об основной роли и удачного формата в течение более 5 лет развития форума.
Ломать ли этот формат, или нет, определит Админ.

__________________
#Своих не бросаем#

Обыватель

Подскажите, до которого числа данный опрос?

Admin

До принятия решения по системе репутации. В данный момент идёт изучение мнения участников форума и проработка лучшего решения сложившейся ситуации.

__________________

Admin

Ещё есть у кого какие мнения? Если есть высказывайте, на этой неделе планируется принять решение по системе репутации.

__________________

mark

Если суммировать всё, высказанное участниками, то, отбросив крайние предложения, получаем: простое обнуление репутаций ни к чему не приведёт - спустя некоторое время у ряда активных участников накопится много баллов и нарастание репутаций пойдёт в геометрической прогрессии. Ограничение по количеству оценок за день неудобно для участников, не имеющих возможности сидеть на форуме ежедневно. Ограничение по количеству оценок одного участника приводит к увеличению оценок за проходные посты и затруднительности оценки действительно интересных мнений.
Короче, единственным выходом мне представляется уменьшение зависимости стоимости оценки от репутации участника. Конкретные цифры не принципиальны. Можно, например, уменьшить все репутации в 100 раз, а далее каждую оценку считать за один балл плюс 0,2 - 1% от репутации (мне кажется оптимальной величиной 0,5%). Прочие факторы, вроде стажа присутствия или активности, учитывать, мне кажется, не стоит, чтобы избежать всё той же девальвации оценок.
И повторюсь, ограничивать количество оценок лучше не за день, а за неделю, а повторную оценку участнику разрешить через не только после выставления некоторого количества оценок другим участникам (не более 20, мне кажется, а лучше - 10), но и по истечении некоторого времени (например, недели).