Леонид Ильич™

Своим продуктом труда - это почищенностью и отремонтированностью чужих электротрансфоматоров????

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

крепыш

Ага, а если вдруг у других работников сбой в работе произошел, как это часто бывает, и они конкретно для Вас не выпустили то, что для Вас нужно, а Вы, в связи с этим не выпустили, что нужно другим и что?! Вашей системе пришел конец! Смешно однако. Вы хотя бы неделю работали на конкретном производстве, товарищ?!

sovarm

Свой взгляд ты начал много я-КАТЬ, ты еще никто. А писать бред который поддерживают 2-3 человека, так может и каждый псих из больницы.
Социальная экономика не может и не будет существовать без политической экономики. Ты как наш Медведев, в розовом тумане словоблудишь.

BEvgeN57

Вы впали в крайность.
Собственник тоже работает. И он, как минимум, должен получать за это ЗАРПЛАТУ.
Кстати, деньги - это и есть тот "продукт труда", о котором Вы, в своей идеологии, постоянно упоминаете.
Так, кто должен быть хозяином деньгам (зарплаты) собственника, если не он сам? Даже если исходя из, Вами предлагаемого, смыслового значения термина "хозяин".

В общем, не названия, не термины нужно менять, а то, смысловое содержание, которое скрывается за этими терминами.
Для лучшего Вашего понимания о чём я, вспомните народную поговорку:
- "Хоть горшком меня назови. Лишь бы в печь не сажал".

Насчёт же глупости или умности предлагаю побеседовать здесь: http://www.kprf.org/showthread.php?p=751201

sovarm

Свой взгляд перестань словоблудством заниматься. Купи попугаев и втюхивай им свою туфту. Как можно такой бред писать, меняешь термины и сам же себя отрицаешь.
В производстве самолёта принимают участие более 50 тыс. работников всех уровней, начиная от сырья до готового изделия. Кто хозяин этого самолета. Чудо ты не хорошее. Тебе поможет только врач и госпитализация с запретом входа в Интернет.

BEvgeN57

Соглашусь с Вами, если Вы имеете ввиду БЮРОКРАТОВ, НО НЕ САМИХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.
Сами же пишите, что потребители КРОВНО заинтересованы, чтобы не было разорения производителей.
А вот бюрократам на это НАПЛЕВАТЬ. Им нужна власть и деньги. Больше им ничего не надо (кроме разве что ещё, чтоб поменьше их беспокоили). Вот они и вымогают у производителей всё это своим самодурством.

Да и о каких договорных отношениях Вы тогда пишите, если НЕ желаете чтобы потребители договаривались с производителями?

Пишите одно, а на деле желаете другого?
Так что ли?

Никаких самосек!
Самоськи - это диктатура безумия бес.сознательности.
А значит, опять звериные взаимоотношения на основе "закона джунглей".
Опять развитие низменного звериного ЭГОИЗМА.

Естественно, что производители являются специалистами по производству. Но лучше потребителя нет НИКОГО, кто лучше знает, чего ему-лично действительно нужно.
Вот пусть производители и предлагают потребителям, свои планы по расширению, обновлению своего производства и выпуску новых товаров.
Потребитель же должен решать нужно ли ему это, или повременить, или вообще отменить.
Ведь, сами пишите, что деньги-то будет оплачивать "потребитель"! Вот пусть он ОСОЗНАНО, РАЗУМНО и принимает решение. А не сам производитель на свой страх и риск.
Не нужны эти низменные эмоции в новом, разумном обществе будущих альтруистов.

Термины "потребитель", "производитель" и "трудовой коллектив" тоже мутные названия, тоже скрывают в себе достаточно не определенные понятия.
Но со всем этим можно будет справиться, если до конца стараться быть честными.
А с "представительством" нужно будет быть очень осторожным и бдительным, чтобы снова "представители" не превратились в рабовладельцев-бюрократов.
Думаю, что "представители" должны быть "ВРЕМЕННЫМИ уполномоченными", доводящими конкретные решения собраний коллективов до "производителей" и "потребителей". При этом нужно всегда помнить, что "представители" - это всегда ПОСРЕДНИКИ между интересами тех, кого они "представляют" и интересами тех, кому они доводят эти интересы. И это потому так, что у "представителей" есть всегда свои личные корыстные, эгоистические интересы, которые в лучшем случае, должны совпадать с интересами тех, кого они "представляют".

В общем, проблема с "представителями" не из простых.

тин

На самом деле это так. Например, феодальное поместье. Вот кто там производитель, а кто потребитель. Получается, в качестве производителя там выступают подневольные зависимые крестьяне, которые производят продукцию для Феодала. Где Феодал и есть главный Потребитель, он же собственник, он же хозяин оплаты труда. А крестьянин, он же производитель, но он и потребитель главным образом свой продукции, так как это натуральное хозяйство.

sovarm

В России нужно применить всё лучшее от капитализма и социализма при сохранении власти у трудового народа, в т.ч. умственного труда, которые создают богатство России и их будет большинство.

BEvgeN57

Я специально Вам написал, что "стоимость" учитывать может ПРОИЗВОДИТЕЛЬ при обсуждении с "потребителем", по какой цене отпускать "продукт труда".

Во всяком случае, я её всегда учитываю, когда решаю, какую первоначальную цену за мой "продукт труда" нужно назначить данному моему клиенту.
А потом начинаю с ним торговаться.

Но Вы правы, что "стоимость" - для каждого своя.

При заключении договора между "производителями" и "потребителями" сталкиваются их ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ интересы ЭГОИСТОВ.
Но они есть ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, которые не могут жить друг без друга - что есть противоречие.
Поэтому ОСОЗНАННО, РАЗУМНО нужно определиться кто, кому должен служить. И тогда можно будет выйти из порочного круга этого противоречия.
Естественно, что Разум подсказывает, что "производители" должны служить "потребителям". А это значит, что "производители" должны будут быть ПОДЧИННЁНЫМИ воле РАЗУМА "потребителей".
И только потом, со временем, они станут истинными ДРУЗЬЯМИ, учитывающими добровольно интересы друг друга. Это и будет АЛЬТРУИЗМ.

Если же пустить это противоречие на самотёк, то они начнут хитрить, пытаться обманывать и ненавидеть друг друга. И всё это их ЗВЕРСТВО будет развиваться в их взаимоотношениях.

А нам этого НЕ надо.

BEvgeN57

В СССР этот механизм был НЕ допустим.
Там поддерживалась наёмность (безволие) всего народа.