Сообщение от novator-kommunist

Зачем цитата. Чтобы убедиться, что белки состоят из атомов. Так я и без цитаты об этом знаю. И форумчане тоже знают. Если тебе цитата необходима, твои проблемы.

Сообщение от novator-kommunist

Как я уже говорил, у Ленина много критического материала про метафизику. Цитаты найдёшь сам, я к тебе репетитором не нанимался. Честно говоря, просто неохота время тратить.

Сообщение от LavrovAV

PS:
Хотите я вас метафизический имидж на этом сайте и ваш личный рейтинг подмочу?

Перефразируя немного один вопрос который задал персонаж киноактера Бабочкина в одном очень известном фильме!
"А Ленин, за метафизиков или за материалистов?"

Сообщение от novator-kommunist

Я об этом рассуждал. А ты как всегда уклоняешься от обсуждения трудного для тебя вопроса. Ленин и Сталин стали материалистами. Это факт. Вопрос - почему? Да потому что увидели недостатки метафизики и достоинства материализма.

Сообщение от хирам тирский

И у кого вы спросили? Вы уже как новатор с метафизикой боретесь. Вы полагаете, что можно в сем вопросе использовать имя Ленина? Такие вопросы исчерпывают, а не наполняют.

Сообщение от novator-kommunist

Здесть точнее будет сказать преодолеть, а не обойти, поскольку подразумевается работа во преодолению. Так например двигатели космического корабля совершают работу по преодолению силы земного притяжения.

В чём ошибка?

Напоминаю, вопрос был такой - является ли истиной тот факт, что солнце светит? Выбери ответ из двух вариантов ответа: 1) Да, 2) Нет. Неужели это так сложно для метафизика.

Сообщение от LavrovAV

Понимаете,но метафизика в вашей же интерпретации чистой воды БРЕД, снобизм вместе с китчем и СТЕБ и не более того!
Я не борюсь с метафизиками , но мне смешны до коликов в животе все их пассажи!
И право во всех ваших постах семитских метафор и образов больше чем в Старом Завете! Вот и думай об этом как хочешь!
Вам не нравиться тот факт что Американцы были на Луне или Эволюционная теории Дарвина, это ваше ПРАВО но ссылайтесь на факты а не на МЕТАФИЗИКУ!

Сообщение от novator-kommunist

Ничем иным нельзя объяснить, почему метафизики не признают понятия истины.

Это понятие появилось задолго до твоего рождения.

Под теоретические взгляды невозможно при помощи индуктивной логики подгонять факты, потому что индуктивная логика предполагает, что сначала наблюдаются факты, а затем обдумывается теория. По времени не совпадает.

Это если изначально признать, что какой то объект сотворён. А если он не сотворён, а возник сам в соответствии с законами природы. Тогда дедуктивная логика даст ошибку, что мы и наблюдаем в данной дискуссии. Метафизики необоснованно выступают против теории Дарвина, потому что изначально признали (внушили себе), что она неправильная. Чтобы установить истину, нельзя исходить из факта сотворения, потому что существование такого факта ещё необходимо доказать. Мы не наблюдали факт сотворения. Надо исходить из того, что мы непосредственно наблюдаем - фактов из жизни растительного и животного мира и на их основе строить теорию. Именно это и делал Дарвин.

Точнее было бы сказать - объяснить возникновение. Кроме перечисленных методов анализа следует добавить ещё изучение взаимосвязей с другими явлениями.

Сообщение от novator-kommunist

Насколько я понял, в метафизике нет понятия истины. Кант был метафизиком. Вопрос в том, признавал ли Кант понятия истины. Если в его сочинениях нет слов о том, что нравственные, моральные нормы это истина, то значит его этикой можно подтереться. Мораль как раз и основана на том, что человек воспринимает моральные нормы как ценности, а чтобы он воспринимал их как ценности, нужно, чтобы он воспринимал их как ИСТИНУ. Если для него нет моральных истин, то даже изначально добрый человек может превратиться в фашистское чудовище, которое воображает, что стоит за гранью добра и зла и ему всё дозволено. Именно это и случилось с Хайдеггером. Высшая этика - коммунистическая, материалистическая

Сообщение от хирам тирский

Вы уже как новатор аргументируете. Ссылок и цитат у меня не меньше, чем у вас. Графомании, правда, у меня нет. Отсебятины у меня вы не найдёте. В основе моих суждений всегда есть аналитическая информация. Соответственно, у меня требования в оппонентам - отсебятину держите при себе. Ещё цитаты желательны покороче. Новатор вообще учебники предлагает читать.

Образовательная терминология у материалистов - больное место. В своих учебниках философии они реализуют право писать, не обращая внимания на читателя. Олимпийское прошлое в генах - доминанты. Бред, снобизм, китч, стеб - приведёте примеры означенных стилей?

Сообщение от LavrovAV

Первый раз за все время ВЫ сказали ЯСНО и Четко и главное КОНСТРУКТИВНО без бреда, сноба, китча и стеба!