mark

Валентина Николаевна, пока методами психологического воздействия активно пользовались только наши политические противники, результат налицо - народ плевки в глаза воспринимал как божью росу и дружно шёл к избирательным урнам. Возможно, у Кургиняна и есть цели, невидимые сразу, но на данном этапе важнее пробудить у народа желание видеть и понимание тупика, в который нас завели. И здесь, мне кажется, Сергей Ервандович сделал куда больше, чем многие самые честные коммунисты - просто потому, что их никто не слышал или не слушал.

В. Иванова

Не возможно, а есть. Но меня не он волнует, а не способность самостоятельно мыслить тех, которых он . якобы , разбудил. Ну неужели непонятно?
Я не против пробуждения. Но я против того, что Вы говорите, что его услышали, а коммунистов -нет. Я же привела пример, как у нас на работе отреагировали на вопрос о Кургиняне- о нём никто не знает даже. Спросите и Вы у окружающих. Вы приписываете ему то, чего нет и в помине.А про КПРФ знают и даже рассказывают о передачах, о которых я и не слышала, с участием коммунистов, где они в пух и прах разделали противников.

Очередной раз спрашиваю. Почему именно сейчас выпустили Кургиняна, не в 95-98-2000-2003-2005-2008 и.т.д? Ну подумайте же, любую версию хочу услышать. Неужели нечего ответить? почему в ответ молчание, или опять про методы и достижения Кургиняна?.

__________________
#Своих не бросаем#

mark

Если честно, на Ваш вопрос, ответа у меня нет. Если только на нашем телевидении завёлся свой Савва Морозов? Слабо верится - где угодно, только не на ТВ. Я вообще-то мальчик большой и знаю, что если звёзды зажигают, это кому-нибудь нужно. ВВП, придя к власти, эксплуатировал патриотическую тему, может быть, кто-то (почему не ВВП) решил попробовать социал-демократический вариант? Как и в первом случае, главное - тему использовать, а реализовывать необязательно.

В. Иванова

Так же всегда и бывало.
Мы же это постоянно наблюдаем уже десятки лет. Вдруг перед выборами все начинают говорить риторикой коммунистов и националистов, да кого угодно, в зависимости, что в данный момент будет востребовано.
Для этого постоянно изучают общественное мнение, для этого институты, фонды существуют. И необязательно самому кандидату об этом говорить, как было ранее. Методы совершенствуются, но цель одна.
Я с одним согласна. Да, методы отличаются от коммунистов. Но для коммунистов -это искреннее постоянное состояние, им не надо прибегать к хитрости и психологической обработке и воздействию.
А эти психологические методы и реакция на них, вроде бы здравомыслящих людей, меня поражает.
Поэтому я и твержу здесь- это игра!
А почему Кургиняна не выпускади в прежние годы? Да он был тогда и не нужен, без него справлялись. А его в то время интересовали совершенно другие проблемы, нежели рпроблемы уничтожения России.
Для этого достаточно посмотреть у него же на сайте, чем он был занят эти годы, и какие проблемы его , или их, интересовали.

__________________
#Своих не бросаем#

Gena

Позвольте вернуться к теме. Вчера, когда был обрушен Яндекс и для меня не было возможности попасть на наш форум, я тусовался на "Рамблере" Там под заголовком : "Вперёд в СССР!" проводился опрос с тремя вопросами:
-хотите вернуться в СССР;
-не хотите вернуться в СССР;
-хотите, но только на время вернуться в СССР;
За полтора часа проголосовало более 24 тыс. пользователей(причём голосовать можно было только один раз-проверял). Результаты:
-хотят вернуться в СССР-73,5%;
-не холтят вернуться в СССР-11,1%;
-хотят, но только на время вернуться в СССР-15,4%;
Причём в этом отрезке времени чётко прослеживалась тенденция увеличения голосовавших положительно по первому вопросу. Это довольно ясный ответ Гостю1 и прочим хулителям СССР.

Guard

Никто и никогда не забудет ту счастливую жизнь, которой жили братские народы нашей страны в СССР! А те, кто мал был в то время или родился позднее, слушают рассказы взрослых, как сказку. Но это еще не конец. СССР де-юре все еще существует. В наших силах вернуть то, что у нас украли!

__________________
"Мы русские люди! Мы советский народ! Не взять нас ни силой ни смертью!..." - А. Харчиков.

DONK

Копье напрокат
Бытко Сергей, ср, 2011-08-24 19:20

Слова стремительно утрачивают смысл. На наших глазах оруэлловская выдумка, новояз, обретает плоть и кровь – переворачиваются с ног на голову привычные понятия, лишаются какой бы то ни было опоры любые текстовые конструкции. Хаос в языке порождает хаос в головах. Примеры подобного новояза с переводом:

- гуманитарная операция – бомбардировки мирных населенных пунктов;

- принуждение к миру – военная операция, блицкриг;
- демократия – защита прав меньшинств ((R) – правозащитник С.А. Ковалев);
- наши западные партнеры – кровные враги;

- оптимизация органов управления – бездумное разрушение органов власти;

- беспощадная борьба с коррупцией (отрубание рук взяточникам) – символические штрафы за взяточничество;

- реформа образования – уничтожение этого самого образования.

Ну и так далее. Список вы можете продолжить сами сами.

События в Ливии повлекли трансформацию еще одного термина – легитимность власти. Мой Президент, Д.А. Медведев, заявил, что после жесткого разгона демонстраций в Ливии, что Муаммар Каддафи утратил легитимность.

Давайте подробно разбираться с этой ситуацией. Начнем с начала – как вообще власть легитимизируется, что является фундаментом легитимности власти?
На этот вопрос единого ответа нет. Достаточно долгое время легитимность власти базировалась, по меткому выражению древних греков, на «праве копья»: у меня есть копье и, поэтому, я властвую здесь. Если ты не согласен с моей властью – приди и попробуй эту власть у меня отнять. Хватит сил – значит ты и есть легитимный правитель.
Подобный способ легитимации власти существовал очень долго и с некоторыми вариациями он сохраняется до сих пор.

Впоследствии получила распространение идея, что источником власти и единственным гарантом ее легитимности является народ. Правитель, которого желает видеть в таком качестве народ и является легитимным.
Способы выражения воли народа могут быть разными – выборы, революции.

Т.н. «цивилизованное сообщество» выработало особые ритуалы выявления воли народа, формализовало их, обставило множеством правовых процедур.
Однако, формализация процедуры волеизъявления привела к одному очень неприятному последствию – собственно форма выяления воли народа стала важнее этой самой воли.

Примеров – море:

- предвыборное оболвание населения, принимающего участие в выборах;

- манипуляции с бюллетенями;

- заведомо неправильный подсчет голосов;

- подкуп избирателей;

- и проч.

В результате, при соблюдении всех ритуальных предвыборных танцев может быть избран кандидат, который никаким боком не выражает волю народа.

Кстати, о подобных гримасах демократического способа выявления народных предпочтений предупреждал еще в XVIII веке французский ученый и политический деятель маркиз де Кондорсе, показавший, что наличие в выборном органе допустим трех примерно равных фракций позволяет этим фракциям, объединяясь в различных комбинациях, получить конституционное большинство ПО ЛЮБЫМ ВОПРОСАМ.

Таким образом, формализация процедуры народного волеизъявления привела к тому, что эта самая воля народа в настоящее время может быть властью абсолютно проигнорирована, однако режим будет признаваться мировым сообществом легитимным, поскольку формирование органов власти прошло при соблюдении определенной формальной процедуры.
Давайте теперь вернемся к Ливии. Основанием для высказывания Президента РФ явилось жесткое подавление оппозиции в Ливии. Но что мы об этом знаем? Факты таковы:

- Ливия по уровню жизни находится (точнее находилась) на первом месте в Африке, по этому показателю она существенно обходила и РФ;

- протесты оппозиции имели, мягко говоря, незаконную форму. Здесь и поджоги, и убийства мирных граждан и полицейских. Манежная площадь нервно курит в сторонке.

- столкновения провоцировались снайперской стрельбой, что очень похоже на почерк США;

- информация о применении против оппозиции тяжелого вооружения поступила по каналу Al Jazeera. После событий 22 августа, когда по этому каналу были показаны инсценированные кадры захвата Триполи повстанцами, данный источник информации себя абсолютно дисредитировал. Кроме того, расследования британской правозащитной организации не подтвердили факт расстрелов демонстрантов.

- как показали дальнейшие события, повстанцы представляют не весь народ Ливии, а лишь одно из племен, к которому присоединились бойцы ряда радикальных движений.

- повстанцы нарушают все мыслимые конвенции о порядке обращения с военнопленными и гражданским населением;

- несмотря на подавляющее превосходство в тяжелом вооружении и мощную поддержку авиации, страны НАТО (именно они, а не повстанцы, являются основной силой, воюющей с Каддафи) ничего не могут сделать с законной властью в Ливии, потому, что за Каддафи стоит его армия и его народ (для сравнения – Мубарак ушел в результате несравнимо более слабого воздействия).

Приведенные факты позволяют сделать следующий вывод: формальных оснований для утраты легитимности режимом Каддафи не существует.
Фактическая его поддержка вооруженным народом свидетельствует о том, что народ Ливии именно его считает своим руководителем.
Иначе говоря – власть Каддафи легитимна и по формальным признакам и по фактическим. Более того, уровню легитимности власти Муаамара Каддафи могут позавидовать правители всех стран, осуществляющих вероломную агрессию против Ливии.

Так что же имел ввиду Д.А. Медведев, говоря об утрате Маммаром Каддафи легитимности? Очень прискорбно признавать, но Президент озвучил новое значение этого термина. Итак:

- нелигитимность государственной власти – признание власти нелегитимной Соединенными Штатами Америки, независимо от наличия или отсутствия для этого формальных и фактических оснований.

И, соответственно, легитимной в новоязе считается власть, которую признали таковой США, предоставив ей копье.

Для того, чтобы окончательно утвердить эти термины в новом значении осталась самая малость – убить Муаммара Каддафи.

История нашего поражения. Или чего нельзя допустить вновь...
Модераторы:Мастер
Минчуков Леонид..., пн, 2011-08-22 04:03

В какой момент нашей истории, мы потеряли СССР, вначале идеологически, и только потом в 90е по факту. Где найти нам ту точку опоры, на которую следует опереться и выровнять ситуацию, выровнять кардинально, так, что бы уже никогда в будущем ни кто не смог вновь развернуть вспять, или даже искривить выбранный нами путь.

Сейчас многие задаются вопросом, возврата к прошлому, однако возврата к неким временам, когда мы имели экономические и социальные преимущества перед другими странами не существует, физически сделать это не возможно. Нам необходимо проанализировать то, что имели и не ценили, что потеряли, не сберегли. И только там, в прошлом, найдя этот фундамент, опереться на него и воссоздать нашу Родину, воссоздать такой, какую строили наши отцы и деды, воссоздать ту страну, за которую наш народ, положил столько жизней, пролил крови и пота. Эта задача вполне решаема, решать её придётся нам, здесь не должно быть сомнения, сможем мы это сделать или нет. Сможем! Ведь смогли наши предки, смогли, а времена выпали им куда более тяжёлые, они смогли и мы сможем.

Смотрим в историю.

Отшумела, отгремела гражданская война, прошла коллективизация и наша страны развивается более стремительно, нежели весь капиталистический мир, сотрясаемый кризисами и нестабильностью в экономиках, зародился и шагает по планете фашизм. Это тридцатые годы, годы наших великих свершений, после не слыханной разрухи, гражданской войны, принесшей нашей Родине огромные потери не только в экономике, но и в человеческих жизнях, судьбах.

Страна встаёт, встаёт, как государство способное дать всему миру, новую цивилизацию, построенную не на власти денег и эксплуатации человека человеком, а на новых, до селе не виданных принципах. Пришедшая к власти ВКП(б), вывела наш народ на эту дорогу. Однако следует признать, что вместе с тем, в самой партии зародилась так называемая сейчас парт-элита, именно она в эти годы, получив практически неоспоримое право руководить страной, становится более костной и начинает противостояние на пути к обновлению системы управления, как внутри партии, так и в целом государством. Партократия того времени понимала, что СССР, рано или поздно выйдет из под тотального контроля партии и может превратиться в страну, подконтрольную её народу, по этому, уже в 1936 году, предлагалось избирать на ряду с Верховным Советом СССР и председателя Президиума Верховного Совета СССР, прямым, всенародным голосованием, тоесть выборы президента. Естественно, будучи всенародно избранным, председатель мог согласно Конституции противопоставлять себя Верховному Совету.

«Далее предлагают дополнение к 48-ой статье проекта Конституции, в силу которого требуют, чтобы председатель Президиума Верховного Совета Союза ССР избирался не Верховным Советом СССР, а всем населением страны. Я думаю, что это дополнение неправильно, ибо оно не соответствует духу нашей Конституции. По системе нашей Конституции в СССР не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с Верховным Советом, и могущего противопоставлять себя Верховному Совету».

И.В. Сталин. Декабрь 1936 год. В докладе «О проекте Конституции Союза ССР».

Казалось бы, при таком доверии народа, Сталин легко мог стать таким «президентом», ведь его цель диктаторство, ан нет, как видим, он первым выступал против такого поворота дела.

Однако это мы увидели в недалёком прошлом, а так же увидели, как повлияло такое избрание на судьбу нашего государства.

В сущности, Сталин в это время строил новое государство, принципиально отличающееся от уже существующего и не имевшего аналогов в мире. В государстве, должно было организоваться три центра, правительство-партия-Верховный Совет, каждый из этих центров, будет заниматься своими вопросами. Мало того, выборы в Верховный Совет СССР, он предлагал сделать альтернативными, вот здесь, на мой взгляд, и кроется механизм запуска репрессий тридцатых годов. Партийные чиновники понимали, что на альтернативной основе, мало кто из них сможет победить и к власти в стране придут совсем иные люди. Ведь и во вносимом на рассмотрение проекте Конституции СССР, упоминание о партии, было всего лишь в одной статье и не самой первой. В статье 126-й сталинской конституции записано- «В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества… А наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции добровольно объединяются в Коммунистическую партию… являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных».

Да вот же! Вот она! Это именно та точка отсчёта, тот фундамент, на который и мы сможем опереться, набрать силу и в конечном итоге победить, именно с этой позиции, нам необходимо начать партийное строительство, партию нового типа, партию народа, именно народ должен отправлять в ряды нашей будущей партии, наиболее сознательных и активных свои представителей, именно народ-наше движение, движение единомышленников, может и должно будет пополнять ряды этой партии людьми, которые и будут проводить в жизнь те идеи, от которых нас так усиленно хотят отвратить.

В эти годы (30ые) и зародилось вот то течение в партии (КПСС) которое привело к развалу СССР. Посмотрим на Конституцию, создание которой было начато при Хрущеве и принятую уже во времена Брежнева, какую роль, партийная номенклатура определила для себя и какую для народа. Начало создания 1963 год, записка ЦК в комиссию по созданию конституции - «В свое время Сталин, обосновывая проект Конституции 1936 года, говорил о коренном различии между Конституцией и Программой партии, что Конституция отражает то, что добыто и завоевано, а Программы провозглашают то, что предстоит сделать. Этот взгляд нельзя признать правильным. Между Конституцией советского государства и Программой КПСС не может и не должно быть такого разрыва».

Так и получилось – Статья шестая Конституции СССР: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма».

В 1977 году была принята Конституция с такой статьёй, это была победа, полнейшая победа партократического аппарата над своей страной. К этому времени, ожиревшие партократы, которым Хрущёв не только вернул привилегии, не только разрешил коммунистам не отчитываться за проделанную работу, но и дал зелёный свет приспособленцам и демагогам всех мастей проникнуть беспрепятственно в ряды КПСС, встать у вершины власти партии и страны в целом, в конечном итоге развалить СССР, за не полные девять лет. В партии появилось слишком много членов КПСС, а Коммунисты не согласные с тезисом «есть мнение», вычищались из партии безжалостно, достаточно было провести партийную проверку с заранее определённым результатом.

И так мы видим, Партия не подконтрольная народу, рано или поздно породит парт-элиту, которая в конечном итоге, защищая свои, уже чисто шкурнические интересы, разрушит страну.

P.S. Если просмотреть некоторые документы тех далёких времён, мы сможем увидеть весьма знаковые и знакомые фигуры, ещё тогда активно сопротивлявшиеся построению государства для народа, это всем нам известная фамилия Сванидзе, человек, которого Сталин отстранил от написания Конституции за его не желание создать Основной Закон нашего государства с такими параметрами.

Gena

То то у нынешнего Сванидзе глаза начинают вылезать из орбит и трясёт истерика, когда он слышит имя И.В. Сталина.

flor

Сванидзе оголтелый антикомунист,ему Советская Власть видимо воровать не давала,вот его лихорадка и бьет! Любая передача с его участием-это шабаш антикомунистов. По моему грузины,а Сванидзе судя по фамилии из этого народа,очень неплохо жили при СССР. И че его так колбасит...

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

Отставной водолаз

Ах сударыня!

Мне, признаться, грустно от того, что Вы не понимаете сути вопроса!
Я как и Вы являюсь ярым сторонником социализма и коммунизма в России! Я являюсь сторонником нового Советского Союза, образованного на территориях постсоветского пространства! Образованного на новых условиях - условиях учитывающих опыт произошедшего. Я бы назвал это - Советской Империей! Но в настоящее время это, к сожалению, вторые вопросы. Первым вопросом является: "Быть ли России в современном мире единым государством?! Быть ли вообще России!?" И это вопрос - основополагающий!
Ведь наши зарубежные "друзья" и те наши граждане, которые хранят крупные суммы денег в зарубежных банках делают сейчас, и сделают в дальнейшем все возможное чтобы нашу страну развалить окончательно! Это видно не вооруженным взглядом!

Естественно, возникает вопрос - а кто же эти вольные, или не вольные сепаратисты! Какие наши граждане сознательно, или не сознательно толкают нашу страну к развалу!?
Полагаю - это основная масса так называемой Российской элиты включая Правительство.

А Кургинян!? Так он как раз расчленяет эту "Элиту"! Расчленяет на тех, для кого Россия - Родина! И на тех - кто являют себя гражданами мира - ну как Березовский - например. Вот те, для кого Россия является Родиной, которая, как известно, не продается и выпустили Кургиняна на экраны и в электронное пространство.