Makedonsky1977

Товарищи! Напоминаю всем, что в этой теме ведётся обсуждение теории Маркса, которую форумчанин Владимир Александрович считает преступной. Если имеются сторонники этой точки зрения просьба к ним привести аргументы в её пользу. Остальные же займутся их опровержением. Вот тогда работа ветки будет соответствовать своему названию. Если же таких желающих пока нет, давайте не будем эту ветку захламлять. Прошу всех внимательно прочесть это сообщение и принять изложенную информацию, как руководство к действию. Очень надеюсь на ваше понимание и благоразумие.

Модератор

Redman_69

Ну так разбаньте автора сабжа,вот и будет меньше хлама.
Здесь хоть его не понимали,там же-просто игнорируют.

На нашем форуме имеются сторонники его точки зрения и если они изъявят желание и имеют соответствующие возможности для защиты своей точки зрения, то дискуссию можно будет возобновить. Флуд же тут не к чему. Иногда, если нечего сказать, то благоразумнее промолчать.

Модератор

__________________
Борюсь,следовательно существую

Галочка

Это Вам так показалось. За ним пристально наблюдают и, конечно же, следят за его активностью в теме как там, так и здесь.
Разбанить его должны завтра...я надеюсь.

alexand

Есть еще один интересный момент - какую теорию можно считать подлинно научной, каковы общефилософские критерии научности теории?

Petrovich

В СССР денежными потоками никто не управлял ? По Ваше логике получается , что они тоже не создавали стоимость .

Что есть такое общественно-полезный труд ? Кто его определяет ? Крестьянин , если он работает только на себя и на свою семью , занимается общественно-полезным трудом ?

Это Вы плохо читаете форум . Здесь уже приводили Ленина :

Помещиков надо скинуть, буржуазию надо скинуть, и миллионы раз правы перед историей, будут оправданы все действия большевиков, вся их борьба, насилие против помещиков и капиталистов, экспроприация, насильственное подавление их сопротивления. В общем и целом, это была величайшая историческая задача, но это был только первый шаг. Здесь дело в том, для чего мы их подавили; для того, чтобы сказать, что теперь, подавив окончательно, мы будем кланяться их капитализму? Нет, теперь мы будем учиться у них, потому что у нас не хватает знаний, потому что у нас этих знаний нет. Знание социализма у нас есть, но знания организации в масштабе миллионном, знания организации и распределения продуктов и т. д., – этого у нас нет. Этому старые большевистские руководители не учили нас. Этим партия большевиков в своей истории похвалиться не может. Этого курса мы еще не проходили. И мы говорим, пусть он будет хоть архижуликом, но раз он организовал трест, раз это купец, который имел дело с организацией производства и распределения для миллионов, раз он обладает опытом, – мы должны у него учиться. Если мы этому у них не научимся, то мы социализма не получим, тогда революция останется на той ступени, до которой она дошла. Только развитие государственного капитализма, только тщательная постановка дела учета и контроля, только строжайшая организация и трудовая дисциплина приведут нас к социализму. А без этого социализма нет».
В.И.Ленин . ПСС Т.36, с. 254-258. 1918 г.

Буржуи работают , иначе Ленин не предлагал бы у них учиться . Поставьте Ленину предупреждение .

P.S. Просьба не ставить мне предупреждение , потому что я отвечал на Ваше сообщение . Вы , надеюсь , не считаете свои сообщения флудом и хламом ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Практика - стопудовый "проверяющий" верности теории .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

jra

А что следует из событий в России в части теории марксизма - ленинизма?


Это я Вас спрашиваю.

mark

Коммунистическая теория рассматривает классы как всю совокупность людей, имеющих то или иное отношение к собственности: буржуазия (с подразделением на крупную и мелкую), крестьянство и пролетариат. Но надо понимать, что это не означает автоматически, что КАЖДЫЙ имеет строго определённую позицию в соответствии со своей классовой принадлежностью. У каждого индивидуума могут быть личные интересы и убеждения, отличные от интересов БОЛЬШИНСТВА из его класса. И принадлежность к тому или иному классу зачастую размыта. Крестьянство рассматривалось как отдельный класс, потому что по форме присвоения европейский крестьянин - типичный буржуа, но по уровню доходов - близок к пролетариату. В Российской империи же крестьянство, в большинстве своём, не имело земли в частном владении, что объективно сближало его с пролетариатом и, кстати, обеспечило столь широкую поддержку крестьянами большевиков. Пролетариат, в свою очередь, также неоднороден: высокооплачиваемые работники, понятно, куда более лояльны буржуазной власти, нежели большинство их собратьев. Так же и мелкая буржуазия: по многим вопросам она смыкается с классовыми интересами пролетариата, ничего противоречащего коммунистической теории здесь нет. Задача политической партии как раз и состоит в использовании этих смыкающихся интересов для расширения своего влияния. Тем более, в современной России идёт процесс деиндустриализации, численность промышленного пролетариата сокращается, его доля в численности трудоспособного населения сопоставима с долей мелкой буржуазии и заметно меньше доли "белых воротничков". А полтора столетия назад, когда К.Маркс писал свои труды, численность служащих была столь мала, что он почти не удостоил их своим вниманием.
Кроме того, многие путают привлечение на свою сторону в смысле лояльности на выборах и в смысле вступления в партию - это тоже разные вещи.
И ещё раз отмечу: убеждения человека определяются не только принадлежностью к классу, тем более у нас, поскольку только двадцать лет прошло с тех пор, как классы стали формироваться. Думаю, многие из "барыг" с удовольствием бы занялись чем-то более важным для страны, но как? А кушать хочется ежедневно.

mark

Браво, Петрович! В России, пока руководствовались коммунистической теорией (на практике, а не на бумаге), семимильными шагами развивались; когда попытались действовать несколько иначе - развитие замедлилось, а как только от казались от её использования - всё покатилось назад.

alexand

Сталинская индустриализация никаких маркс-ленинских теорий не требовала - то же самое делал и Петр А, когда сгонял крестьян на строительство Петербурга.
А какая практика может быть критерием истинности марксистской идеи коммунизма (без денег и без государственного аппарата управления)?
Это чистая фантазия, взятая из религиозной идеи Божественного Рая.