Старик

Suum Cuique проговорился.
В точности по Фрейду.
Теперь осталось вспомнить, кто были управляющими у панов.
Теми самыми, которые посылали хлопов на конюшню и которые довели Украину до восстания Хмельницкого.

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

Александр 5150

"А все-таки она вертится" -
Выражение приписывается великому итальянскому астроному, физику и механику Галилео Галилею (1564-1642).
Привлеченный к суду инквизиции за приверженность к «еретическому» учению Коперника о движении Земли, он вынужден был, стоя на коленях,поклясться в том, что отрекается от ереси.
По легенде, после отречения Галилей, топнув ногой, сказал:«Eppur si muove» («А все-таки она вертится»).

Кузьма Гуляйпольский

Зря Вы пытаетесь переубедить индивида, скрывающегося под ником "крепыш". Как видите, у него одно на уме: "... дискредитировать и опошлить коммунистическую идею, доводя её до абсурда…"...

А ведь здесь - коммунистический (казалось бы) форум.

"... Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства... Говорят, что необходимость планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства нашей страны дает возможность Советской власти уничтожить существующие и создать новые экономические законы. Это совершенно неверно... Говорят, что некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости, действующие у нас при социализме, являются “преобразованными” или даже “коренным образом преобразованными” законами на основе планового хозяйства. Это тоже неверно. Нельзя “преобразовать” законы, да еще “коренным образом”... Можно ограничить сферу действия тех или иных экономических законов, можно предотвратить их разрушительные действия, если, конечно, они имеются, но нельзя их “преобразовать” или “уничтожить”... (И.В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР").

крепыш

Подобные формы хозяйства приводят к тому, что на единицу готового изделия тратится финансовых, материальных и трудовых издержек до 80 процентов больше, чем в развитых странах. Поэтому такие экономические формы по праву и получили название затратных или просто расточительных. А всё почему?! Да потому что в экономике отсутствовал один из наиглавнейших элементов: конкуренция. Только она эффективно вынуждает производителей снижать издержки при производстве готовых изделий. Другого механизма человечеством не придумано.

Александр 5150

Противоречие"желание (потребность) и возможность".
При капитализме оно антагонистическое (Ваши работники хотят, чтобы Вы больше платили, а Вы наоборот).
Если же средства производства у работников - сколько заработают, такой телевизор и купят.
Противоречие - двигатель прогресса.
Когда пришел капитализм вспомнились все лекции по теории. Все как описывал К.Маркс почти два века тому назад. Вывод - теория верна, практика привела страну в утопический социализм. Главная причина - (чему еще детям объясняли, что первично бытие или сознание) собственность не принадлежала тем, кто на ней работал. Вот советские бюрократы и развелись. Кто-либо в КПРФ сделал анализ почему коммунисты потеряли власть? Обратите внимание на то, что в мире сравнивают у кого больше малых предприятий. Это и есть вывод К.Маркса о том, что на себя человек работает лучше чем на дядю. Но производительность труда ... . Значит крупные предприятия должны строится как кубики из мелких и т.д.
Кто это поймет и сделает, тот достигнет больших результатов в экономике.

Миниатюры

 

крепыш

Так или иначе, даже если предприятия будут принадлежать тем, кто на них работает проблему расточительности финансовых, материальных и трудовых ресурсов не разрешить без всеохватывающей конкуренции. Только конкуренция вынуждает производителей снижать затраты при производстве продуктов, по другому не получается. При так называемом социализме можно только упрашивать производителей снижать себестоимость, а толку от этого как показало социалистическое хозяйствование как с козла молока.
То, что на себя человек работает лучше, это ясно и без комментариев, но почему то не каждый хочет становиться хозяином. Почему?! Да потому что ответственность выше крыши и не каждый желает эту ответственность нести. В принципе в идеале каждый должен быть предпринимателем и заниматься своим любимым производством, не важно каким. Но Вы спросите у окружающих Вас людей, много ли таких, которые желают таким образом работать на себя!!! Я так понимаю таких найдётся раз, два и всё. Именно в этом и состоит проблема. Желающих зарабатывать много, а нести ответственность- не очень.Чувствуете какие ножницы?!

jra

Судя по банковской системе РФ, главная потребность: своровать и смыться.

jra

В Польше никогда не было крепостного права..
То есть рабства.
Рабство опозорило Россию.

Ярослав Стебко

Только почему-то на практике коммерциализация приводит к удорожанию, за товары не скажу а за услуги точно.
И конкуренция не имеет отношения к производству, уважаемый, никакого.
Производство вторично, а первично - продать. А вот как продать, тут уже разные схемы, реклама к примеру, ну и прочие маркетинговые свойства.
При этом если ты захочешь произвести такого же качества, или чуть похуже но подешевле, тебя тут же конкурент начнёт душить всеми доступными средствами.
Даже вот выполз в давнее время к примеру такой производитель как фольксваген, в переводе как народный автомобиль, он стоил дешевле был доступен занял нишу в рынке, ну чем его машины принципиально сейчас отличаются от машин БМВ или Мерседес?
А кто вам, простите, в уши вдул, что предприниматель - это хозяин? Держатели акций что ли хозяева, именно в нормальном смысле слова не собственники а хозяева? Они сдадут акции чуть что, или купят ещё, причём тут хозяйственность?
Сколько капиталистов развалили советские предприятия? Они не идиоты, но если предприятие пашет на износ без амортизационных отчислений, это значит что оно своей деятельностью инвестирует другое предприятие и чаще всего за границей.
Но это я немного увлёкся, предприниматель не хозяин, всё что он делает. делает для прибыли, не прибыльно, да продаст он это хозяйство и ему по барабану что там с работниками.
Ваш феодализм имел порой очень уродливые формы, но он хотя бы честнее тем что этот дворянин меня напрягает, но случись война он будет за меня отдуваться, он в конце концов не даст наехать другому феодалу
А капиталисту фиолетово что там с вами и к тому же он лишнее звено.
Вся фишка в том что класс капиталистов вообще не нужен без него можно обойтись легко и свободно, это на заре капитализма там были люди пробивные и, что характерно, грамотные, даже в развитом капитализме такие как Форд с его Т-моделью, как Крупп со своими пушками, но сейчас таких грамотных много.

Suum Сuique

Охренеть, оказывается буржуазное государство является мыльным пузырем, и правящий буржуазный класс не заинтересован в сохранении наёмных работников, которые собственно и создают прибавочную стоимость. Это, пожалуй, действительно новое слово в социальной философии, после которого следует выбросить на помойку Гоббса, Тойнби, Макса Вебера и Маркса.