Леонид Ильич™

"Наши" -- это означает общенародные, принадлежащие общенароду, то есть генеральному секретарю ЦК. Он и распорядится.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

jra

По законам СССР и России собственность переходит при отсутствии завещания родственникам.
Почему НОРНИККЛЬ в собственности Потанина, а не родственников Брежнева?

art1

Если воспитание было запущеным, то конечно человек мог лишь развить прямой животный инстинкт с принципом "это мое, а не наше". Небыло он в воспитании посвящен откуда его "мое".Обьяснять такому о том, что без общества ничего "мое" не было-бы у него. Это волк в одиночку может выжить и за свой кусок мяса глодку перегрызет. А человек не рожден жить в одиночку и только общими усилиями он пользуется теми благами, которые пытается присвоить как его личное. Невоспитанный не поймет что такое "наше"

Просто Надежда

А в Вашей жизни ,кто превыше всего:Ваша семья или соседи?
Так просто хочу вопрос задать,без вселенской демагогии.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Просто Надежда

Волчья стая одна из самых идеальных и жизнеспособных живых обществ на планете Земля.
Волки-одни из самых умнейших и сильнейших существ на Земле.Любовь волка и волчицы,может даже считаться идеалом преданности двух сердец.
Волк,практически никогда,не действует в одиночку.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

art1

Странный вопрос. Семья не материальное благо, а род. Я семьей поделюсь с соседом, если сын женится на соседской дочерим. Это естественное в жизни социальное отношение, а не материальное, где вражда за частную собственность

art1

А причем здесь биология?
Свинья говорят грязи найдет. Человек с морального принципа о быте одно поймет из этих слов, а биолог скажет, что свинья очень чистоплотное животное

Бумбараш

Не так. Тут сразу же необходимо разобраться что было, воспитание или зомбирование. И воспитание, и зомбирование имеет примерно одну и ту же цель – иметь возможность управления кем-то, только разница в том, что воспитание имеет цель добиться осознанного воспитанником действия, понимания его необходимости непосредственно для воспитанника.
А вот для зомбирующего не имеет значения понимает зомбируемый или не понимает значение для зомбируемого необходимости тех действий. Для зомбирующего важно только исполнительность зомбируемого. Потому ему гораздо легче зомбировать, если зомбируемый не понимает что происходит в результате его действий. В случае если он, зомбируемый, не задаёт вопросы и не пытается анализировать происходящее, значит, задача зомбирующего, облегчается – результат получается с меньшими усилиями.
А вот зомбирование анализирующих действия, гораздо сложнее. Пропаганда, пример тому. В этом случае, зомбирование, как бы встречает сопротивление, поскольку зомбируемый требует мотивацию, обоснование в котором его действие востребовано и это обоснование уже строится на лжи или дезинформации.
Вот как пример пропаганды давайте рассмотрим понимание того, что такое «МОЁ» и что такое «НАШЕ», т.е. понятия собственности.
Если было воспитание, то человек чётко понимает что такое «моё» и его границы и свои права. Он, чётко понимает, когда, как, с какой целью он объединяет своё собственное «моё» со сторонними «моё», т.е. с «моё» принадлежащее другим людям. Обратите внимание на то, что человек сам, используя свои права распоряжения и принимает решение объединять или не объединять это своё «моё» с «моё» других членов общества. Коль он сам, осознанно объединяет, то это воспитание.
Вот пример. Ребёнок в песочнице насыпал горку песка и провёз по ней свою машинку, такая вот у него игра, что-то типа ралли. Это его игра, это его горка. Привели в песочницу ещё ребёнка. Как он себя поведёт? Совсем маленький, он просто включится в игру и может быть между детьми конфликт. Причину надо объяснять?
Ребёнок постарше, поопытнее, спросит: "а, можно мне?" Получив разрешение, они играют вместе. Тут уже их отношения меняются. Один другому говорит: "а, давай вот так ...", или " а, давай тунель сделаем (или сделаю), "а, давай мост вот тут сделаем из той дощечки", или что-то ещё и без разницы кто предлагает, а кто одобряет, поскольку у них появляется понятие "наше". Дети ещё незакомплексованы компропагандой и потому реально понимают что такое "наше", т.е. то, что они по своему разумению, по желанию могут договорившись или создав изменить не вызывая протест у друг друга.
Вы же уже закомплексованы практически до состояния зомбирования. Именно это зомбирование и не позволяет вам реально оценивать значение "моё" и "наше". Ваше зомбированное «наше» которым вы не управлять и не распоряжаться не можете, поскольку ваше "наше", по сути, означает то, чем может управлять и распоряжаться чиновник, но не вы, не он, не она и не они. Разницу видите?
В моём понимании «наше», это то «моё», что распоряжается и управляется мною по однотипному желанию с кем-то, вот с ним оно и есть «наше». Вот данная переписка действительно НАША поскольку мы её ведем с соблюдением понимания «МОЁ». Мой ответ, это полностью мой ответ и он таков каким я его, считаю, правильным и предлагаю вам. Ваш ответ, это ваше «МОЁ», которое вы считаете правильным. Мы оба вправе согласиться с мнением своего оппонента, т.е. распорядиться своим мнением, своим ответом и нам не нужен для этого кто-то третий. Мы оба собственники переписки и для каждого из нас это «моя переписка» и в тоже, самое время это «наша переписка». Видите, как здесь плотно переплетается «моё» и «наша», попробуйте их разделить так, чтобы не потерять чьё-либо «моё».
А вот ваше «наше» чем характерно, тем что никто ничего в нём изменить не может, не может ни управлять, ни распоряжаться, а это может делать только чиновник, опираясь на своё понимание, поскольку именно он и является собственником и распоряжается этим «наше» как своим личным «моё».
Коль человек не воспитан, а закомплексован, лишён понятия "моё", то он уже не человек, не личность, поскольку он лишён своей индивидуальности и окружающие могут с ним просто не считаться, да и считаться-то, по сути, не с чем, ведь индивидуальности-то нет. А раз нет, то это зомби кем-то управляемый, а не человек. Ведь он даже сказать «вот моё мнение» не может, поскольку у него своё «МОЁ» быть не может. По-моему так.
Далее. Коль человек не может иметь то, что он может назвать "моё", коль человек не может иметь то, что он может назвать "наше", то он просто бесправный или заключённый или изгнанный из общества человек.
Вообще-то, это всем и каждому известно ещё с детского сада, и весьма удивительно непонимание этих истин у взрослых людей.
Извините, ну что за глупости? Ребёнок в песочнице сделал «куличики», другой их растоптал. Первый в рёв или в драку кинулся, почему, как думаете?
Ну, согласно вашим рассуждениям, потому, что «он в воспитании (неправильно) посвящен откуда его "мое"» и потому ему, драчуну, в воспитании необходимо объяснять, «что без общества ничего "мое" не было-бы у него», правда? Необходимо ему строго внушить, что он не должен реветь или драться, а так же идти к другому ребёнку и ломать то, что тот создал, и при том заявляет «это моё», «моя горка, мой дом, моя дорога, в моей игре», ведь в вашей логике хоть он и создал всё это сам, он должен знать «что без общества ничего "мое" не было-бы у него». Вы это заявляете?
Есть в человечестве и отшельники, живущие в одиночку, думаю, вы слышали или читали о таких, например Лыковы, живущие у нас где-то в Сибири. Однако я полностью согласен, что человек общественное существо и не может жить в одиночку, только вот причиной создания всех видов обществ, стад, стай является закон природы, стремление иметь взаимную эксплуатацию друг другом. Сосед помогает в чём-то соседу. Кто из них и что присваивает? Вообще меня постоянно раздражают неграмотные заявления использующие термины, вполне имеющие конкретное значение, в своих личных, целях придавая им вольное (безграмотное) значение.
Экономический словарь:
ПРИСВОЕНИЕ – противозаконное, необоснованное отторжение объекта собственности, имущественных и духовных ценностей от собственника, производимое лицом, желающим в результате такого отторжения стать собственником, владельцем ценностей.
Так кто из соседей кого эксплуатирует? Это понятно, тот, который просит помощь. Эксплуатируемый, это тот, кто оказывает помощь. А вот кто из них и что присваивает или получает, можете пояснить? Обратите всё же внимание на используемые термины, уж очень много путаницы из-за них, в ваших ответах.
Извините, а вы себя кем считаете, воспитанным или невоспитанным? Что такое в вашем понимании «наше», это то, чем может распоряжаться и управлять исключительно чиновник, или собственники, объединённые какой-то идеей по распоряжению их собственностью. Различие я вроде подробно рассмотрел.
Извините, ещё вопрос. Человек, вступивший в компартию и заявляющий что он сторонник общественной собственности что хочет, чтобы он в качестве чиновника мог распоряжаться и управлять той собственностью, или чего-то другого, если другого то чего именно?

Бумбараш

Семья, это стремление и возможность продолжить род. Без детей это союз женщины и мужчины.
Не поделитесь. Если ваш сын женится на соседской дочери, то этим они, после рождения у них детей создадут свою семью хоть и продолжат ваш род.
Семья, это МИНИМАЛЬНОЕ социальное объединение, потому дед, прадед, бабка, прабабка и т.д. не члены семьи, а продолжатели рода такие же как семья и её члены. Семья, это отец, мать, дети.
Это естественное социальное отношение никак не отменяет материальное отношение, скорее стимулирует.

art1

Зомби никакого отношения к воспитанию не имеет. Зомби просто психическое отклонение. А невоспитаный просто распущеный, не желающий контролировать свои намерения.
На счет отшельников вранье. Отшельники уже получили все из общества и в первую очередь знания для освоения жизни. А пример с ребенком просто извращенное демагогическое высирание. Вы привели пример просто хамского отношения