Николаев

Нет, все происходит не так.
Во-первых, все, кого Вы перчисляете (люди), находятся экономически незвисимо друг от друга - на одном горизонтальном поле. У всех в собственности есть свои средства труда, у водителей - самосвалы, у проектировщиков и генподрядчиков - компьютеры, у крановщиков - краны, у штукатуров - кисти, а у электриков отвертки и пассатижи.
Во-вторых, генподрядчик УЖЕ имеет всю необходимую документацию на строительство, где перчислены все работы, которые ннеобходимо выполнить, с указанием графика, объема и стоимости и передает ее копию вместе с договором в банк, где лежат Ваши деньги. Это все давно отработано.
А далее, если вы купите проект вашей будущей квариры (как информационную услугу) у генподрядчика и даете поручение банку финансировать и контролировать выполнение вашего заказа под свою гарантию, все приступают к выполнению работ согласно проекту и плану, предоставляя вам (а не прорабам, мастерам или начальнику строительства) УСЛУГИ в виде монтажа, отделки и проч. за определенную заранее плату. Т.е бульдозеристы начинают готовить площадку, снабженцы завозят конструкции, монтажники их сваривают и т.д. При этом все они покупают услуги (по планированию, руководству и т.д.) у своих руководителей - бригадиров, прорабов, диспетчеров и снабженцев. Вапиантов - тысячи! И за всем следит ваш банк, где лежат ваши деньги.
Важно понять, генподрядчик, слесарь, прораб или проектировщик, маляры и штукатуры - отдельные, независимые друг от друга люди, их много, тысячи, значит - конкуренция, низкие цены за кв.м., качество.
При этом каждый продает вам готовую услугу (работу), а не работает на хозяина. Важно понять, деньги падают на счета всех участников строительства только по мере выполнения работ!
Сравните, сегодня, когда вы отдаете, как дольщик, ВСЮ сумму в руки одной фирме - монополисту, то рискуете остаться и без жилья, и без денег! Примеры нужны?

Олег Блогов

Правильно, автор описывает недостатки системы СССР и сравнивает его с капитализмом, но таким, каким он был в условиях 30 -летней давности. В современном мире кап. производство выродилось в огромные корпорации (http://russoc.kprf.org/News/0000851.htm),
фактически неконкурентных и требующих глобального эффективного управления.
Так же в условиях исчерпания ресурсов энергоносителей всё время снижаются темпы роста мировой экономики и скоро станут отрицательными; это приводит к стремительному росту цен и неэффективности производства для рынка.
Поэтому, вопрос эффективности должен ставится не между социализмом и капитализмом, а как вопрос об эффективной системе управления мировым хозяйством, его планировании и разумном распределении -
что не укладывается в понятия "рыночной экономики " и "частной собственности".

старый я

Вы знаете,мне тоже жилось тяжелее в СССР.Ну как то был телевизор,но не плазма же как сейчас.Была любительская радиостанция но не было интернета.Был холодильник,но не было морозилки.Опять же из многого перечисленного тогда вообще не было.Вы думаете что СССР 20-25 лет стоял бы на месте и не развивался?Да,того что я сейчас зарабатываю мне хватает,тем более запросы меньше.А будь у меня 3е детишек мне бы хватило?Зашёл в магазин а там конструктор лего за 14000 с хвостом.Ботиночки на 4 летнего внучка 500р(простенькие)Оплата за газ почти 4000р,а работу за большую сумму не предлагают.Кроме отопления ведь и кушать хочется и интернет оплатить нужно и электроэнергию.Частный дом ,нет квартплаты,но окно сгнило нужно заменить.С ужасом думаю что бы было окажись я в таком положении лет 30 назад,3е детишек и нет жилья и работы практически тоже.

SoZial

В современном капиталистическом мире, действительно, производство в некоторых отраслях развилось (а не выродилось!) в огромные мировые (транснациональные) компании, с которыми трудно конкурировать. Например, Microsoft, подарившая миру современные компьютеры и Интернет. Пользу видите, Олег, от этих компаний? Общественную? Я лично вижу. И не вижу общественного вреда, что единственное может служить основанием для общественного "требования" "глобальных изменений" в их управлении.

Да, большие они стали, эти компании, раздулись. Ну и хорошо, - сколько народу кормятся на их производстве? Зачем же их национализировать? Вы думаете, если Microsoft станет собственностью США, ее труженики будут больше получать денежек? Или - цены упадут на компьютеры? А я думаю, нет. Тогда поменьше станет таких фирм, которые вырываются вперед, развиваясь до транснациональных компаний и кормя полмира. Зачем же, Олег, резать куриц, несущих золотые яйца? Ограничивать перспективу фирм, мечтающих выйти на транснациональный уровень? Хороший государственный деятель, наоборот, будет стимулировать свое производство с тем, чтобы оно вырвалось из узких национальных границ до международного уровня. Все умные так и делают. А - не национализируют их, как это предлагаете Вы. Чуть что, чуть голову поднял, стал завоевывать мировой рынок - и хана тебе! Госчиновник приходит и описывает твое имущество. Ну надо же - что Вы за пример приводите, Олег... Кто же тогда свое уникальное производство на экспорт будет развивать? Кому это будет надо?

SoZial

Это у Вас, Николаев, проект рассчитан на изменение экономических отношений в строительстве только? Или на все отрасли сразу? Скажем, на металлургическую промышленность, где печи будут принадлежать каждой смене металлургов поочередно.
На нефтехимическую промышленность, где владельцы баков будут покупать нефть у владельцев нефти, а владельцы труб переработки будут покупать у владельцев баков нефть, чтобы очистить ее до бензина. И так далее и тому подобное.

Ну и еще один "подводный камень". Чтобы продвинуть свой проект в жизнь, я понял так, нужна предварительная сплошная национализация всех предприятий, находящихся сегодня в частной собственности, а потом - новая приватизация их - по новым правилам. Я так понимаю Ваш проект. При этом эффективность новой системы отношений, ее прогрессивность, преимущества перед существующей (и уже известной ранее старосоциалистической системы) абсолютно неизвестны. Вы так не сказали, почему увеличится производительность труда при работе на этой системе...

Да, я бы предпочел проверить такую систему сначала где-нибудь в Африке, подальше от России, страдающей бесконечными революциями в области общественных отношений.

Бумбараш

Ответ для dolgova на #380

Цитата:

Скорее я противник приватизации. В позднем СССР было мало национализированных большевиками предприятий – большинство из них построили при советской власти с нуля, они с самого начала были государственными. По объективным причинам государство смогло провести индустриализацию, только само создавая целые отрасли, а предыдущие попытки, и дореволюционная, и НЭП – не смогли изменить аграрную структуру нашей экономики.

Отсюда и мой вопрос: почему невозможно одновременное существование частной и общественной собственности. Ведь я так и не получил вразумительных доводов. Применительно к Вашей цитате – у меня было сомнение в необходимости приватизации, на мой взгляд, надо было дать свободу частной инициативе, и пускай бы она развивалась, конкурируя с госпредприятиями. По крайней мере, у нас не было бы халявных олигархов, которые вытащили в иностранные банки огромные средства, а уж если бы и появились, то не на халяву, а заработав, т.е. принеся пользу экономике страны.

Цитата:

Да и в современной России капитализм с его частной инициативой не может не только обогнать, но даже сохранить достижения социализма. Потому у меня и вызывают возражение слова «социализм без частной инициативы был вынужден во всем догонять капитализм».

Россия что при царе, что при КПСС, что при ЕР – не была и не является лидирующим государством по комфортности жизни. Поэтому я с Вами соглашусь, приписывать какие-то заслуги частной инициативе или пенять на её отсутствие в стране, утверждая, что это причина отставания, несколько не корректно. Вот если бы мы видели у нас, или где-то в мире конкуренцию частных и государственных предприятий и результат этой конкуренции, тогда бы можно было утверждать, а сейчас это может быть только предположением.

Цитата:

Вы пишите: «национализация требует планового ведения хозяйства», – а я не вижу, что она его требует: … …………………… Если таких задач нет, то госпредприятия могут быть прекрасным средством пилить бюджет. В лучшем случае – средством «отнять и поделить» в пользу социалки, к чему стремится мелкобуржуазная психология.

Наверно они и созданы не как госпредприятия (я имею в виду идеологию), а как средство для латания дыр.

Цитата:

Экономическая стратегия должна не появляться в результате национализации, а предшествовать ей. Если говорить о КПРФ, то у нее я вижу обещания развивать «все хорошее», но не вижу объяснений, как она это будет делать.

Это беда не только КПРФ, это беда всех партий. Все стремятся к власти, пичкая общество лозунгами и популистскими обещаниями, а если окажутся у власти, то будут действовать по принципу, куда кривая вывезет. Стройной теории, ни у одной из партий, к сожалению, нет.
По поводу стратегии – я абсолютно согласен с вами, и именно это значение придаю данной теме – необходима наработка идеи дальнейшего развития общества и проще всего наверно это будет для КПРФ. У КПРФ есть самая яркая вешка, к которой может стремиться общество – социализм. Но каким он должен быть?

Цитата:

Продолжение следует

Сожалею, но буду ждать.

Цитата:

На самом деле, советская бесхозяйственность имеет не «классовые» корни, вызвана не обобществлением, а социальными причинами, и даже «правильное» управление с ней вряд ли справится. Обещала я высказать мысли по этому пункту, но, во-первых, получится не по теме, а, во-вторых, не получится коротко.

Сразу вспомнились слова из песни «ты ж менэ пидманула, ты ж менэ пидвела».
Теперь серьёзно. Я технарь, практик-производственник. Если какой-то параметр детали не укладывается в допуск, то вся деталь считается браком. Что такое класс в современном понятии? Многие на форуме мне обещали сформулировать, но я так и не дождался. Я не понял, о каких социальных причинах Вы пишете.
В детстве на лето изредка отправляли к бабке в деревню за 240 км. от Москвы. Тогда ещё в деревне в каждом доме была своя живность. Ещё Хрущёв не призывал к сравниванию деревни с городом. Вот и у моей бабки была корова и, как правило, телёнок. Я прекрасно помню, как она ласково разговаривала со своей коровой. Когда пастух пригонял стадо на дойку или на ночёвку, все хозяйки выходили из домов и зазывали своих коров, угощая их хлебом, посыпанным солью, гладили их, и что-то ласково говорили им. Колхозное стадо пригоняли несколько раньше и эти же хозяйки доили колхозных коров. Однажды по какой-то необходимости я прибежал на дойку к бабке, но она даже разговаривать со мной не стала, а выпроводила в довольно резкой форме, чем меня здорово обидела. Когда я пожаловался матери, то она меня успокоила, сказав, что доярки очень грубо разговаривают, и бабушка не хочет, чтобы я это слышал. Мне лет 6-7 было и что такое грубо разговаривают, не знал, но поверил матери. Потом, когда стал взрослым и начал ездить в совхоз от нашего института, оказался как-то на ферме во время дойки коров, вот тогда я и понял что такое грубый разговор доярок. Ну, слово за слово с доярками по цеплялись маленько, потом я и спрашиваю «какой смысл в ваших матюгах ведь корова не понимает всё равно, что её матерят?». Получил оригинальный ответ «они с рождения и слышат только матюги потому и слушаются только когда слышат мат». Вот в самом начале 50-х с колхозными коровами общались на одном языке и совершенно на другом со своими. С одними крик и ругань, с другими ласка и тёплые слова. Колхоз просуществовал на тот момент чуть более 10 лет. Колхозные коровы обобществлёны и к ним соответствующее отношение. А свои они ведь собственные и заслуживают совершенно другого отношения. После вечерней дойки коров выгоняли пастись у деревенского пруда, но пасли уж мы, пацаны. Так вот я, горожанин, однажды не справился с кнутом и рассек круп у коровы хлопушкой из конского волоса, в общем-то, и не сильно, но до крови. Вот бабка и поучила меня хворостиной бережно относиться к домашним животным. Совхозные коровы мало того, что грязны чуть не по уши, но и у многих иссечены спины, соски все в трещинах вот они и шарахаются от доильных аппаратов и очень беспокойны во время дойки. Доярки говорили, что иной раз молоко идёт с кровью. Подмывались только соски на вымени. Эта картинка на конец 80-х.
Могу и про промышленность рассказать, там несколько иначе обобществление выглядит, но результат один – не моё – гори оно ясным огнём.

Цитата:

Здесь лишь скажу, что вижу эти причины не в форме собственности (иначе мы бы увидели, как хозяйственные немцы делятся на две части, одна вдруг сразу становится бесхозяйственной на несколько десятилетий, после чего ее хозяйственность так же мгновенно возрождается), не в размерах предприятий (потому что есть примеры как вполне себе хозяйственных крупных компаний, например, японских, так и примеры каких-нибудь мелких тяп-ляп бригад), и не в качестве управления (как аргумент приведу Ваш же #368, из которого видно, что не поведение работников определялось управлением, а управление приспосабливалось к нему).

Вы имеете в виду идеологию?

Цитата:

А мне вот "вешки" Оредежа непонятны, но это так, к слову. Если мы указываем недостаток социализма - отсутствие частной собственности, то чтобы его исправить, нужно частную собственность разрешить, если отсутствие многопартийной системы - то разрешить существование разных партий. В теме "Анализ причин..." я уже писала, что все отмеченные Оредежем недостатки исправлены после реставрации капитализма - а вот результат печальный. И мне совершенно непонятно, зачем Оредеж призывает нас исправить эти недостатки, если они уже исправлены.

Уважаемая dolgova, oredej конечно может и сам себя защитить, но я хочу обратить Ваше внимание, что он в теме «Анализ причин...» приводит результат анализа, а не призывает исправлять то, чего уже нет. Раздел называется «Ошибки теории». В этой теме, «Вперед, к обновленному социализму, очищенному от ошибок прошлого» раздел называется «Причины, которые непосредственно следуют из теории марксизма-ленинизма» и это анализ. Ещё у него есть раздел «Ошибки реализации», это опять анализ. И лишь в разделе «Краткие выводы» oredej пишет о необходимых изменениях. То, что Вы утверждаете, что недостатки все устранены – а результат печальный, по-моему, несколько преждевременная оценка, да и недостатки не все устранены.

Цитата:

Нам обещали, что вот в новых условиях вырастет новое поколение, и эти молодые люди станут созидателями и прочая. Ну, выросли эти дети, унаследовали родительский бизнес и ведут дела так, как усвоили на примере своей семьи. Копни историю любого успешного фермера - обязательно найдешь близкие связи с теми, кто на уровне района или области распределяет бюджетные деньги на поддержку сельского хозяйства.

Пока унаследовали единицы и как они ведут бизнес, и ведут ли его вообще, ничего не могу сказать. А вот как себя ведут властьимущие, те, кому в начале 90-х было по 35 – 45 лет, я ничего удивительного не нахожу. Салтыков-Щедрин писал, что «держать и не пущать» основной принцип Российской власти. Он был и в царской России, он был в СССР, он им остался и сейчас. Все эти властилинчики мнят о себе как о властелинах. Они бóльшую часть жизни затратили на то чтобы пробраться к власти, унижались, приспосабливались, подличали, угождали, лишь бы подняться ещё на одну ступеньку вверх. Вступали в КПСС, не имея своих взглядов и не разделяя взгляды коммунистов. Всё только для одного – для власти, чтобы можно было куражливо «держать и не пущать». Вот эти «кандалы на руках и ногах» Российской экономики по-настоящему мешают развитию. Приходит человек с какой-то идеей, толи создание бизнеса, толи внедрение каких-то разработок, а тут чиновник, а на лице у него крупным шрифтом написано: «Ишь ты, прыткий какой, из грязи в князи норовишь? Давай делись или ничего не получишь».
Вот поэтому я и считаю, чем меньше чиновники принимают участие в экономике, тем лучше и поэтому я думаю, что рыночная экономика в меньшей степени зависит от чиновника и более прогрессивна для России.

Цитата:

Так что не вижу, каким образом "вешки" Оредежа вдруг выведут нас оттуда, куда они же нас завели.

Ну, если бы это «вешки oredej» завели нас сюда, я думаю, его на этом форуме не было бы. Вещал бы где-нибудь истины в последней инстанции как все эти «вожди», без разницы в оппозиции или в «лидерах нации». Он такой же, как Вы, как я, мучается той несправедливостью, которая творится у нас в стране и мучительно ищет выход хотя бы для своего осознания. По-моему это лучше, чем воздвигать на свой щит герб, на котором рак пятится в СССР, и скулить «хочу-у в ССС-э-э-Р».

Бумбараш

Ответ для старыйя на #383
Я вполне понимаю Вашу иронию. Ваш ник, утверждает, что Вы старый. К сожалению и я уже давно не молод. Вот и давайте по-стариковски посетуем и поворчим на то, что не так происходило и происходит.
Скажу о себе. На работу пошёл 15-ти летним мальчишкой, на закрытое предприятие. Не из-за того, что ленился учиться, моложе меня брат и сестра. Сначала ученик токаря, а как исполнилось 16, и я получил паспорт, был присвоен первый разряд токаря по 7-ми разрядной тарифно-квалификационной сетке. Работа нравилась, и я быстро поднимал свой разряд, но я продолжал обучение в школе рабочей молодёжи. Перед армией имел уже 5-тый разряд токаря универсала и 11-ти летнее образование. Отслужив в армии 40 месяцев срочной службы, вернулся на завод и поступил в вечерний филиал МАИ при нашем заводе. Закончив его, стал инженером с окладом аш 104 руб. и кварталкой 60%. Инженером стал не для того чтоб избежать тяжёлого физического труда, а хотелось делать не только детали для какого-то изделия, а принимать участие в творческой разработке изделия. ИТРовцы не имели право на работу по совместительству. На тот момент у меня было двое детей (две девчонки погодки) и их, и себя надо было как-то обеспечивать. Я не гнушался тяжёлой физической работой. По паспорту можно было устроиться грузчиком на овощную базу, рыбокомбинат или уехать в Сибирь золото мыть, что я и делал. После работы в НИИ, работал грузчиком, брал отпуск, а к нему ещё за свой счёт и ехал золото мыть, и никогда в моей душе не было протеста, что я занят не престижной работой. Фраза Маяковского: «Все работы хороши, выбирай на вкус» мною абсолютно поддерживалась и сейчас поддерживается. Хватил лиха после рождения сына. В роддоме его заразили дисбактериозом, и в результате в 4 месяца он весил меньше чем при рождении. Жена почти год с ним провалялась в больнице. Врачи толи по халатности, толи преднамеренно не ставили этот страшный диагноз – он грозил закрытием роддома. Выложил 300 руб. (мой заработок за два месяца при не работающей жене) за консультацию у доктора медицинских наук – он и поставил диагноз и назначил лечение. В больнице приняли решение и потребовали от меня три ампулы гаммаглобулина. Одна ампула стоила более 100 руб. Вот и ещё 300 вылетело, да набегался по аптекам в поисках. Весь в долгах как в шелках. Работать надо, а тут две девчонки на руках. Жена из больницы придёт вечером, что-то поделает, а утром в 6 часов уже едет опять в больницу. Надо на работу идти, надо и девчонок одну в сад другую в школу отправить. А как встретить, как с ними позаниматься? Выстояли, выходили сына.
Вы скажете экстремальная ситуация от которой никто не может дать гарантированную защиту? Соглашусь. Но всё это я описал для того, чтобы напомнить, что тот, кто хочет что-то сделать ищет возможность, а кто не хочет, тот ищет причину или виноватых.

Цитата:

Зашёл в магазин а там конструктор лего за 14000 с хвостом .Ботиночки на 4 летнего внучка 500р(простенькие)Оплата за газ почти 4000р,а работу за большую сумму не предлагают.Кроме отопления ведь и кушать хочется и интернет оплатить нужно и электроэнергию.Частный дом ,нет квартплаты,но окно сгнило нужно заменить.С ужасом думаю что бы было окажись я в таком положении лет 30 назад,3е детишек и нет жилья и работы практически тоже.

Эти проблемы мне очень хорошо знакомы, ведь у меня четверо внуков, две девчонки и два пацана, и на свою пенсию в 13 тыс. с хвостиком без возможности работать из-за инвалидности, мне затруднительно сделать им хоть какой-то стоящий подарок на день рождения или новый год. Да, пенсии на своё обслуживание хватает, но возросшие потребности внуков удовлетворить не могу, на это есть родители. Так что с пьедестала лидера приходится потихоньку спускаться – лучше самому не дожидаясь пока спихнут. Пенсионеры в СССР, я имею в виду обычные, не персональные, имели примерно такую же возможность. Купить ГДРовскую ж/д за сто с лишним рублей ведь тоже не могли. Но то, что детские товары были значительно дешевле, это подтверждаю. Однако и дети зарабатывают в несколько раз больше меня в их возрасте. Помните проклятие Папанова: «чтоб ты жил на одну зарплату» - мне не удавалось жить на одну зарплату, всё время где-то попутно прихватывал работу, а дети живут. Не как олигархи, но значительно лучше меня.
Вот 30 лет назад говорилось, что лучший строительный магазин – это стройка. Как бы Вы решали тогда проблему с окном? У меня аналогичная проблема возникла именно тогда. В тёщином доме сгнили два окна с южной стороны. Стала она открывать однажды, а оно возьми и развались. Закрыла одеялом и забила гвоздями, а потом ждала когда я приеду. Приехал, а где купить или кому заказать окно? Негде и некому. На работе пошёл в столярный цех, договорился со столяром, потом на воротах, чтоб пропустили, потом с водителем, чтоб вывез с территории, потом заказал грузовое такси, чтобы доставить. Никто с меня денег не требовал, но не оплати и больше не подойдёшь. Официально через профком и администрацию, я наверно до сих пор ждал бы окно. На «своей шкуре» прочувствовал что «заграницей телушка полушку стоит, а доставить её рупь». В хорошие деньги мне это обошлось, а ведь другого выхода не было.

Олег Блогов

Как хорошо, SoZial, что Вы затронули вопрос IT- технологий!
Патологической жадностью и антиконкурентностью Майкрософт стал притчей во языцех, сговор с производителями Intel-совместимого железа, уже многие специалисты указывают, что право интеллектуальеой собственности сдерживает развитие IT- технологий http://www.pirate-party.ru/
Цели же этих корпораций - максимальная прибыль и монополизм - так же далеки от общечеловеческих потребностей: сохранения окружающей среды и социальной обеспеченности (вспомните акцию Tax Wall Street).Подумайте, это не корпорации кормят полмира, а полмира кормит верхушку корпораций! те, кто занят в реальном производственном процессе. Финансовые структуры и огромное количество народа в них, по-сути, тоже паразитируют.
Особенно это касается ресурсодобывающих компаний (вспомните нефтяные катастрофы, напр-р British Petroleum в Карибском море и т.д.) Это - путь в никуда.
И зря вы боитесь, национализировать - это не значит "убивать курицу". Это значит сменить приоритеты с индивидуалистско-собственнических на общественное, с хаотичесоки- рыночного на разумное планирование, с прибылей от владения капиталом на поощрение за реальный вклад . Людям не нужны завоеватели рынка, им нужно общественное производство ради благосостояния людей!
Если Вы против всего этого, тогда в чём ваш конструктив - та же мировая кап. система, которую мы и так имеем??

старый я

Бумбарашу на #387
Ну это хорошо что детям Вашим повезло,а сколько таких которым не повезло?У меня у детей у всех высшее,работы по специальности нет.Старшая как и я выкарабкивается на подсобном хозяйстве не бедствует,но и жизни не видит.Уж не помню кто сказал что уровень жизни характеризуется и наличием свободного времени.Сыну повезло больше хотя с техникумом и университетом работает по рабочей специальности но нормально оплачиваемой.Сейчас же работодателю подай до 35 лет и с опытом,так вот опыт и стаж он получал работая практически бесплатно.Ваши 105р с кварталкой 60%не сбыточная мечта.
По отношению к своим и колхозным коровам.Много ли коров могла держать Ваша бабушка?Корова это член семьи в 4 часа подои,в 5 сдай молоко и выгони её в стадо.В обед сбегай подои.Вечером со стада встрень и в кормушку положи.Самое интересное что работает корова и её хозяева без выходных,праздничных и отпусков.Даже в период когда не доится кушает и какает.Всёж лучше доить колхозную,зато есть подменная доярка и скотник который покормит и навоз уберёт.К тому же фермер у которого 100 коров сам их не в силах не обиходить не выдоить,а значит наймёт ту же бывшую колхозную доярку.(вместе с её матом)И ещё вопрос,куда девать жителей страны после 35 лет?

Николаев

[quote="SoZial"Это у Вас, Николаев, проект рассчитан на изменение экономических отношений в строительстве только? Или на все отрасли сразу? Скажем, на металлургическую промышленность, где печи будут принадлежать каждой смене металлургов поочередно.[/quote] Если "все отрасли сразу" - ничего не получится. Но если сидеть и ждать, когда оно "само произойдет", будет поздно пить нарзан...
Я понимаю, наукой никого "не достать". Но есть простая житейская логика, которую может освоить даже самый тупой обыватель, если он, действительно, хочет это сделать.
Каждый имеет собственность - дом, квартиру, автомобиль, компьютер. А еще, реки, моря, леса и горы. Нуждается ли это все в охране от тех, кто по ту сторону границы РФ?
Значит, нужна армия. На что ее содержать?
Нужны средства, которые нужно собрать в виде налогов. Но с чего брать эти налоги?
Все, с чего можно взять налог делится на две части - производство и потребление. Ибо любой человек сначала потребляет, а потом производит. Отсюда простой вывод. Нужно брать налог только с потребления, ибо невозможно обложить налогом то, чего нет.
Что, все это трудно понять?
Если нет, идем далее.
Что есть потребление?
Все объекты, котрые мы имеем на законных основаниях.
В чем это выражается?
В их стоимости. Например, домик, стоимостью 3-10 млн.р. Или авто от 10 т.р до 8 млн.р. Вот со стоимости личной собственности и нужно брать налог!
А вот здесь возникает самый важный вопрос. Кто должен определять стоимость потребления?
Здесь всего два варианта:
Первый - собственник (личность).
Второй - наш главный собственник - Общество. Т.е. все. Это можно сделать только при социализме, потому что сегодня это делают корпорации. В т.ч. государство.
Далее. Как все это можно сделать?
Очень просто, так, как как это происходит тысячи лет - на рынке, на базаре - через торг!
Для того чтобы торговаться, нужны покупатели, которым известна цена того, что продается. Значит, каждый обязан ее написать на своем товаре - собственности.
Где?
Конечно, в Интернете!
Все, остается добавить, что производство по этой схеме вообще не облагается никаким налогом! Все, что человек заработал своим трудом, остается у него! Не нужно ни с кем делиться - ни с государством, ни с хозяином, ни с бандитами!
Кто из нас сегодня может согласиться жить по таким правилам?
Думаю, не многие. Мы все хотим иметь, но не платить. Или делить, чтобы иметь. Значит, нам еще долго до социализма, коммунизма да и вообще до нормальных людей!
P.S.
Уважаемый SoZial, интересно, Ваш проект отличается от того, что здесь написано?