Сообщение от Petrovich

1. В Африке есть уверенность в завтрашнем дне ? - Её там нет , а население растёт . В азиатских странах бывшего СССР есть уверенность в завтрашнем дне ? - Её там нет , а население растёт . Парадокс , не правда ли ? На самом деле это означает , что уверенность в завтрашнем дне не является определяющим фактором для увеличения численности населения . Элементарный пример - СССР . Почему в семьях при уверенности в завтрашнем дне было 1-3 ребёнка , а не 3-5 ?

2. Если Вы начинаете платить гражданам достойную пенсию , то у них отпадает мотив рожать детей , чтобы они кормили их в старости . Вы хотя бы о таком демографическом факторе подумайте .

3. Социализм может дать хоть какую-то уверенность только в том случае , если он будет обладать более высокой производительностью общественного труда , чем предыдущая общественно-экономическая формация . А то , что мы видели , продемонстрировало более низкую .

Сообщение от Petrovich

1. Голосовать буду за тех , кто наиболее отвечает моим , представьте себе , шкурным интересам . Мой шкурный интерес , как вариант , включает в себя благосостояние и комфортное проживание моей семьи . Этого невозможно добиться в условиях войны и нищеты значительной части населения . И так далее . Воплей с трибун и лапши на пленумах о заботе бла-бла-бла-бла , с меня достаточно .

2. Колхоз - мясоперерабатывающий комбинат - база - магазин - потребитель . Это схема централизованного снабжения в СССР . Впихните сюда спекулянта , про которого говорите . Я даже предполагаю , куда Вы его в этой цепочки вставите .

Сообщение от Petrovich

1. У нас разница между столовыми была даже в области . Мы когда выезжали на работы по эксплуатации ЛЭП , некоторые столовые обьезжали стороной , предпочитая купить поесть в магазине . В СССР в целом всё зависело от того , как подсуетится местная власть . Если организовали эффективное местное производство - хорошо . Если нет - дефицит . Сейчас вопрос о том , в каком городе мясо есть , а в каком нет - нонсенс .

2. Всё зависит от того , каковы будут новые условия . То , что Едросы не хотят вводить прогрессивную шкалу налогобложения , драконовские налоги на роскошь , прогрессивный налог на избыточную жилплощадь , совершенно не означает , что так будет всегда . Я бы вообще перенёс налоговую нагрузку с предприятий на личные доходы граждан . Хотя , впрочем , это палка о двух концах .

Сообщение от Petrovich

Я предпочитаю комбинированную медицину с доминированием государственной при наличии элементов частной . Оплата - за счёт государства/страховкой/наличными .

Сообщение от Petrovich

1. Только после того и никак иначе , как эта общественно-политическая формация будет повсеместной , можно говорить о каких-то откатах назад .

2. От чего откат-то был ? От более прогрессивного строя ? - А где доказательство его прогрессивности - повсеместность ? - А не было её . Поэтому разговор про откаты сейчас , это тоже самое , как сектанты в одной из Российской деревень полезли в нору конец света встречать . Вот если бы конец света состоялся - значит правильно полезли . А не состоялся , ну извините ...

3. На примере СССР можно говорить , что терпения у них хватило всего на 70 лет . Не удержались , таки , начали приватизацию .

4. Деприватизация = экспроприация . Акт незаконный . Опять кто-то хочет Россию изгоем сделать и взвалить на бюджет колоссальные военные расходы .

Сообщение от Petrovich

1. Это было столкновение двух государств , возглавляемых коммунистами .
У них , оказывается , свои причины для войн .

2. Замечательно . То есть , не было бы социализма - не было бы Второй мировой . А , иначе , на кого Гитлера натравливать ?

3. Видимо Поляки знали , что предложения СССР о помощи являются бутафорией и он не собирается им помогать , а вместе с Гитлером собирается их распилить . - Как Вам такой вариант ?
Есть ещё вариант - помощник за своюб поддержку предлагает взамен заняться оральным сексом . Вы бы согласились ?

С чего Вы взяли , что правительство Польши состояло из предателей?

4.Ладно , Сталин , а зачем Гитлеру-то был нужен пакт Риббентропа-Молотова ?

Сообщение от Petrovich

Я снова повторяю ответ :
Первое - национальные интересы ;
Второе - инерция холодной войны ;
Третье - жандармские функции .


Удовлетворительный ответ это какой ? - Тот , который подтверждает Ваши "единственно верные" тезисы ?

Сообщение от Гость1

Гена, я не знаю, куда смотрел КОКОМ, но буржуинское оборудование на известном заводе в Филях имелось.
Новатор- коммунист, я понимаю, как можно верить в то, что не укладывается в ваши идеологические представления, но увы, что было, то было. Поступайте на работу на завод имени Хруничева или на учебу на факультет СМ в МГТУ им. Баумана, тогда и убедитесь. Кстати, а с чего вы решили, что Кудрин не дает денег на промышленное развитие? Вот сколько только в один автоВАЗ в прошлом году втрескали, а в нынешнем ещё туда ухнет денежек не меньше .

Сообщение от novator-kommunist

Но тем самым Вы ПОВТОРНО соглашаетесь с мнением классиков марксизма об агрессивной природе империализма. уДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО ОТВЕТА, который бы убедил меня в миролюбии США до сих пор нет.

Сообщение от антиК

Такова природа человека.Всегда богатый и успешный стремится к доминированию.СССР знаете ли тоже по некоторым видам вооружения намного превосходил США.А протесты против советского влияния в Венгрии,Чехословакии просто подавлялись силой оружия.
А еще моральный кодекс строителя коммунизма требовал быть НЕПРИМИРИМЫМ к врагам коммунизма.А что это как не АГРЕССИЯ?