крепыш

Видите ли если мы и дальше будем опираться на предположительный метод Маркса мы никогда не выйдем на современное понимание таких экономических категорий как стоимость и цена. Как никогда сегодня требуется свежий взгляд на данные понятия для того, чтобы решать накопившиеся проблемы как в экономической теории, так и практики.
Точка зрения на стоимость, которая отстаивается мной вполне доступна каждому и не требуется каких-то особых знаний. Если говорить коротко, без наукообразных терминов, стоимость- это реализованная ценность вещей (в смысле их значения важности) для субъектов. И, действительно, человек только тогда продаёт или покупает вещь (товар),если она (он) имеет значение важность для него самого или для других. При этом о стоимости говорят только в том случае, если вещь фактически реализуется, т.е. за неё получена другая вещь или её денежный эквивалент. В противном случае вещь просто выбрасывается, дарится или уничтожается.

крепыш

Теперь касательно понятия цены. Конкретное числовое значение важности вещей (товаров) для субъектов в рыночных условиях определяется людьми опытным путём, как говорят в народе методом проб и ошибок. К примеру, встретились два человека, у одного картошка, а у другого булка хлеба, но поскольку у того кто имеет картошку ему нужен хлеб, а другому наоборот картошка, то и пришли они к договору 2 кг картошки за 1 булку хлеба. Таким образом, в данное время и в данном месте это соотношение становится временно эталоном или ценой. Все остальные меняют данные вещи именно в такой или примерно такой пропорции и не в какой- то другой.
Другими словами, соотношение вещей,их пропорции при обмене происходит не по велению откуда- то сверху, а по воле лиц, участвующих в обмене или купле- продаже. При этом должно быть понятным,что абсолютно ничего не меняет в существе решения проблемы, если мы введём в наш пример деньги.

крепыш

Далее. Что касается так называемой новой стоимости- 15 руб. Здесь также примитивно просто и доступно. Если наш капиталист знает, что он может продавать свой хлеб 40 руб. за булку, поскольку абсолютное большинство продавцов так и продаёт. Другими словами, рыночная цена так сложилась и наш капиталист виноват в этом постольку- поскольку, он у нас вообще свеженький на рынке продаж хлеба. Так вот как Вы думаете какую прибыль получит наш капиталист с каждой булки хлеба, если он посчитал свои издержки в сумме 25 руб. Правильно, тут особо и считать не нужно, поскольку, если мы от 40 отнимем 25, то получим 15 руб.
Таким образом, капиталист получил в данном случае свою прибыль не потому, что первоначальная стоимость повысилась по желанию капиталиста, а потому что коньюктура рынка так сложилась, что существующая рыночная цена на хлеб превышает издержки на его производство. Могло быть и иначе, так тоже бывает, когда существующая цена не покрывает издержек производства. В этом случае производство хлеба в данном месте и в данное время сворачивается или государство покрывает часть расходов, давая возможность производителю получать определенную прибыль. Хотя при определённых условиях возможно и повышение цены, особенно, если капиталист монополист, что зачастую мы сегодня и можем наблюдать.
Вот вкратце моё понимание существа проблемы.

крепыш

Видите ли у меня совсем нет желания навязывать Вам своё представление о вышеприведённых понятиях. Каждый имеет право на свой собственный взгляд на те или иные вещи. Если Вам интересно знать моё мнение, то частично выше я его уже изложил, хотя и требуются некоторые уточнения. Что я имею ввиду. Если говорить философским языком, то стоимость это нечто такое, что лежит в основе экономических вещей, что нельзя потрогать, увидеть, а тем более исследовать. И, действительно, как можно исследовать значение, важность вещей для субъектов. Одна и та же вещь может иметь для одного человека очень большое значение, для другого меньшее значение, а для третьего вообще никакого.
В связи с этим в поднимаемом мной ракурсе, говорить о том, что цена может быть выше стоимости или ниже стоимости вообще не имеет смысла. Здесь цена действительно простое денежное или вещевое выражение стоимости, выражение, отражающее значение, важность вещей для субъектов и не более того.

крепыш

В продолжение на Ваше сообщение. К сожалению одним сообщением не получается ответить, комп зависает почему- то.
На мой взгляд снижение стоимости рабочей силы тут ни при чём. Экономия затрат на рабочую силу действительно может иметь место за счёт интенсификации труда имеющихся работников. Но это не может продолжаться долго, поскольку, как Вы понимаете, не может один оставшийся работник выполнять работу, которую выполняли двое. Для того, чтобы это стало возможным, как правило, вводятся новые более производительные машины и более совершенная технология и Вы это знаете не хуже меня. В этом случае оставшийся работник должен, как правило, повысить свою квалификацию. Так или иначе в данном рассматриваемом варианте выигрывают как капиталист, так и оставшийся работник. Капиталист понятно почему, а оставшийся работник, как правило, получает прибавку к зарплате, хотя и при большей производственной нагрузке. Здесь нужно отметить, что за счёт экономии производственных затрат капиталист получает дополнительную прибыль. Основная же прибыль получается от сложившейся рыночной цены на товар. Чем цена выше, тем при имеющихся издержках, понятно, выше прибыль. Но, слава богу, наш капиталист не Бог и повышать цены беспредельно он не может, особенно, когда конкуренты сбивают цены, а антимонопольный комитет жестко следит за экономической ситуацией.

Makedonsky1977

Что значит присвоила себе власть? Как присвоила? В оффшоры вывела? На покупку яхт, футбольных клубов, красивую "тусовку" и т.п.? Да нет же, на тех рабочих и потратила. Детские сады построила, школы, дома отдыха, больницы, Армию сильную для защиты страны создала, спутники в космос запустила и т.п.
А вот сейчас присваивают себе эту прибавочную стоимость барыги и тратят её исключительно на себя.

Маратиус

Это только официальный налог. А вся прибыль предприятий еще в госбанке до начисления зарплаты рабочим уже изымалась на корр/счет госбюджета. Рабочие то ее никогда не видели.
Что-то не видать этого добития, оно только лишь в вашем воображении существует, да в идеологических агитках.
Какие такие друзья из США, о чем это вы вообще? А не хотите рассказать о том, что делал 17 января 2011 года официальный представитель от КПРФ некто Леонид Калашников в американском посольстве? США в его лице нашли тех, с кем можно заварить очередную кашу в России?

Маратиус

Очень просто присвоила. Через госбанк, еще до начисления зарплат трудящимся.
А еще спецраспределители спецпайков, спецдачи, спец санатории, спецкурорты, спецгаражи со спецтранспортом.
Скорее, для защити своей собственной безопасности, в том числе и от своего же народа, как это было в Новочеркасске в 1962 году, а также во многих других местах, где народ проявлял недовольство властью.
И что с того, что запустила? Народ разве после этого лучше жить стал? Как ютились ветераны войны в бараках с удобствами на улицах, так и продолжали там жить до самого развала СССР. Спутники им ничем и никак не помогли. Швейцария, Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия, Канада, Австралия, Голландия, Монако, Люксембург, Лихтейнштейн и прочие другие страны никаких спутников не запускали. А народ в этих странах почему-то жил и сейчас живет намного лучше советских ветеранов.
Правильно делают. Они не собираются ее тратить на содержание каких-то бездельников, халявщиков и дармоедов, которые прикрывают свой халявизм якобы какой-то там социальной справедливостью и интересами народа, к реальным интересам которого на самом деле не имеющих никакого отношения.

DONK

Кстати по теме о помощи иностранным друзьям



Может так дойдёт (мечты ).

крепыш

Согласен на 100 процентов и даже больше. А в конце социализма золотой запас даже украли. Это как надо ненавидеть свой народ, страну, чтобы совершить подобный грабёж.