Социализм в категориях диалектики - Страница 365 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Леонид Санталов · 06.01.2015, 14:45

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Гегель отобразил движение мышления, в своей собственной голове.
Можете использовать его опыт так, как сможете понять его текст.
Но, поскольку каждый из нас научился "двигать мыслями", прежде чем научился читать, каждый имеет право на свой способ мышления.
И поверьте, для того что бы мыслить, тем более самостоятельно мыслить, Гегель не нужен.
Вы ищите идола, вместо того, что бы понять себя самого.
http://yandex.ru/video/search?filmId...BD%D0%B8%D1%8F
И это не случайно, идол нам дан от рождения, но каждый из нас сам решает, на сколько он верен. Иначе не будет развития, а поскольку оно есть, значит кое кто меняет идола, посредством самостоятельного мышления.
Разрушая идола, мы создает другого, более совершенного, или наоборот. Вот такой парадокс!
Кто знает точно, что он создал?
Опыт, сын ошибок трудных. Он единственный, кто может рассудить!
Думайте, творите, предлагайте, доказывайте, пробуйте и анализируйте.
С уважением Лихачев.

И поверьте, для того что бы мыслить, тем более самостоятельно мыслить, Гегель не нужен.
ЛАС
Я уже давно никому не верю. Сфера мысли- это сфера Разума- диалектики. Всё остальное есть сфера мнения- мнимого- ложного знания. Об этом очень подробно написал Гегель в своей "Истории философии" в объеме более 100 страниц. Конечно если бы это хотя бы прочитали, то не писали бы это.

Алексей1 · 06.01.2015, 14:51

Цитата:

Сообщение от ispev

Скажите, пожалуйста, а НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ - есть?

Об этом говорил Ф.Энгельс, В.И.Ленин, И.В Сталин, в плане сокращения сфер ответственности государства в пользу Общества.

Цитата:

Отмира́ние госуда́рства — одно из положений классического марксизма, постулировавшее, что при социализме (коммунизме) происходит постепенное исчезновение государства.

Цитата:

Термин восходит к работе Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878): «Государство было официальным представителем всего общества, оно объединяло его в одной видимой организации, но оно исполняло эту роль лишь постольку, поскольку было государством того класса, который сам являлся представителем всего современного ему общества.

Цитата:

Тезис получил дальнейшее развитие в работе В. И. Ленина «Государство и революция» (издана в мае 1918 года), в которой он, в частности писал, поясняя слова Энгельса из его письма Бебелю: «Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (то есть нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), — только тогда „исчезает государство и можно говорить о свободе.

Цитата:

Концепция стала предметом внутрипартийных (ВКП(б)) споров и борьбы; была переформулирована И. В. Сталиным на пленуме ЦК ВКП(б) в апреле 1929 года, где осуждению был подвергнут «правый уклон» в партии, то есть позиция Н. Бухарина: Сталин выдвинул тезис о том, что ленинское учение о государстве не есть теория упразднения государства, но теория «создания нового государства пролетарской диктатуры»

Цитата:

Учение Сталина о социалистическом государстве было сформулировано в его докладе на XVIII съезде ВКП(б) в 1939 году, в котором он, в частности, говорил: «Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма? Да, сохранится, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне.

Засим, не наблюдаю противоречий между заявлениями Ф. Энгельса, В. И. Ленина, И.В Сталина.
Каждый последующий конкретизировал изменения в сфере ответственности государства во времени.
В исторической перспективе внутренние вопросы должны решаться общественными структурами - Советами, внешние – государством в лице Партии.

Леонид Санталов · 06.01.2015, 14:58

Цитата:

Сообщение от Иванов И. И.

Разнообразные философские споры и рассуждения про социализм конечно нужны, но вот только споры и рассуждения должны быть направлены в правильном русле, не в русле пустого базара, а в русле социалистического реализма который имеет весь мир в текущем времени Время понятие относительное, иногда оно тянется, иногда оно летит. Остановить время невозможно, так же как и споры про социализм, который одним членам общества нравится, а другим совсем не нравится, именно по этому и идут споры по этому поводу. Категории диалектики социализма были и есть и будут всегда разные, они как бы разбросаны в пустой тёмной комнате и представляют большую опасность для человека который боится темноты и чёрной кошки которой в этой комнате может в общем то и не быть.

Это ещё почему?, на то они и КАТЕГОРИИ, отражать ЕДИНОЕ в социализме. Диалектика Гегеля 100% МОНИЗМ, во что никак никто въехать не может, ТАК ЛЕНЬ ОТКРЫТЬ введение к нАУКЕН ЛОГИКИ, да если и открываю , то сразу закрывают, так какничего понять не могут. Возникает вопрос или Гегель Дурак
или .... Себя признать дураком не очень то, поэтому Гегель дурак, что здесь неоднократно прозвучало. И как только классики марксизма до этого не допёрли?
В диалектике действует закон не исключения третьего ( дуализм) , а закон исключения второго ( монизм).
Поэтому вряд ли с вами можно согласиться.
Категории диалектики социализма вылиты из единого куска стали как марксизм, только эти категории из здешней публики пока никто и не попытался применить. Чтобы их применять, нужно для начала их изучить.
PS
Обратите внимание на опрос, мне важна ваша позиция.

Леонид Санталов · 06.01.2015, 15:19

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Вы говорите, что: «И.Сечин 4,5 млн. р. в день - Это ЧЕЛОВЕК».
Сечин-госслужащий, управляет государственной нефтяной компанией.
Вы говорите, что: «Класс собственников ( 20%) – ЛЮДИ».
Сечин – не собственник, значит он что, НЕ ЧЕЛОВЕК?
Так человек или нет?

Классовость нивелирует социальность, устраняет государство как субъект социальных отношений, как совокупной дискретности чиновников.

Чиновник как иное, которое выходит из своей начальной самотождественности — в-себе-бытия, полагает себя вовне, т. е. различает себя-внутри себя, отчуждает себя в свое другое — инобытие, становится для-себя-бытием, чтобы затем вернуться к себе, став в-себе-и-для-себя-бытием. Короче - "государство в государстве".

Алексей, наша действующая власть пудрит мозги народу, ничего не делает, чтобы решать его проблемы.
Обратили внимание как Путин не ответил ни на один вопрос про ОЛИГАРХИЮ, про то, чтобы отказаться от доллара, про оборонсервис, где были украдены миллиарды, про новый наукоград, про нано... Всё это противоречит интересам класса буржуазии, что и представляет ПРЕЗИДЕНТ, который даже про свою зарплату замял.А для того, чтобы народ видел, что с коррупцией власть борется, построили у нас в Архангельске здание новых коррупционеров, с целью борьбы с коррупцией...
Если в капитализме ЛЮДИ 20% , то марксизм при социализме включает большинство в отношения собственности. По Гегелю только тот ЧЕЛОВЕК, т.е. имеет права и свободы, кто собственник.
Поэтому Сечин, и ему подобные олигархи при капитализме - это ЛЮДИ. Другие к правящему классу не относятся -для них диктатура буржуа, так как они рабочий скот, быдло, средство обогащения правящего класса.
Добавлю
Вы говорите, что: «И.Сечин 4,5 млн. р. в день - Это ЧЕЛОВЕК».
Сечин-госслужащий, управляет государственной нефтяной компанией.
ЛАС
Вы что до сих пор не поняли, что у нас нет государства в вашем понимании, государство при капитализме есть власть олигархов, и название ГОСУДАРСТВЕННАЯ компания, для обывателя в лучшем случае, Хотя у меня слова покрепче. про эту гадость для оболвания народа.

Свой_взгляд · 06.01.2015, 15:56

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Я уже давно никому не верю. Сфера мысли- это сфера Разума- диалектики. Всё остальное есть сфера мнения- мнимого- ложного знания. Об этом очень подробно написал Гегель в своей "Истории философии" в объеме более 100 страниц. Конечно если бы это хотя бы прочитали, то не писали бы это.

Я уже писал, что истина для меня, не является истиной для Вас.
Тем не менее, мы живем в обществе. А оно не может существовать без правил общежития.
Как они создаются? Умом личности, или всеми умами?
Есть и первое и второе. Что первично, знание каждого, или знания собирателя знаний (философа)? Знание каждого первично, иначе собирать будет нечего.
Общественные знания и есть, собранные знания от каждого, кто их добыл и оставил обществу.
Эти знания нужно не только собирать, но и передавать, как опору для новых знаний, которые создаст настоящее поколение.
Пока я не вижу, что Вы что то создали, нет от Вас предложений, с целью изменить и улучшить отношения в обществе.

Алексей1 · 06.01.2015, 15:57

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Алексей, наша действующая власть пудрит мозги народу, ничего не делает, чтобы решать его проблемы.
Обратили внимание как Путин не ответил ни на один вопрос про ОЛИГАРХИЮ, про то, чтобы отказаться от доллара, про оборонсервис, где были украдены миллиарды, про новый наукоград, про нано... Всё это противоречит интересам класса буржуазии, что и представляет ПРЕЗИДЕНТ, который даже про свою зарплату замял.А для того, чтобы народ видел, что с коррупцией власть борется, построили у нас в Архангельске здание новых коррупционеров, с целью борьбы с коррупцией...
Если в капитализме ЛЮДИ 20% , то марксизм при социализме включает большинство в отношения собственности. По Гегелю только тот ЧЕЛОВЕК, т.е. имеет права и свободы, кто собственник.
Поэтому Сечин, и ему подобные олигархи при капитализме - это ЛЮДИ. Другие к правящему классу не относятся -для них диктатура буржуа, так как они рабочий скот, быдло, средство обогащения правящего класса.
Добавлю
Вы говорите, что: «И.Сечин 4,5 млн. р. в день - Это ЧЕЛОВЕК».
Сечин-госслужащий, управляет государственной нефтяной компанией.
ЛАС
Вы что до сих пор не поняли, что у нас нет государства в вашем понимании, государство при капитализме есть власть олигархов, и название ГОСУДАРСТВЕННАЯ компания, для обывателя в лучшем случае, Хотя у меня слова покрепче. про эту гадость для оболвания народа.

Вот теперь понял.
Понял, что государство, это предприятие (производство) особого рода, она воспроизводит властные полномочия, в том числе выдаёт «ярлыки» на собственность.
Это особенно заметно в РФ.
Поэтому и предлагаю выделить представителей этой специфической госструктуры в отдельный «архаичный» класс.

Александр Степанов · 06.01.2015, 16:04

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Об этом говорил Ф.Энгельс, В.И.Ленин, И.В Сталин, в плане сокращения сфер ответственности государства в пользу Общества.

Засим, не наблюдаю противоречий между заявлениями Ф. Энгельса, В. И. Ленина, И.В Сталина.
Каждый последующий конкретизировал изменения в сфере ответственности государства во времени.
В исторической перспективе внутренние вопросы должны решаться общественными структурами - Советами, внешние – государством в лице Партии.

И что?, общество не стоит на месте, и МЛТ не надо превращать в догму, так что сталинское определение о государстве -

Цитата:

Учение Сталина о социалистическом государстве было сформулировано в его докладе на XVIII съезде ВКП(б) в 1939 году, в котором он, в частности, говорил: «Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма? Да, сохранится, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне.

Очень даже логично и более жизненно!!!

Свой_взгляд · 06.01.2015, 16:04

Цитата:

Сообщение от Алексей1

В исторической перспективе внутренние вопросы должны решаться общественными структурами - Советами, внешние – государством в лице Партии.

Все партии стремятся властвовать над своим народом.
А советы могут представлять интересы только конкретного работника.
Иначе они превращаются в инструмент насилия над работником и его интересами.

Алексей1 · 06.01.2015, 17:50

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Все партии стремятся властвовать над своим народом.
А советы могут представлять интересы только конкретного работника.
Иначе они превращаются в инструмент насилия над работником и его интересами.

Вообще-то, первоначально, партии призваны отражать нужды и чаяния своего класса или прослойки и добиваться их решения в ущерб других.

Когда Партия начинает представлять интересы квалифицированного большинства населения, то вместо примитивного принципа ПЕРЕраспределения, Партия вынуждена переходить на равноценный, социалистический принцип РАСпределения, исключающую зависимость от принадлежности к разным социальным слоям.

Свой_взгляд · 06.01.2015, 18:24

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Вообще-то, первоначально, партии призваны отражать нужды и чаяния своего класса или прослойки и добиваться их решения в ущерб других.
Когда Партия начинает представлять интересы квалифицированного большинства населения, то вместо примитивного принципа ПЕРЕраспределения, Партия вынуждена переходить на равноценный, социалистический принцип РАСпределения, исключающую зависимость от принадлежности к разным социальным слоям.

Партии всегда представляют свои лично групповые интересы, интересы конкретных членов партии и их групп. Которые собраны из различных социальных профессий. Это определяет иерархию в партийном строительстве, а следовательно наличие не равенства положения и интересов внутри партии.
Такие группы по интересам, весьма сомнительны, и единства в них нет. В КПРФ нет даже грамотной верхушки, не говоря уже в низах.
Одни благие намерения, и только.
Никакой социальной политики, даже в смысле изучения социальной среды. И они ждут, когда власть сама к ним придет?
Как же, дождутся!
Вынуждает на равноценность, только бедность, и это вовсе не социалистический принцип распределения.
Социализм не возможен при наличии распределения.
Кто распределяет, у того все права, а у остальных прав нет совсем.
Разве не так?

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина	0	0%
НЭП- необходимое, временное отступление	24	53.33%
НЭП- этап в построении социализма	7	15.56%
НЭП- это сам социализм	8	17.78%
НЭП -это капитализм	3	6.67%
Другое	2	4.44%
НЭП -это переходный период к социализму	3	6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Социализм - это...	Кулагин Владимир	Планируем новый российский социализм	109	21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм	Евгений Шнуровский	Открытые письма, обращения и манифесты	96	13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм	Jung	Планируем новый российский социализм	12	24.07.2010 23:35
Будущее — социализм!	Kuznez	Планируем новый российский социализм	138	14.03.2010 16:47