valeur

Видите ли в чём дело, Кузя... В данном случае, чтобы судить об уровне знаний этих людей, достаточно внимательно прочитать их полемику. Один задаёт вопрос, используя термины в данном случае диалектики. Второй не отвечает на вопрос, а говорит в основном о том, какой он умный, а оппонент дурак. Моё мнение, второй даже не понимает как следует, о чём его спрашивают, где уж тут ответить и старается прикрыть это непонимание руганью.
Ой, Кузя, сколько Вы мне вопросов назадавали. Ну, попробую ответить.

"Как Вы объясните тот факт, что Леонид Санталов (и его "подельники") отрицают объективные ЗАКОНЫ и КАТЕГОРИИ, открытые (заметьте) Гегелем"?
Я думаю потому, что законы эти (если они есть) применяют, цитируют слишком упрощённо, примитивно. А они, видимо, размышляли над первоисточниками, т. е. непосредственно над трудами Гегеля, а не над Основами философских знаний, и пришли к выводу, что у Гегеля всё не так просто, не так однозначно.

"Чем Вы аргументируете вот этот БРЕД: "... по причинам, указанным МИБом (Паршевым?) в России не может быть капитализма по термодинамике".
Я думаю, они имеют в виду западный капитализм, как в США, Германии. Такой капитализм, действительно, маловероятен из-за природных особенностей России.

"Докажите, пожалуйста, что вот эта фраза (изречённая Леонидом Санталовым) не есть болезненная абракадабра: "Социализм – общество коммунистической революции как реальности есть коммунистически организованный капитализм. Капитализм символизирует все классовые явления в социализме".
В социализме- не до конца построенным- есть признаки как социализма, так и капитализма. Когда его построят до конца никаких признаков капитализма и не будет. Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне ни тебе

"Как Вы (лично) относитесь к тому, что Леонид Санталов, называет (почему-то) Гегеля "материалистом"? Хотя, общеизвестно, что Гегель был идеалистом".
Опять-таки, Кузя, это плоды размышлений над первоисточниками, которых мы с Вами не читали. Так ли это или нет не берусь судить. В последнее время учёные пооткрывали столько удивительных вещей, которые раньше и представить себе не могли.

"Как Вы (лично) относитесь к тому, что в древности (до н.эры) ни один философ понятия не имел о "социализме" и о ДИАЛЕКТИКЕ (в смысле метода науки философия)"?
Отношусь к этому как к факту.
Вот такие, Кузя, мои ответы. А теперь несколько слов о Вас. Видимо, Вы действительно болеете за коммунистическую идею. Но если бы Вы знали, сколько вреда, сами того не желая, Вы ей приносите. Ширше на вещи смотреть надо, дорогой Кузя, терпимее быть. Не обижайтесь. С комприветом!

Леонид Санталов

Классовые (капиталистические) явления в социализме

Актуальность темы вызвана определением социализма в категории качества, что явилось следствием понятия социализма как общества коммунистической революции. Представление о социализме как первой фазе коммунизма, в данном случае, мало что меняет, так как первая фаза коммунизма и коммунистическая революция по содержанию тождественные понятия. Первая фаза коммунизма, ИЛИ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ решает проблему снятия всех классовых явлений, к чему и сводится историческая функция социализма. Понятно, что снять можно только то, что есть в наличии.
Социализм снимает все классовые явления, сформированные второй классовой формацией Маркса (рабовладение, феодализм, капитализм). «Классовое» шире по объему, чем «капиталистическое». Так как переход к коммунизму совершается от высшей стадии классовой формации, т.е. от капитализма, то классовые и капиталистические явления можно условно отождествить.
Извиняюсь перед участниками темы, что приходится повторять цитаты классиков марксизма, которые коммунисты и марксисты знают практически наизусть. Но в этом видимо есть потребность, так как есть ещё «марксисты-диалектики», которым стоит это напомнить. Пока используем одну известную всем цитату.
О заслуге традиционного марксизма
:… что касается меня (К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,
2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов

К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. ПСС т.28, с. 424

Маркс
1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,
Ленин пишет (38,353-354):
Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество. Конечно, при толковании слова социализм в известном смысле, можно назвать его социалистическим, но это будет казуистика, спор о словах.
ЛАС
Известный смысл социализма означает то, что государство уже социалистическое, а экономика – ещё нет. Ленинская многоукладность – атрибут социализма в известном смысле. Программа минимум КПРФ отражает социализм в известном смысле. Понятно, что классы в социализме сохранятся до тех пор, пока сохраниться разделение труда (рабочий, крестьянин), пока сохранится противоречие между городом и деревней, противоречия между умственным и физическим трудом.

Другая форма социализма (в собственном смысле) не менее сложна, предстоит снимать другие классовые явления: государство, право, диктатура…
Ленин подтвердил позицию Маркса, что классовые явления сохранятся на протяжении всего социализма, всей первой фазы коммунизма.
Маркс
2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
Ленин
«… средство, которое современный социализм выставил для осуществления социализма - завоевание политической власти организованным пролетариатом» [4, 263].
ЛАС:
Это первая победа пролетариата в политической революции, которая устанавливает власть государства диктатуры пролетариата (чисто классовое явление).
Время существования этого классового явления до второй победы пролетариата, снятие всех классовых явлений и уничтожение самого пролетариата как класса, что символизирует завершение коммунистической революции, или первой фазы коммунизма, наступает вторая фаза – функционирование бесклассового общества. Классовое явление: диктатура пролетариата существует от начала до конца социализма.

Маркс
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов
ЛАС
переход к уничтожению классов
Это переход к социализму, завершение перехода символизирует первые национализации. То есть социализм есть уничтожение классов (Ленин), и, если бы классов не было, то социализм бы был лишним.
Маркс
лишь переход к обществу без классов
ЛАС
Переход есть коммунистическая революция, сам переход есть социализм, снимающий классы, а общество без классов – коммунизм.

Леонид Санталов

диалектика и метафизика

ЛАС
У Сталина верно
а у вас откровенная ф..., кроме догматизма. Метафизика метод науки ( конечные понятия)
Ладно, может Энгельс вам объяснит.
Марксистское понимание диалектики и метафизики выразил Ф.Энгельс : «..мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи.
Этот первоначальный, наивный, по сути правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые ясно выражен Гераклитом: всё существует и в тоже время не существует, так как всё течёт, всё постоянно изменяется, всё находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения.
Несмотря, однако, на то, что этот взгляд верно схватывает общий характер всей картины явлений, он всё же недостаточен для объяснения тех частностей, из которых она складывается, а пока мы не знаем их, нам не ясна и общая картина. Чтобы познавать эти частности, мы ВЫНУЖДЕНЫ вырывать их из их естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по её свойствам, по её особым причинам и следствиям. В этом состоит задача естествознания и ИСТОРИЧЕСКОГО исследования… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии в науку»]
ЛАС из Гегеля:
Диалектика и метафизика отличаются спецификой понятий: Диалектика – это сфера разума, предметом которого является бесконечные понятия, безусловное. Метафизика – это сфера рассудка, предметом которого являются конечные понятия, обусловленное. Истина соединяет рассудок и разум, «конечное» и «бесконечное». Истиной «конечного» является «бесконечное» (разумный рассудок). И наоборот, истиной «бесконечного» является «конечное» (рассудочный разум).


Рассудок дает определения и твердо держится их; разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нем особенное.

Леонид Санталов

Он ни Гегеля, ни даже конспект Ленина " Науки логики" не читал , где Ленин очень часто восхищается материализмом Гегеля.
Не говоря уже про систему научных доказательств доктора Анисимова О.С.

Кузьма Гуляйпольский

Понятно. А что ещё можно было ожидать от Леонида Санталова с болезненным воображением?
Как видите, он и Ленина переврал. Пишет, будто бы Ленин "часто восхищается материализмом Гегеля". Ссылок (на Ленина), как видите, не даёт. Но ВРЁТ. Надеется, видимо, на то, что Ленина (толком) никто не читал.

Ну, да ладно.
Как говорят: "Иному придурку плюнешь в глаза - он тут же ответит: "Божья слеза!".

Прошу, однако, не уходить от темы.

Ещё раз предлагаю всем посмотреть это:
Пост №10929 о социализме
Пост №11049 об онтологии
Пост №11052 о категориях диалектики
Пост №11072 о философских категориях СОДЕРЖАНИЕ и ФОРМА
Пост №11085 о философских категориях СУЩНОСТЬ и ЯВЛЕНИЕ
Пост №11095 о возможных путях развития человечества
Пост №11117 о философских категориях ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ
Пост №11149 о философских категориях НЕОБХОДИМОСТЬ и СЛУЧАЙНОСТЬ
Пост №11154 о философских категориях ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

И это:
Рекомендуемая ЛИТЕРАТУРА:
1. Что такое капитализм? http://proza.ru/2010/08/01/247
2. Что есть демократия?.. http://proza.ru/2009/12/12/1108
3. ЧТО такое Тоталитаризм? http://proza.ru/2010/03/17/824
4. Букварь по основам философских знаний http://proza.ru/2010/08/18/784
5. Куда идём? Что строим? http://proza.ru/2010/09/11/389
6. Почему процветает Китай? http://proza.ru/2010/03/05/983
7. Вставай, страна огромная. http://gidepark.ru/user/1906311117/article/95907
8. Сумбур в башке рождается невежеством http://gidepark.ru/user/1906311117/article/127056

Suum Сuique

Принцип историзма и есть махровый антимарксизм и антикоммунизм, господин Санталов, так историзм – это не история, а бессмысленный набор артефактов без времени и пространства, в отличии от марксизма, который апеллирует к истории, как непрерывному творчеству людей во времени, подтвержденных историческими фактами. В данный момент на Украине во всей своей красе беснуется историзм, когда во имя бредовых идей нацисткой верхушки, которая пришла к власти с помощью с цепей и заточек, высасываются из пальца трипольская цивилизация, великие укры и прочие бессмысленности, которые должны окончательно для демонтировать остатки советского общественного сознания у граждан Украины.
И вообще, с какой целью вы пропагандируете историзм, который нашёл своё воплощение в трудах немецких буржуазных философов – Макса Вебера, Генриха Риккиерта, Вильгельм Дильтея? История – не служанка правящего класса, интересы которого обсуживает мибовская секта свидетелей гегелевского Абсолюта и которого та же секта именует социализмом.

Леонид Санталов

ФУНКЦИЯ СОЦИАЛИЗМА – СНЯТИЕ КЛАССОВ

Актуальность
Непонимание некоторыми « марксистами и диалектиками» классовых явлений внутри социализма, вынуждает нарушить последовательность становления категорий диалектики, нарушение принципа «восхождения от абстрактного к конкретному» (необходимо извиниться перед Гегелем и академиком Кедровым).

Опережая логику, выразим ФУНКЦИЮ СОЦИАЛИЗМА, которая есть снятие классов, или абсолютное выравнивание. Функция социализма по своему содержанию отражает вторую сторону качества социализма - отрицание реальности, отрицание капитализма в коммунистически организованном капитализме, т.е. в реальности социализма.
Обоснование.

а) Историческое место социализма быть обществом коммунистической революции/«переход к уничтожению классов и к обществу без классов [28,424]/
б) Историческая функция социализма. Этой категории в классическом марксизме не было, хотя изменения, которые вносит социализм в человеческую историю, понятны и четко определены Марксом "переход к уничтожению классов" [28,424].

Категория " историческое место социализма" действительно явилась проблемой в сознании современных марксистов, возможно, не все придают этому значение, считают как само собой разумеющееся и определенное (М.В.Попов и его сторонники).
Изначально Ленин по- иному истолковал позицию Маркса, при переходе к НЭПу восстановил марксистскую позицию.
Философ Э.Волков по данному поводу пишет следующее:
Цитата:
"Вероятно, я удивлю многих правоверных коммунистов старшего поколения, когда отмечу, что К.Маркс и В.И.Ленин по- разному представляли себе основные этапы возникновения и развития нового коммунистического общества. Если непредвзято, отвлекаясь от догм “научного коммунизма”, который преподавался почти три десятилетия в советских вузах, провести текстуальное семантическое сопоставление “Критики Готской программы” К.Маркса и “Государства и революции” В.И.Ленина, то мы убедимся, что вождь большевизма частично исказил идеи К.Маркса.

Так, если классик марксизма использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия: “переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 9-32), то основоположник большевизма употребляет эти же три термина для обозначения не двух, а трех понятий (термин “переходной период” Ленин использует не как тождественный по смыслу термину “социализм”, а в иной ипостаси – в значении перехода от капитализма к социализму, отделяя этот переход от собственно социализма). (См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 33.С.3-120)".

http://ava.md/034-kommentarii/03847-kom ... ksizm.html
Добавим цитату К.Маркса
1. В марксизме речь идет о переходе от капитализма к коммунизму. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом, писал К. Маркс в «Критике Готской программы», - лежит период революционного превращения первого во второе» [Маркс, 19, 27]. Обществом это переходного периода будет социализм - «переход к уничтожению классов», весь переход есть «переход к уничтожению классов и к обществу без классов [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т
, т. 28, с. 424].

Так как форма проявляет себя как функция, если посмотрим на результат функционирования формы.

Что в вашем понимание есть ФУНКЦИЯ СОЦИАЛИЗМА?

Suum Сuique

Снятие классов, господин Санталов, при социализме производиться не посредством вываливании псевдофилософской галиматьи, сваренной на оккультно – эзотерическим бульоне, а с помощью двух декретов «О национализации» и «О ликвидации сословных привилегий», а для тех, кто не понимает политической воли пришедшего к власти класса, то тому просто и доходчиво объяснят смысл декретов в ЧК. «Живое творчество масс – вот основной фактор новой общественности … Социализм не создается по указам сверху. Ему чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс» писал Ленин.

Алексей1

Ваш пост свидетельствует не в пользу «живого творчества масс», а в пользу живого творчества чекистов.
Их роль значительна и в социалистической революции начала прошлого века (экспроприация экспроприаторов), и в криминальной революции конца прошлого века, когда две силовые структуры государства, руками уголовников, приватизировали основную часть национального богатства (обратный процесс).

Suum Сuique

Когда будете разбираться в диалектике, тогда и оценивать будете уровень других, а пока, что ваши граффити, это не более чем, дешёвая, попытка спровоцировать скандал. Более не привлекайте к себе внимание. P.S. Частицы да и нет, в одном предложении через запятую не пишутся, так как они являются взаимоисключающими. См. учебник по русскому языку для второго класса начальной школы.