Леонид Санталов

Критик Маркса ещё не родился.



1.
О Гегеле вообще молчу,так кроме выдирания цитат на большее Вы не способны, десятый раз прошу Вас показать , что есть "Всеобщее- особенное- единичное" в вашем извращённом понимании сен-симоновского социализма, в ответ МОЛЧАНИЕ.
Я же СОЦИАЛИЗМ и Гегеля понимаю, поэтому и сразу применяю в теории социализма:
ЕДИНИЧНОЕ - социализм сферы бытия , типа ленинского НЭПа.
ОСОБЕННОЕ - законы, по которым функционироует и развивается социализм, так как особенное есть определенность всеобщее, то это законы коммунистической революции( преимущественно, но не только), ЗАКОН СУММЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ, ТАК КАК ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТОЖДЕСТВЕННА КЛАССАМ, которые имеют два вида (классы людей и стран);
ВСЕОБЩЕЕ - коммунистическая революция , сама в свою очередь подчиняется ощеисторическим законам, так как становится ОСОБЕННЫМ по отношению к социальной материи, а последняя есть особенное по отношению к материи, т.е. подчиняется её МОНИЗМУ И внутренней ДИАЛЕКТИКЕ.
АГУМ отвечает
СОЦИАЛИЗМ В ПОНЯТИИ ЕДИНИЧНОГО ЕСТЬ ...?
СОЦИАЛИЗМ В ПОНЯТИИ ОСОБЕННОГО ЕСТЬ ...?
СОЦИАЛИЗМ В ПОНЯТИИ ВСЕОБЩЕГО ЕСТЬ ...?

Когда наконец подтвердите, что у вас есть какие то представления о СОЦИАЛИЗМЕ (хотя бы Сен-Симона) и ДИАЛЕКТИКЕ???


2.
Понятно, что дальше Сен Симона идёт марксизм , до которого вы так и не продвинулись, поэтому марксизм не понимаете и извращаете.
Заслуга традиционного марксизма:
":… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,
2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов "

К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. ПСС т.28, с. 424

ЛАС
Суть социализма в 3 пункте, а не во 2 только.
АГУМ
НЭП - по вам это уже не государство диктатуры пролетариата?
ЛАС
НЭП не только власть ( средство) , а средство для решения чего- Маркс "
то эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов" ЛАС последнее есть ЦЕЛЬ, которая решение имеет в экономиике - в изменении старого базиса , в изменении форм собственности - в переходе от частной собственности к общественной.
Ясно ли что НЭП не только ГОСУДАРСТВО, а единство цели и средства, т.е. целостное ОБЩЕСТВО.
Исторически сначала возникло ОБЩЕСТВО, далее СТРАНА, а уже потом ГОСУДАРСТВО. У нас речь идет о социалистическом обществе, а не только о государстве.
Если до Маркса не дошли, то не извращайте. Критик Маркса ещё не родился.

3.
АГУМ
И ещё с каких это пор общественная эволюция стала коммунистической вдруг революцией - этот ещё идиотизм дурацкий осталось убрать и особенное ваше соответственно. (коммунистическая революция в марксизме переход насильственный быстрый к марксистскому госкапитализму - огосударствление средст производства
ЛАС
А с таких, что ВЫ хоть читайте те цитаты Гегеля, что выдираете из его гениального труда.
с. 676
"... всеобщее есть также субстанция..." это есть зеркальное отражение МАТЕРИИ КАК СУБСТАНЦИИ.
Отвечал уже вашему единомышленнику про ДВА ЗАКОНА СУБСТАНЦИИ, который в этом ни бе, ни кукареку, так как не прореагировал из-за своей "гениальности" на критику его извращённого понимания марксизма ( три ответа). Писал о книге МГУ - "Диалектическая логика" 180 стр. "Принцип субстанции" или там же т.1 с. 20 "Капитале", где Маркс указал на два закона субстанции. Повторять не собираюсь.
Речь идет о том что ощественная эволюция имеет две формы: ФОРМАЦИЮ и РЕВОЛЮЦИЮ.
Социализм как ВСЕОБЩЕЕ есть СУБСТАНЦИЯ в форме РЕВОЛЮЦИИ.

Своё извращённое понимание революции оставьте для обывателей..
В коммунистической революции есть:
1) НАЧАЛО =политической революции, которая устанавливает коммунистическую власть ( государство диктатуры пролетариата),
2) Социалистическая революция - переход к структуре социализма ,начальная национализация монополий, формирование материальной базы новой власти,
3) Экономическая революция - снятие ленинской МНОГОУКЛАДНОСТИ, или по Марксу "что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов "


АГУМ

"коммунистическая революция в марксизме переход насильственный быстрый к марксистскому госкапитализму"

ЛАС

Никакого отношения к существу социализма ( экономической революции) такой тезис не имеет, так как снятие классов ( людей и стран) будет несколько веков ( менее 1000 лет) См. Закон СИММЕТРИИ ИСТОРИИ, мой аватар показывает, что у социализма есть исторический аналог АНТИСОЦИАЛИЗМ становление классовой формации, что продолжалось во всём мире 1000 лет.

Свой_взгляд

Любого ли суждения? Если суждений столько, сколько людей?
Всеобщее, особенное, единичное.
Общество, часть общества (класс, сословие), человек.
Всеобщее, особенное, единичное.
Все мы люди, у каждого своя специальность, общественное производство и потребление (экономический строй).
Почему произошел реверс?
Потому, что в первом случае человек вещь, а общество "царь" (в лице части общества).
А во втором случае, человек создатель, а общество результат его труда (вещь созданная человеком, механизм обеспечения его жизни).
Не зря Вы с Агум разошлись, по разному суть человека понимаете.
У Вас - человек мыслящий, у Агум - человек вещь.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

А ему и не нужно рождаться!
Критика К.М. никому не нужна.
Изучение ошибок К.М, вполне достаточно, для создания новой экономической системы.
Общество ее создаст, не ум великий в лице критика, а общество само, посредством коммуникаций.
Если хотите, этим мы здесь и занимаемся, за исключением догматиков.
Только Вы создаете понимание созданного великими. Как видите сами, и выстраиваете мировоззрение всех под свое. Чем и Агум занимается.
А я строю новое, на обломках старого, мною и другими разрушенного прежнего мировоззрения. Создаю с участием всех.
Экономику нужно изучать самому, для того, что бы понять ее, как себя самого. Учебник дает только правила, и видимость предмета глазами преподавателя. А для тех, кто хочет не только познать (иметь знания как базу данных), не только знать (уметь использовать знания), а еще и осознать (понять природу явления), нужно думать самому.
Иначе не получится. Никакие труды великие, не помогут в познании окружения, если сам думать не будешь.
"Человек может стать свободным, только начав самостоятельно мыслить и жить."
Рабство, является результатом зомбирования людей правящим классом, посредством навязывания всем нужного ему мировоззрения. Для чего и созданы общественные науки, для обмана и подчинения всех правящему классу.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

Понятие у Гегеля отличается в его диалектике от сферы сущности.
Если сущность самое трудное, то в понятии легче, там Гегель использует уже наработанные в формальной логике формы мысли СУЖДЕНИЯ И УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. Об этом была речь.
Я всегда исхожу , хотя бы из определений и стремлюсь познать понятие социализма, у Агум всё это отсутствует, у него пока не появилось ни одной мысли.

Леонид Санталов

Изучение ошибок К.М, вполне достаточно, для создания новой экономической системы.
Каких ошибок К.М???

Свой_взгляд

И экономических и других тоже хватает.
Я показал и те и эти.
http://www.proza.ru/2014/06/13/794
http://www.proza.ru/avtor/likhachiev58

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Агум

Бред разве нужно критиковать? Его можно только показывать нормальным, чтобы полоумными и полными дурнями не стали. Ответить на вопросы в которых показаны бредовые выдумки Маркса и опровергнуть, что это не бред вы не в состоянии. И опять один только флуд и никакой конкретики.
Причём показ мной вашей глупости, что у вас одно Единичное везде никак не опровергли - естественно разве глупость свою можно оправдать, когда на показ всем она показана, можно только флудить и врать дальше.

На полоумных дураков рассчитываете, чтобы полными дурнями стали. Так я людям объясню о чём речь.
И я ничего не вырываю из контекста, у Гегеля это сделать невозможно. Вы же наоборот используя только найденные слова мухлюете ими и извращаете Гегеля и диалектику. Имею полное право называть вас извращенцем, так как вы просто извращаете написанное Гегелем, Белоногова кстати тоже.

Я вам ответил уже именно по Гегелю, изучайте то, что я вам выложил.
Конкретно показал по Гегелю именно на Всеобщее и Особенное:"Да и мы говорим о понятии Социализм - как о определённой(единичное) форме(особенное) общественных отношений(всеобщее) и о моментах этого понятия - напоминаю."
Отвечаю на ваши глупые вопросы по-порядку как у Гегеля:
Всеобщее понятие Социализм - общественные отношения(расписывать не буду)
Особенное понятие Социализм - определённость общественных отношений - форма именно общественных отношений - через права на общественную собственность, т.к. являются определяющими главенствующими отношениями из которых выстраиваются все остальные в соответствии (известными являются феодализм и капитализм).
Единичное понятие Социализм: определённая форма общественных отношений (определённость формы общественных отношений).
И указал на единичное, но не конкретизировал хотя бы в более общем плане, хотя чуть чуть расширил:
Агум:"Единичность - это рефлексия понятия в само себя из своей определённости. "
Гегель:"1. Поэтому единичность являет себя прежде всего как рефлексия понятия в само себя из своей определенности."

Вот вам Гегель более конкретно разжёвывает:
"Следовательно, единичное как соотносящаяся с собой отрицательность есть непосредственное тождество отрицательного с собой; оно для-себя-сущее. Иначе говоря, оно абстракция, определяющая понятие в соответствии с его идеальным моментом бытия как нечто непосредственное. - Таким образом, единичное есть качественное "одно" или "это". По этому качеству оно, во-первых, есть отталкивание (Repulsion) себя от самого себя, что предполагает многие другие "одни"; во-вторых, в противоположность этим предположенным иным оно отрицательное отношение и потому исключающее единичное. Всеобщность, соотнесенная с этими единичными как с безразличными "одними" (а она непременно должна быть соотнесена с ними, ибо она момент понятия единичности), есть лишь то, что обще (das Gemeinsame) им. Если под всеобщим понимают то, что обще (gemeinschaftlich) многим единичным, то исходят из безразличного их устойчивого наличия и к определению понятия примешивают непосредственность бытия. Низшие из всех возможных представлений о всеобщем в его соотношении с единичным - это [представление о ] внешнем отношении всеобщего как чего-то только общего [многим ]."


Вам и говорят что Социализм как уже понятие (единичное) (качественное) - (а уже как соотносящаяся с собой отрицательность есть непосредственное тождество отрицательного с собой; оно для-себя-сущее) - это определённое понятие единичное (социалистические уже отношения), понятия особенное, определённого состояния (состояние прав), понятия всеобщего (общественных отношений). О понятии идёт речь. Для понятия конечным условием является тождество, потому что это понятие.
Да и вашу глупость про сущность и соответственно для понятия сущее, которую вы высказываете в предыдущем посте, больше не рассказывайте никому, кто знает на вас как на полного дурня будут смотреть. С сущностью не прокатило, думали с сущим прокатит, а вот хрен вам, Гегель не виноват, что вы собственные фиги только у него видите, которые ему показываете.


Вам назвали суть Социализма - равноправие на общественную собственность - это суть общественных отношений и суть понятия Социализм. Можно написать что это законы общественных отношений причём всеобъемлющие и раскрытые основательно, которые приводят уже к определённости - понятию Социализм и что это изменит?


Для тех кто не в курсе. У Маркса, развитие общественных отношений шло не по развитию отношений права на общественную собственность, а по (общественная формация) способу производства. Т.е. по Марксу не общественные отношения определяют производственные, а производственные отношения определяют общественные, т.е. не производственные входят в общественные отношения, как составная часть, а общественные входят в производственные как составная часть.


На счёт коммунистической революции НЕУЧУ от Маркса:




"Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого. Оставим, однако, возражения буржуазии против коммунизма. Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя12 и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.

Это у вас извращённое понимание, лепите и несёте ахинею одну только. Ладно хоть Гегеля перестали к своей глупой ахинее примазывать.


Для неуча - государство диктатуры пролетариата - это диктат только более лучшего содержания класса пролетариат и больше ничего, пролетариат в связи со своим положением в производственном процессе ничего диктовать не может по определению, по-этому и государства диктатуры пролетариата не бывает вообще - рабы не гоняют рабовладельца и своих погонял, это Маркса, Энгельса и ваш бред.



Вы докажите, что диктатура пролетариата, может существовать и такое было, что диктовали не марксисты партократы большевики - назвавшие себя коммунистической властью, а пролетариат.

По вашим пунктам соответственно только уже действительное:

1. Вместо диктатуры пролетариата - диктатура партократов марксистов - в последствии диктатура партийно-бюрократическая.
2и3. Переход к структуре социального бюрократического госкапитализма, в связи с тем , что оставлены классы управляющих и пролетариата, а упразднён только класс буржуазии, развивалось как бы(хотя этого не было) равное социальное обеспечение.

НЭП был применён, что после сразу гражданской войны и разрушенной экономики, марксисты не были способны ещё создать централизованную государственную экономику, власть марксистов надо было для начала обустроить на местах. Причём вы совершенно не в состоянии показать, как всё в действительности происходило - только лживо флудите.

И главное, вы сущее понятия Социализм - Единичное, само конкретно определённое уже понятие Социализм определяете из заданного истинным будущим - госкапитализма Маркса, по-этому и строили свои выводы от Единичного пришпандорив ему НЭП. Вы думаете можно Гегелем и диалектикой мухлевать, чем вы здесь и занимаетесь больше чем уже на 120 страницах темы?

Свой_взгляд

Собственность всегда частная, или части общества принадлежит (используется).
Равная часть, по Вашему, лица не имеет. Ибо принадлежность этой части, кому либо не определена, и сама часть конкретно не определена. Кто и чем будет управлять, в смысле использовать, не ясно.
Не понятно, что и кому принадлежит. Для того, что бы ее использовать?
Я же Вас просил показать механизм обмена продуктом труда, между работниками? Вы опять ограничились общими фразами!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Какая будет у Вас "диктатура" владеющая общественной собственностью?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

Сергей, а где критика, я не понял, можно кратко изложить здесь?. В Капитал не полезу, так как это вершина экономики капитализма, лучше в мире нет ничего.