Petrovich

Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, – какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!
К.Маркс "Манифест коммунистической партии"

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

SoZial

Кем это подразумевается, Ярослав? Это Вами, очевидно, подразумевается. Что чем длиннее история капитализма, тем больше там нищих.
На самом деле все с точностью до наоборот. Во всех западноевропейских странах, прошедших трехсотлетний бум демократического капитализма, нищих - кот наплакал. И если найдете там что-то подобное, то это окажется только что прибывший из-за рубежа (из африки-азии) эмигрант. То же самое и в Америке. Только там состав бедных иной, эмигрируют туда из стран Латинской Америки, из Африки и Китая. Вот они-то - прибывшие - и живут в гетто и трущобах Америки. Но достаточно им легализоваться (получить гражданство), как они начинают получать пособие (вспомоществование), и об угрозе умереть голодной смертью уже не думают. А стоит им только родить ребенка, как ребенок их становится коренным американцем, и начинает получать пособие от государства, гораздо большее, чем пособие этому эмигранту по аккклиматизации (подробнее смиотрите здесь - http://www.univer5.ru/sotsialnaya-ra...8/Page-22.html)

Абсолютное незнание о социальных программах в развитых капиталистических странах - характеризует Вашу страту, Ярослав, в которой Вы находитесь.

старый я

А Вы не слышали о теории 2/3 ?Это как раз модель США т.е. 2/3 живут достойно 1/3 нищета,трудовые резервы так сказать.Точно так и в благополучной Финляндии.Не благополучная Бразилия так там пополам.Не может капитализм так чтоб без нищиты,если все вдруг станут жить достойно то некого будет эксплуатировать,а значит не будет ни богатых ни сверх богатых.

Ярослав Стебко

Так и есть, только с появлением СССР ситуация изменилась на время.
Да, нищие просто переместились географически, даже оружие фирмы ремингтон собирается в Латинской Америке. Не так качественно, но конкурентноспособно.
Да ну, как раз недавно читал статью как мужика выкидывали из собственного дома, но он молодец. открыл огонь.
http://cccp-revivel.blogspot.com/201...rikantsev.html
Это вы застряли в перестройке, и уже не можете отказаться от своих взглядов, нет вот чтобы честно сказать: был не прав. Но я привык что не всем хватает честности.
Почитайте американского писателя Сидни Шелдона, он ненароком сдаёт все прелести американской жизни. Уж егро-то в лояльности к СССР трудно заподозрить.

Аркадий Росс

И кому же служат в условиях частной собственности все эти "грандиозные производительные силы..., покорение сил природы,машинное производство и т.д." - Вы случайно у Маркса не углядели? Лишь события октября 1917-го заставили капиталиста хоть в какой-то мере делиться хоть какой-то частью "своих" прибылей с рабочими, пойти на сокращение рабочего дня ит.д. Уж если цитируете классика, то хотя бы читайте его полностью, а не выборочно.

Аркадий Росс

SOZIAL, Вы опять говорите о капмире в период существования мировой колониальной системы, за счёт которой, преимущественно, и строилась система мирового капитализма."Колониалка" в 20-м веке умерла и тут же у капитализма появились проблемы, о которых сегодня буквально кричат все газеты мира: начались сокращения социальных программ,даже сокращение бюджетного содержания госслужащих,остановлены большинство инвестиционных программ как внутри стран, так и во внешнеэкономической деятельности.Ведь дожились уже до того, что давно испытанный метод решения экономических и политических проблем - войну- и то опасаются начинать, хотя без неё не решить им своих проблем. Это - современный капитализм!

SoZial

Еще немного откровений.
Это немножко не так, Аркадий. До августа 2010 года у меня вообще не было Интернета, и за "большой" политикой я не следил и ею не занимался, так что у меня здесь действительно большие пробелы. Достаточно сказать, что я еще недавно думал, что современная КПРФ придерживаается сегодня социал-демократической платформы и уже не думает о возвращению к СССР-устройству. И был очень удивлен, увидев в ее программе старые большевистские лозунги и то же самое стремление к жесткой командно-административной системе уцправления. Короче, новая попытка наскочить на те же грабли.

Политолог я по региональной, местной политике. По развитию регионов и муниципальных образований. Вот это - мое направление, моя специализация. Политика - это деятельность (искусство) по достижению стратегических целей общественного движения. Это по Аристотелю. А все стратегические цели в совокупности - это развитие объекта. Вот я и консультировал местную власть (тех, кого привел ко власти) по общим вопросам развития города и региона. После того, как мы проиграли, новая команда создала на моем месте целый отдел стратегического развития города. А до меня вообще никто ранее стратегией развития не занимался. Выживали потому что в 90-х. Не до развития было. Но это так, к слову. Я это о том, что в предвыборных своих программах мои кандидаты упор делали на конкретных проблемах населения региона и способах их решения. А они, эти проблемы, одинаково были больными что для для групп коммунистической, либерально-демократической (ЛДПР) ориентации, и т.п., что для еще бОльшей группы горожан, никакой политической ориентации не имеющей. БОльшая часть населения у нас, Аркадий, политически малограмотна или безграмотна совсем. так что моя прозападность здесь не при чем.
Население, надо Вам сказать, примет любое эффективное решение их проблем, независимо от того, с Запада ли использован опыт или с Востока. Главное же, - снять их, эти проблемы. А не то, каким методом это было сделано - капиталистическим или социалистическим.

Взгляды же главы города должны быть то же самое - не капиталистическими или социалистическими, а правовыми, в рамках существующих законов. Идеология у нас выключена из государственной машины. Она мешает решать местные проблемы. Как и религия.

SoZial

Аркадий, у нас в мире где-то 170 стран. Из них капиталистического пути развития придерживаются 160 и более. Из них старые капиталистические демократии, имеющие более чем двухвековое демократическое устройство, практически все находятся среди ведущих, экономически и социально развитых стран мира. То есть - в первой двадцатке. По уровню и качеству жизни одного своего среднего гражданина. То есть - большинства населения.

Абсолютное большинство стран из этой двадцатки никогда в своей истории не имели колоний, Аркадий, или сами являлись колонией , как США (правильно Петрович заметил). Поэтому колониализм как система, поддерживающая капитализм, здесь абсолоютно "не катит" - исправьте свою концепцию капитализма в голове. Ибо непонятно тогда, что "вытащило наверх", в число лучших, те капстраны, что никогда не имели колоний.

Лучше, лучше нас жил и живет в США, и в странах Западной Европы средний человек. А раз лучше, то значит - правильнее. И у них учиться надо, как и какими методами обустраивать свою жизнь.

А про войну Вы вообще не то говорите. Чем богаче человек. тем он меньше хочет войны. И будет отбиваться от нее всеми руками и ногами. Это те, у кого нет ничего, блестят алчными глазами на тех, у кого что-то есть, и точат свои кинжалы...

Ярослав Стебко

Про неоколониализм, про термин полуколония слыхать приходилось? Про неравноправые договора торговые там?

SoZial

Неравноправных договоров в рыночной экономике не бывает. По крайней мере, теоретически. Никто им пистолет к виску не приставляет и не заставляет подписывать "неравноправые" договора. Все диктует экономическая ситуация, сложившаяся в этих странах к моменту подписания договоров. И если она "аховая", эта ситуация, то их руководство будет очень довольно, если отдаст свои ресурсы под 50-летнюю концессию иностранной державе, а та будет в течение стольких же лет ежегодно выдывать им определенные субсидии "на поддержку штанов". Неравноправный договор? Это - с позиции постороннего взгляда. А для обеих сторон ("договорантов") - это очень взаимовыгодный договор. Иначе для это страны было бы еще хуже. Меньшее зло всегда лучше большого - это правило рыночной экономики, основанной на взаимной выгоде