Иванов И. И.

Не философия определяет сущность человека, а человек определяет сущность философии , ноги которые идут куда-то без головы своего рода тоже какая-то философия в которой и то не каждый разбёрётся, что уж тут говорить о философии высшей в которой практически никто ничего не понимает.

Иванов И. И.

Уже не одно десятилетие в стране, различные политические деятели, анализируют ситуацию рассказывая всем что плохо и где, только вот воз и ныне там.

cherry

С чего Вы это взяли ?
Вам так хочется или на то есть какие-то логические основания ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

И что ?
Стало быть, способ анализа (мышления) порочный *.
Так и что?
- Отказаться от мышления вообще , как Вы, явно предлагаете (?).
Или всё-же применить способ , адекватный решаемой задаче?

------------------------------
* А именно: (пред)рассудочный , религиозный , либеральный, диаматный, вульгарно- матерьяльный ( брюхо - выше всего) ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Иванов И. И.

Если постоянно философствовать на тему Завтра Будет Счастье, думаете оно реально появится? Я вот думаю что нет.

Иванов И. И.

Мышление должно быть своё, а не то которое Вам кто-то навязывает.

Кузьма Гуляйпольский

Уууу. Да Вы, батенька, сами себя (оказывается) «высекли».
Заметьте.
У ЛАСа речь идёт о философских категориях (по Гегелю, ЯКОБЫ):
- «единство субъективного и объективного» (Закон единства и борьбы противоположностей).
- «сущность и явление» (философские категории).
- «форма и содержание» (содержание и форма).
- «единство и множество», «всеобщность и единичность» (единичное и общее).
- «единство возможного и действительного» (возможность и действительность).
И т.д.

Да. Именно Гегель дал характеристику основным понятиям (категориям) диалектики, показал их взаимную связь, превращаемость друг в друга.

Но причём здесь МИБ? Которого Вы, Леонид Санталов, тут (рядом с Гегелем) приплели?

Теперь становится понятным, откуда у Вас БРЕД (то есть, СУМБУР в БАШКЕ, ревизионизм, антимарксизм). Вы бы ещё приплели сюда Лебедева (с его «мусорной» схемой). Или – (не совсем здорового) безграмотного «Шерри»…

Ну, и насчёт СОЦИАЛИЗМА.
Прежде всего (должен заметить), Ваш вопрос некорректен. Так не спрашивают: «что есть КАЧЕСТВО СОЦИАЛИЗМА?». Это и есть БРЕД (одно из Ваших заблуждений).

Главными отличительными особенностями СОЦИАЛИЗМА следует считать: общественную собственность на средства производства и несовместимость с эксплуатацией человека человеком.
Порвать с частной собственностью и избавиться от эксплуатации человека человеком возможно лишь путём СОЗНАТЕЛЬНОГО переустройства мира. Необходима социалистическая РЕВОЛЮЦИЯ, которая бы обеспечила переход от капитализма к социализму. Иными словами, необходимо, чтобы ПОЛИТИЧЕСКАЯ власть перешла в руки от эксплуататорского меньшинства к эксплуатируемому большинству. То есть, нужна истинная (подлинная) ДЕМОКРАТИЯ (власть народа).
Основу СОЦИАЛИЗМА (как и всякой общественно-экономической формации) составляют производительные силы и производственные отношения. Социалистические производственные отношения в недрах капитализма сложиться не могут. Однако предпосылки СОЦИАЛИЗМА возникают именно при капитализме. Это: крупное машинное производство, обобществлённый труд, высокий уровень развития науки и техники. Это: рабочий класс, который овладевает научным мировоззрением.
Основу социалистических производственных отношений составляет ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность на средства производства. Можно выделить две формы общественной социалистической собственности: ГОСУДАРСТВЕННАЯ (собственность всего народа в лице социалистического государства) и КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНАЯ (собственность отдельных колхозов или кооперативных объединений). Обе формы собственности имеют СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ природу и обеспечивают решение задач коммунистического строительства. Преобладающей формой собственности в социалистическом обществе является ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность.
Главной отличительной особенностью СОЦИАЛИЗМА от КАПИТАЛИЗМА является отсутствие (при социализме) противоречия между ОБЩЕСТВЕННЫМ характером производства и ЧАСТНОЙ формой присвоения.

Свой_взгляд

Вы не смотрели на общество с этой стороны, поэтому и ответ такой.
Производительность труда не уменьшила время которое тратит работник на труд. Она увеличила число управленцев. Которые не захотели даже на кнопки нажимать, им бумажки таскать удобнее, не нужно ни за что отвечать, и на работу можно ходить, как на праздник.
А причина проста, власть (управленцы всех видов) всегда увеличивает свою численность, обладая не ограниченным правом изымать у работника его продукт труда, посредством права собственности. Но это кажущаяся не ограниченность, наступает момент, когда власть (уменьшив численность рабочих) сама себя объедает, приводя общество к бедности и создает революционную ситуацию, посредством недовольства всех.
В итоге, власть делится пополам и одна часть уничтожает другую его часть руками недовольных.
Овца (работники не имеющие своего мировоззрения, и не имеющие активную экономическую позицию) исчезнуть права не имеет, иначе все волки передохнут.
Ей мозги иметь не нужно, она овца! Ей волки управляют, как хотят сами, она же овца!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Сложно читать ЛАСа если перед глазами не стоит объект. В чем заумность всех философов, они всегда говорят в общем, объект должен выбрать сам читатель.
И если у читателя это получается, слова философа приобретают смысл.
В чем подлог.
Восприятие бытия, у читателя создается им самим, и он всегда верит философу, как себе самому. Суждение рожденное человеком самостоятельно, всегда истина! И человек доверяет философу, как самому себе и далее, что бы философ не сказал, все истина.
Вот такой метод управления людьми. Примените это к Капиталу. Там не стыковок, море. Но в него верят. А если сумел подойти разумно и проверить, какая гадость Ваша заливная рыба, одно вранье бездоказательное.
Капитал - самовозрастающая стоимость. САМА РАСТЕТ?
Рабочая сила, способность работника производить, не отделима от работника и не является предметом, ее нельзя передать другому в использование, только сам работник может использовать свои способности. Прибыль, это часть от выручки, за вычетом издержек на производство продукта труда, направляется она на развитие производства. Если так, то кто создает прибыль, и чьим трудом создается производство? ПОТРЕБИТЕЛЕМ! Раз он создал ВЫРУЧКУ. Выручка создается в обращении, так или нет? Вот Вам и нет ВРАНЬЯ в Капитале? Да его просто МОРЕ!
Но изложенное выше ЛАСом действительно имеет место в жизни, не хватает только объекта. Но тогда всеобщее превратится в частный случай. А ЛАС станет обывателем, и будет описывать объекты простыми и понятными всем словами.
Пора бы философам заняться делом, и оказать обществу реальную помощь в организации обеспечения жизни общества.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Уважаемый! Управленцы во власти всегда готовят для себя рабов, посредством обмана и создания ложного мировоззрения. Тут нет ничего удивительного.
Меня как только не называли, а по сути никому ярлык прилепить не возможно, все мы разные.
Что я здесь делаю? Я здесь учусь, расширяю свое мировоззрение. А Вы похоже послушный раб чужой воли, живете по чужим правилам, и считаете их своими. Вас воспитали, как раба. Вы абсолютно ведомый.
Вас раздражает, что я не такой?
Кто мешает Вам думать самостоятельно?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58