крепыш

А на мой взгляд ГЛОБАЛИЗАЦИЯ- это движение от простого к сложному. Порочности в этом лично я не вижу. Когда система развивается- это нормально.

Леонид Ильич™

Дадад. Картина маслом:

Маркс: при капитализме происходит абсолютное обнищание пролетариата!
Гуляйпольский: Точно! Все рабочие ужас как обнищали! Ходят в рубище и живут на помойке! Нет, ходят голые! Нет, они давно все умерли!



Вы бы сначала прочитали Маркса и сравнили его писульки и фантазии с действительностью. Телячьего восторга бы поубавилось.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

крепыш

Леонид Ильич, для подобного рода лиц, говорящих об относительном обнищании рабочего класса, отдельный двухэтажный коттедж, в котором живёт современный рабочий со своей семьёй в Западной Европе является не чем иным как трущобой. Каждому рабочему в России такую трущобу!

Кузьма Гуляйпольский

Понятно. По мнению материалистов, по мнению учёных Вы, крепыш, заблуждаетесь.

Ибо, Вы являетесь противоположностью материализму. И применяете, видимо, порочную методику (метафизику) вместо ДИАЛЕКТИКИ.

Да. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - явление объективное. Маркс это (гениально) предвидел. Он говорил о монополизации крупного капитала. О высшей стадии развития порочной капиталистической системы.

И, как видите, он оказался прав.

Разумеется. Вы можете оставаться на своих позициях. Отстаивать капитализм. Но, с точки зрения марксистов-материалистов-диалектиков, Вы - противоположность ЗДРАВОМУ смыслу. И, конечно же, Вам не удастся повернуть колесо истории вспять. Объективная реальность, объективные законы развития природы и общества, открытые и сформулированные Гегелем и гениально использованные Марксом при его анализе капитализма, Вам этого сделать не позволят.

Вот почему МАРКС был прав.

Кузьма Гуляйпольский

Вы бы не фантазировали бы.

Во-первых, Маркс никогда такой глупости не утверждал.

А, во-вторых, я (лично) бывал в кап.странах (например, в ФРГ) и воочию видел, как масса безработных укладывалась на ночь в картонные коробки.

Так что, это Вам следует прочитать хоть что-нибудь (кроме надписей на стенах известных клозетов). Вы ведь, видимо, ничего (кроме пива "Еболонь" и "Рыгань") и не знаете. Никогда ничего не читали. ПЛОХО это.

Заблудший (оболваненный и одураченный) Вы наш.

Агум

Ну я вижу вы же даже не пытались понять, что же в действительности Маркс написал про свою "диалектику", а оперировать стали:

В качестве ЛИКБЕЗа (лично для Вас, Агум) сообщу: «Мой диалектический метод, — говорит Маркс, — в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (К.Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1-го тома «Капитала»).

Вам вопрос: вас зачем читать учили, букафы знакомые находить только? Неуч, ты бы задумался, что выносишь сам, а когда тебе поясняют написанное, не обвинял других в том, кем сам и являешься.

крепыш

При чём здесь метафизика?! Система не зависимо от того техническая ли она, природная ли, социальная, экономическая,- всегда развивается от простого к сложному. Таков объективный закон природы и общества. Так называемые капитализмы, социализмы и т.д. к этому не имеют никакого отношения. В этом и заключается диалектика.

Агум

Во первых не закона, а только теории.

Во вторых Маркс извратил саму суть эксплуатации, у него капиталист только не доплачивает за эксплуатацию. Т.е. Маркс является теоретиком капитализма, но только выступал за справедливую оплату труда эксплуатируемым, ввёл ЗАКОН, ЗАКОННОСТИ и возможности производства исключительно только с эксплуатацией наёмных.

Это я вам поясняю написанное вами вынесенное на обозрение, осмысливать написанное ведь вы сами то не научились за свою жизнь, только букафы находить. Кстати имею основание говорить о извращениях Маркса и Энгельса, теорий Гегеля и Рикардо, ведь именно там были передовые открытия теоретические, того времени, но вместо того, чтобы их развивать, Маркс и Энгельс их начали извращать своими глупыми выдумками. Гегеля ума бы не хватило, он до сих пор недосягаем, для подавляющего большинства, а вот у Рикардо были некоторые недоработки, именно на его теории возникли фактически первые социалисты.

Агум

Да обмельчали марксисты, хоть чуть чуть думающих у марксистов закономерно скоро никого не останется, партии КПРФ, надо основательно задуматься о дальнейших перспективах.

Кузьма Гуляйпольский

Вот в этом, видимо, и состоит Ваша беда. Вы, судя по всему, никогда ничего не читали. Ничего не знаете. Пользуетесь слухами. Дезинформацией. Из серии: "Одна баба сказала". Так делать негоже.

Вот Вы (зачем-то) протиснулись на ЛИКБЕЗ. Будьте любезны (раз уж протиснулись) изучать первоисточники основоположников научного коммунизма.

Например, это. "Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию... Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века? Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, – а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма..." (Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 282-283.).

"В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, своё прошлое и будущее, своё отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные..." (И.В.Сталин "О диалектическом и историческом материализме").